심층 분석: 다음 펌프펀(Pump.fun)을 어떻게 만들 것인가? 시장 기회에서 제품 전략까지의 종합적 분석
저자: Meme4fun
번역: TechFlow
왜 또 하나의 Pump.fun을 만들어야 하는가?
창업 자체는 위험을 내포하고 있으며, 실패할 확률은 무려 99.9%에 달한다.
올바른 분야를 선택하면 성공 확률을 10배 가까이 높일 수 있다(성공 확률 약 1%).
그렇다면, Pump.fun을 복제하는 것이 올바른 길일까?
내 관점에서 보면, 그 답은 '그렇다'이다.
현재 메메 토큰 발행 플랫폼 시장은 경쟁이 약하며, Pump.fun이 이 시장을 주도하고 있다. 솔라나 또는 EVM 레이어 2 상의 다른 제품들은 Pump.fun의 규모의 10분의 1에도 미치지 못한다. 이런 상황이 독점으로 이어질 가능성은 낮다. 탈중앙화 거래소(DEX)나 레이어 2와 비교했을 때, Pump.fun을 모방한 제품들의 경쟁 또한 상대적으로 덜 치열하다. NFT 시장조차도 다른 분야보다 경쟁이 훨씬 덜하며, 이는 여전히 성장 가능성이 있음을 의미한다.
벤처 캐피탈 환경
경쟁 부족과 충분히 큰 시장 규모는 벤처 캐피탈리스트들이 이 분야에 표면적인 관심을 보이는 이유다.
하지만 그들 대부분은 실제로 메메를 이해하거나 참여하는 척만 할 뿐이다. 다음 두 가지 대담한 주장을 제시하겠다.
-
주류 벤처 캐피탈리스트나 분석가 중 Pump.fun에서 실제로 토큰을 구매해 본 사람은 1% 미만이며, 메메에 실제로 참여한 VC 비율은 5% 이하이고, 초기 참여자는 더욱 적다.
-
많은 벤처 캐피탈리스트들은 미디어 기사를 읽고 메메를 알고 있다고 가장하며, 미디어 편집자들조차 신제품 경험 및 메메 참여 빈도가 훨씬 더 높다.
이 사실을 알게 되면, 당신의 첫 번째 펀딩 대상은 벤처 캐피탈리스트가 되어서는 안 된다. 대신 트위터의 실제 사용자에게 직접 접근해야 한다. 그들은 Pump.fun과 메메 생태계의 문제를 더 깊이 이해하고 있기 때문이다.
제품에 흥미로운 내용이 생기면 진정한 피드백을 받을 수 있으며, 커뮤니티 기반 펀딩도 훨씬 수월해진다.
우리는 더 이상 벤처 캐피탈리스트에게 의존하지 않는다.
Pump.fun과 메메 생태계의 문제점
수익 불균형
데이터를 살펴보면 주요 문제가 하나 드러난다.
"NFT는 죽었다"고 평가받는 시장에서도 창작자와 플랫폼은 1억 달러 이상의 수익을 창출했다.
새로운 창작자 경제의 대표격인 Pump.fun 역시 1억 달러의 수익을 달성했지만, 창작자에게 제공되는 인센티브는 고작 0.5 SOL에 불과하다. 반면 Raydium에서는 수수료 분배 총액이 수백만 달러 수준으로, 무려 100배 차이가 난다.
새로운 제품이 기존 제품을 대체하기 위해서는 100배 개선이 필요하다. 바로 이것이 기회가 존재하는 지점이다.
Pump.fun 토큰의 TGE(토큰 생성 이벤트)는 언제 이루어질까?
Pump는 언제 토큰을 출시할 것인가?
OpenSea가 LooksRare와 Blur로부터 경쟁을 받았던 것처럼, 메메 분야에서도 사용자들은 단순한 오락뿐만 아니라 재정적 보상을 원한다.
Pump는 공개 Q&A 세션에서 토큰 발행 가능성을 언급했지만, 현재로서는 그것이 최선의 선택은 아니다.
거래 수수료를 통한 수동 소득을 얻고 있으며, 경쟁도 치열하지 않기 때문에, 토큰 발행은 잠재적 경쟁자들에게 강력한 억제 요인이 될 수 있다.
콘텐츠와 자산의 이원성
메메는 콘텐츠이자 자산이라는 두 가지 속성을 동시에 갖는다. 자산적 특성은 명확하지만, 콘텐츠적 특성은 종종 간과된다.
현재 트레이딩 봇은 이러한 고위험 자산의 배분을 담당하며, 사용자가 자산 데이터 기반으로 쉽게 투기 결정을 내릴 수 있도록 돕는다.
그러나 메메의 콘텐츠는 투기 행위보다는 복권에 가까운, 다른 방식의 유통이 필요하다.
좋은 콘텐츠는 사용자의 소액 기부나 후원을 유도하는 경향이 있다. 콘텐츠 중심 메메의 롱테일 유동성을 집약하기 위해 새로운 유통 모델을 구축하는 것이 필수적이며, 이 부분은 제품 섹션에서 자세히 다룰 것이다.
블록체인 선택
적절한 시장을 정의하고 산업 문제를 관찰한 후, 적합한 블록체인을 선택하는 것이 개발의 첫 번째 단계다.
이론적으로 Solana와 이더리움 메인넷만이 실현 가능한 선택지다. 이 두 플랫폼은 충분한 메메 개발자와 유동성을 보유하고 있기 때문이다. 반면 레이어 2 네트워크는 여전히 새로운 창작자 경제를 지원할 인프라가 부족하다. 이것은 미국의 짧은 동영상 플랫폼 Musical.ly와 중국의 쿠아이슈(Kuaishou)의 사례에서 특히 뚜렷하게 나타난다.
비즈니스 관점에서 보면, 공용 블록체인의 지원이나 자금 조달을 받는 것은 매우 유리하다. 메메 플랫폼은 이미 많은 블록체인의 기본 지원 항목이 되었기 때문이다. 그러나 다른 블록체인과 비교했을 때, Solana와 이더리움의 메메 커뮤니티는 규모 면에서 현격한 차이를 보인다.
핵심 제품 선택
트레이더 vs 개발자?
많은 사용자들과 업계 관찰자들은 PvP(PvP) 메커니즘과 높은 러그풀(rug/pull) 리스크가 현재 메메코인 생태계에서 가장 큰 도전 과제라고 생각한다. 누가 투자자를 더 잘 보호할 수 있는가? 그가 더 큰 시장 점유율을 얻을 수 있을 것이다.
그러나 이러한 생각은 우리 업계 전체의 가장 큰 착각일지도 모른다.
2017년 이후 폭발적인 성장을 이끈 애플리케이션들은 항상 토큰 발행과 유동성 구축을 단순화하는 데 초점을 맞췄다.
트레이더들은 거래 관련 리스크를 잘 알고 있다. 그들은 환불을 위해 참여하는 것이 아니라, 100배 수익을 기대하기 때문이다. 따라서 트레이더를 위한 제품은 손실 방지에 집중해서는 안 되며, 가능한 한 많은 거래 자산을 제공하는 데 집중해야 한다.
메메 플랫폼은 개발자를 우선적으로 인센티브 제공해야 한다. 왜냐하면 그들이 새로운 서사와 자산을 창조하는 핵심 인물이기 때문이다.
개발자는 일반적으로 더 우수한 트레이더이기도 하므로, 운영 전략의 주요 대상이 되어야 한다. 이것이 전략 계획에서 가장 우선시되어야 할 사항이다.
새로운 바인딩 커브 혹은 발행 메커니즘을 사용해야 하는가?
Pump.fun 이전에는 Pinksale 같은 플랫폼이 유동성 잠금, 귀속, 환불 등을 제공하는 템플릿을 제공했다.
하지만 왜 Pump.fun이 성공할 수 있었을까?
그 이유는 설계가 단순명료하기 때문이다. PvP(플레이어 대 플레이어) 역학은 문제점이 아니라 장점이었다.
새로운 바인딩 커브나 발행 메커니즘을 고려할 때, 핵심 질문은 "누가 당신의 타겟 사용자인가?"이다.
pk, 숏(short), 환불, 공정 발행(fair launch) 등의 메커니즘이 트레이더에게 더 매력적인가, 아니면 토큰을 발행하고자 하는 사람들에게 더 매력적인가?
바인딩 커브 측면에서 vv.Meme은 다양한 맞춤형 모델을 제공하며, 새로운 발행 방법에 관심 있는 이들이 깊이 있게 탐구해볼 만하다.
새로운 발행 방식에 대해 우리는 공정 발행 모델의 일부를 PvP 프로세스에 통합하는 것을 검토하고 있다. 최근 이에 대한 연구를 진행했다.
현재까지의 상황은 우리를 포함해 기존 바인딩 커브보다 더 우월한 해결책을 아직 찾지 못했다는 것이다. 미래에는 기존 모델을 완전히 대체하기보다는, 사용자에게 새로운 옵션을 제공하는 방향이 될 가능성이 크다.
장기 인센티브
현재 Pump.fun의 Raydium 이전(졸업) 비율은 약 1% 수준이다. 내부 거래소에서 졸업한 후, 러그풀(rug/pull, 즉 프로젝트 붕괴 또는 개발자 도주) 확률은 약 99%로 급증한다. 초기 수익을 노리는 사용자들이 대개 떠나기 때문이다.
따라서 졸업한 메메의 수명을 연장할 수 있는 새로운 인센티브 메커니즘이 필요하다.
지난달 Moonshot이 출시한 신제품은 사용자가 장기 가치를 원한다는 것을 보여줬으며, 메메 DEX의 거래 수수료를 보유자와 공유하는 독특한 LP 보상 메커니즘을 도입했다.
거래 수수료 인센티브 외에도, 어떻게 토큰 분배를 인센티브로 삼을지, 그리고 생태계 내에서 공유 구조를 어떻게 구축할지를 파악하는 것도 중요하다.
발행 메커니즘과 마찬가지로, 생태계 내외에서 가장 가치 있는 기여자를 식별해야 한다.
이전 논의에서 메메의 콘텐츠와 자산의 이원성을 언급하며, "콘텐츠는 어떻게 유통되어야 하는가?"라는 질문을 던졌다.
we.rich 같은 플랫폼이 각 메메에 기본 태그를 할당하고 간단한 추천 알고리즘을 사용하는 초기 시도를 등록한 것을 확인할 수 있었다. 하지만 기초 유동성과 개발자 수가 부족하여, 완전한 유통 메커니즘을 구축할 만큼 충분한 데이터를 축적하지 못했다.
이상적으로는 이것이 “pump”의 핵심 관심사가 되어야 한다. pepeboost 같은 트레이딩 봇과 자산 유통을 경쟁하기보다, “pump”는 메메 뒤에 있는 콘텐츠 유통에 집중해야 한다. 현재 하루에 10,000개의 메메가 게시되고 있고, 사용자 지갑과 관련된 특징들이 있으므로, 새로운 유통 메커니즘을 탐색할 충분한 데이터가 이미 존재한다.
새로운 기회는 “pump” 레이어를 활용해 메메 발견 메커니즘을 구축하고 롱테일 유동성을 집약하는 데 있을 수 있으며, 이는 전체 메메 창작자 생태계의 발전을 크게 촉진할 것이다.
운영 전략: 특정 기준 토큰을 밀어주는가, 창작자 생태계를 구축하는가?
pump.fun의 방향성을 결정할 때마다, 반복적으로 “특정 토큰을 밀어라”는 제안이 나온다.
이 아이디어는 플랫폼 출시 시기에 초기 부의 효과를 만들어내어 초기 트레이더들이 장기적으로 참여하도록 유도하는 것이다.
예를 들어, 저스틴 선(썬더슨)의 SunPump 플랫폼은 첫 주에 여러 개의 천만 달러 규모 메메를 시작했으며, 다양한 레이어 2 솔루션 상의 메메 플랫폼 프로젝트들도 유사한 전략을 사용했다.
나는 다음과 같은 마케팅 문구를 본 적이 있다. “XXX는 XXX 체인의 pump.fun이며, XXX 토큰은 1위 토큰이니 주목하라.”
후속 마케팅에서는 “1위 토큰은 X배 성장했으며, 다음 1위는 XXX일 가능성이 있다.”고 말한다.
많은 팀들이 초기 사용자를 유치하기 위해 이를 위해 전문적으로 자금을 조달하기도 한다.
그러나 메메를 창작자 생태계로 본다면, 인위적으로 시장을 밀어올리는 것은 커뮤니티에 부정적인 영향을 줄 수 있다.
예를 들어, SunPump의 개발자들은 특정 프로젝트가 저스틴 선本人이 지지하는지 여부에만 집중한다. 이는 자연스러운 성장 기회를 약화시킨다. 공식 지원이 없다면 창작자들은 pump.fun 같은 플랫폼으로 돌아갈 수 있으며, 여기서 새로운 기회가 생길 수 있다.
시장을 만들기는 단기적으로 긍정적인 피드백을 줄 수 있지만, 시간이 지남에 따라 “시장 창조 함정(market creation trap)”에 빠질 수도 있다.
SunPump의 경우, 이 함정에 빠진 결과 지금은 하루에 새로 출시되는 토큰이 100개 미만이다. 시장을 만드는 것보다 중요한 것은 독립된 개발자들이 번성할 수 있는 시스템을 구축하는 것이다.
이 선택은 제품의 미래 방향을 결정할 것이다. 우리는 편리한 발행 도구와 커뮤니티 유동성 구축을 통해 완전히 새로운 메메 유통 플랫폼을 만들고자 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@0xmeme4fun
