Avail 공동창시자 Prabal: Avail, Celestia, Eigenlayer의 차이점은 무엇인가?
작성자: Crypto Town with Sharvil
프라발: Avail은 전문적인 DA 솔루션이지만, 현재 우리가 집중하고 있는 것은 DA뿐입니다. 내부적으로는 더 많은 것을 개발 중이며, 향후 몇 달 안에 그 내용을 본격적으로 공개할 예정입니다. 우리는 사용자에게 훌륭한 통합 경험을 제공할 수 있도록 주변에 핵심 구성 요소들이 모두 구축될 수 있는 기반 계층을 만들고자 합니다. 말씀하신 대로 현재의 방식에는 여전히 많은 문제가 있기 때문입니다.
앞으로 수백만 개의 롤업이 등장하게 될 텐데, 이 경우 사용자 경험은 어떻게 되어야 할까요? 이런 것들이 우리가 개선하고자 하는 핵심 사항들입니다. 따라서 우리는 단지 데이터 가용성 계층을 확보하는 것을 넘어서, 롤업 간 상호작용이 어떻게 이루어져야 하는지를 고민합니다. 사용자 경험은 어떤 모습이어야 하며, 비동기 메시지 전달은 어떻게 구현되어야 할까요? 우리는 이러한 문제들을 마치 롤업 간 API 호출처럼 다루고자 하며, 이것이 바로 우리가 개선하려는 부분입니다.
진행자: Celestia, EigenLayer, Avail 사이에는 어떤 차이점이 있으며, 개발자들은 왜 다른 솔루션이 아니라 Avail을 선택해야 할까요?
프라발: 세 솔루션의 핵심 기술적 차이점이 존재한다고 생각합니다. 사람들은 다른 측면에 대해서도 이야기할 수 있지만, 저는 우리의 핵심 기술에 집중하는 것을 선호합니다.
기술에는 항상 트레이드오프가 따릅니다. Celestia는 해시 기반 방식을 사용하는데, 이는 효율적이면서도 구현하기 쉬운 장점이 있습니다. 반면 우리는 유효성 증명 기반 접근 방식을 취하며, KZG 커밋먼트와 소거 부호(erasure coding)를 결합했습니다. 즉, 우리는 저변에 위치한 평판 증명(fraud proof)에 의존할 필요가 없으며, 반대로 Celestia의 데이터 가용성은 보안을 위해 저변의 평판 증명에 의존해야 한다는 점이 다릅니다.
이는 개발자들에게 어떤 의미일까요? 왜 개발자들이 이를 신경써야 할까요? 만약 여러분이 롤업을 운영 중이고 실행 증명을 보유하고 있다면, DA 관련 평판 증명을 기다리고 싶지는 않을 것입니다. 그래서 바로 Avail과 같은 솔루션을 선택해야 하는 이유입니다. 개발자는 즉각적인 DA 보장을 받을 수 있으며, 평판 증명을 기다릴 필요가 없습니다.
EigenLayer의 경우, 아직 정비해야 할 세부 사항들이 많다고 생각합니다. 그들의 구체적인 운영 방식이나 성능 벤치마크는 아직 관찰 단계입니다. 하지만 대략적으로 말하면, 그들은 데이터 위원회(data committee) 형태에 가깝습니다.
여러분은 두 가지 해결책 중 하나를 선택할 수 있습니다. 하나는 데이터 위원회를 두는 것이고, 다른 하나는 전용 DA L1을 만드는 것입니다. EigenLayer는 후자보다 전자의 방향에 더 가깝습니다. 위원회에 참여하는 인원 수에 따라 달라지겠지만, 암호경제학적 보안(cryptoeconomic security)이 유용하다고 해도, 데이터 가용성은 귀책 불가(non-attributable)하다는 점이 문제입니다. 즉, 명확히 책임을 물을 수 있는 오류가 없기 때문에 암호경제적 보안은 한계가 있습니다. 그렇기 때문에 전용 DA 계층을 갖는 것이 매우 중요하다고 강조하는 것입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@cryptotownpod
