시장은 VC가 주도하는 프로젝트를 싫어하지 않는다. 부의 효과가 없는 프로젝트를 싫어할 뿐이다.
작가: ZTZZ
시장이 기관 주도 프로젝트를 싫어하는 것이 아니라, 이번 라운드의 기관 주도 프로젝트들이 부유 효과(wealth effect)를 만들지 못했기 때문이다.
이번 상승세가 동력을 잃은 근본적인 이유는 BTC의 ETF가 갑작스럽게 등장하면서 시장이 바닥 구간에서 충분한 정리 과정 없이 급격히 상승했기 때문이다. 이로 인해 북미 시장의 자금 조달 열기가 일순간 치솟았고, DEPIN, AI 등 북미 중심의 서사(narrative)가 폭발적으로 확산되는 것을 분명히 느낄 수 있다. 하지만 북미 사람들은 본래 커뮤니티 운영과 매수세 형성에 능하지 않다. 급속하게 자금을 조달한 고FDV 프로젝트들은 대부분 가능한 빨리 상장을 목표로 하기 때문에, 프로젝트 안정화나 지속적인 매수세 확보에 시간을 들일 여유가 없다. 간단히 말해, 이 버블은 너무 빨리 생겨났다. 거품을 만들 때 힘을 너무 세게 주면 쉽게 터지기 마련이다. 큰 거품을 만들려면 천천히 그리고 고르게 힘을 줘야 한다.
시장은 21년의 급격한 확장 이후 새로운 서사와 새로운 폭부 신화를 필요로 하며, 이를 통해 반대로 시장 자체를 다시 확대시키고 외부의 유입 트래픽과 자금을 끌어들여야 한다. 실제로 주목해보면 BTC가 7만 달러를 돌파한 이후 오랫동안 일반 대중에게 어필하는 화제성 있는 뉴스가 거의 나오지 않았다는 점을 알 수 있다. 이는 마치 '519 사태' 이전만큼의 광기 어린 시장 분위기를 전혀 따라잡지 못하고 있다. 결국 이것은 연쇄적인 결과일 뿐이다. BTC의 갑작스러운 급등은 북미 시장을 광란 상태로 몰아넣었고, 1차 시장에서의 자금 조달을 지나치게 쉽게 만들었으며, 그 결과 고FDV 프로젝트들이 난립하게 된 것이다.
더 솔직히 말하면, 북미 측은 투자할 때 어떻게 엑싯(exit)할지를 제대로 고민조차 하지 않은 것이다!
그래서 고FDV 프로젝트들이 생겨난 것이다. 그들은 FDV를 높게 설정하고, VC 자금으로 에어드랍을 진행하며 데이터를 축적한 후, 이 데이터를 바탕으로 거래소 입성을 강요하는 전략을 선택했다. 대형 거래소는 최종적인 자금 엑싯 통로로서 이들의 계산에 딱 들어맞았다. 실제로 비낸(Binance)을 필두로 한 대형 거래소들은 이제야 이런 상황을 깨닫고 대응하기 시작했고, 그래서 최근 허이(He Yi)가 "우리는 더 이상 그런 유형의 프로젝트를 상장하고 싶지 않다"고 말한 것이다. 이러한 프로젝트 구조는 본질적으로 소매 투자자들이 받아줘야 하는 것으로, 자체 커뮤니티가 약하다면 결국 피해를 보는 것은 거래소의 소액 투자자들이다. 최근 트위터에서 많은 사람들이 비낸을 비난하는 것을 볼 수 있는데, 바로 고FDV 프로젝트의 후유증인 셈이다.
기관과 소매 투자자 사이의 이해관계 경쟁이 시장 구조의 재편을 가져오지는 않을 것이다. 설령 베어마켓에 진입하더라도 먼저 대부분의 소액 투자자를 정리한 후, 시장 변화에 적응하지 못하는 VC들을 추후에 정리하는 정도가 전부다. 극단적인 경우라면 18년처럼 프로젝트 팀이 무차별적으로 VC를 수익 창출 대상으로 삼다가 결국 유동성 위기에 빠지는 상황도 생각할 수 있지만, 현재의 시장은 당시처럼 미성숙한 시장이 아니기 때문에 그러한 상황은 다시 발생하지 않을 것이다.
고FDV에 저유통량을 가진 프로젝트들이 장기적인 가치를 가질 수 있을까? 나는 이러한 프로젝트들이 근본적으로 구조적 허점을 가지고 있다고 본다. 그들의 자금 조달 구조상 일반 투자자들이 돈을 벌기 어렵기 때문이다. 그러나 이를 전면적으로 부정할 수도 없다. 소액 투자자들은 해당 분야의 리딩 프로젝트들에 대해 적절히 주목하고, 완전한 2차 거래 관점에서 접근할 수는 있다. 이러한 고FDV 리더 프로젝트들의 경우 2차 시장 거래 자체는 비교적 단순하다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@ZTZZBTC
