의도를 통해 집단 지성을 기반으로 한 완전히 탈중앙화된 제품을 만들 수 있을까?
글: 티아, Techub News
「시작은 현재의 제품들이 충분히 탈중앙화되어 있지 않다고 느꼈기 때문인데, 제품이라는 것은 어쩔 수 없이 누군가에 의해 설계되는 것이며, 완성되는 순간 이미 한 사람 또는 한 팀의 중앙화된 아이디어로 고정되고 만다. 이때 ‘의도(intent)’는 좋은 매개체가 될 수 있다. 모두가 동일한 의도를 가질 때, 혹은 같은 의도가 집단적으로 나타날 때 어떤 정도의 돌발적 생성(emergence)이 발생할 수 있는데, 바로 어떤 니즈나 아이디어, 잠재적 제품의 탄생이 그것이다.」
내가 접해본 일부 DAO들은 보통 한 개인이나 소수 그룹을 중심으로 시작되며, 하나의 비전을 주요 목표로 운영된다. 여기서 탈중앙화가 이루어지는 부분은 대개 직책 임명 시, 즉 투표를 통한 역할 결정 정도에 국한된다. 또한 DAO는 거의 수익 창출 능력이 없으며 자금 조달은 창립자나 다른 투자자, 혹은 다른 프로젝트의 보조금에 의존하는 경우가 많다. 그러나 탈중앙화 조직인 DAO에서 ‘창립자’라는 역할은 본질적으로 어울리지 않는다. DAO는 집단 지성의 산물이어야 하며, 한 사람이 시작해서는 안 된다. 게다가 운영 과정에서 중요한 요소인 재정이 특정 집단에 의해 공급된다는 점도 문제다. 이는 바람직하지 않은 현상이다. 첫째, DAO가 단순히 '사랑으로만' 운영되도록 투자자들이 수익성을 전혀 고려하지 않게 되어서는 안 된다. 둘째, 자금의 영향으로 인해 DAO의 향후 발전 방향이 출자자의 영향을 받지 않는다고 장담하기 어렵다.
하지만 ‘의도’의 등장은 이러한 상황을 바꿀 수도 있다. 생물학적 세계에서 정보 전달의 수단으로 페로몬이 작용한다면, 인간 사회에서는 ‘의도’가 그러한 역할을 잘 수행할 수 있는 도구가 될 수 있다. 이 도구는 현재 사회의 정보 전달 방식인 ‘가격’보다 더 나은 선택일 수 있다. 의도는 생각으로 형성될 수 있고, 나아가 비전으로 진화할 수 있다. Anoma의 의도 머신(Intent Machine)은 사용자가 자신의 선호와 의도를 표현할 수 있도록 함으로써, 공동의 의도와 선호를 가진 집단이 공동 창조를 위한 기반을 마련할 수 있게 한다. 따라서 우리는 일련의 집단적 의도를 기반으로 제품 개발이나 공동 창작을 할 수도 있을 것이다.
자금 조달 문제에 대해서는, meme 코인 형태를 활용해 보다 광범위한 집단이 해당 의도나 선호에 대해 어떻게 생각하는지를 탐색할 수 있을 것이다. 이를 통해 meme 코인이 단지 가격만을 매개로 한 선호 표현에 머무르지 않게 할 수 있다. 이는 해당 의도에 대한 시장의 반응을 측정할 수 있을 뿐 아니라, 다음 단계의 ‘창조’를 위한 자본 유입과 동시에 일정 수준의 마케팅 효과도 가져올 수 있다.
남은 문제는 거버넌스(governance)다. DeFi, 체인 추상화(chain abstraction), DA 등 인기를 끌고 있는 핫이슈들과 비교하면, 탈중앙화 거버넌스와 DAO는 여전히 큰 관심을 받지 못하고 있다. 많은 사람들이 거버넌스의 중요성을 과소평가하고 있다. 사람들은 흔히 말한다. “블록체인을 믿는다(in blockchain, we trust)”. 맞다. 코드와 스마트 계약을 통해 우리는 신뢰의 필요성을 제거할 수 있지만, 일련의 코드 뒤에는 사실 일련의 규칙 설정이 자리 잡고 있다. 만약 탈중앙화된 거버넌스가 실현되지 않는다면, 웹3는 결국 다시 웹2의 순환 구조로 돌아갈 것이다.
지도자의 장점과 단점은 분명하다. 리더가 없는 의도 중심의 자연스러운 진화 과정은 집단적인 진보를 의미하며, 느릴 수는 있지만 안정적이다(slow but steady). 집단 내에서 사고 수준이 일반인과 크게 다른 인물이 등장해 이끌게 된다면 확실히 더 빠른 속도를 낼 수 있다. 하지만 이에도 많은 단점이 있다. 특히 집단 지성이 개인의 지성에 비해 크게 뒤떨어져 있는 경우, 그 단계에서 집단 지성은 속임수에 쉽게 노출될 수 있으며, 더욱 악의적인 목적을 가진 또 다른 똑똑한 사람이 등장할 경우 문제가 심각해진다. 추종은 좋은 방법이 아니다. 집단은 스스로의 지성을 서서히 성장시켜야 한다.
이것은 나의 개인적 정치적 성향이며, 물론 기업의 관점에서 본다면 또 다른 이야기가 될 수 있다. 왜냐하면 여기에는 경쟁, 즉 공공재 여부를 판단하는 주요 특징인 경쟁 요소가 포함되기 때문이다. 공공재는 경쟁을 배제한다. 이 관점에서 보면, 경쟁을 배제하는 사회의 구축을 촉진할 가능성도 있다. 그러나 이 부분은 더 깊이 연구하여 더 나은 해답을 찾을 필요가 있다. 아니면 이를 오픈 옵션으로 두고 집단 스스로 선택하게 할 수도 있다.
어떤 형태로 거버넌스를 운영할 것인지, 그 매개체는 어떻게 설정해야 하는지, NFT 형식인지 혹은 토큰 형식인지, 거기에 경제적 가치를 부여해야 하는지 아니면 순수성을 유지해야 하는지, 그리고 투표 비중은 어떻게 결정해야 하는지 등, 이 모든 것은 광범위한 체계적 연구가 요구된다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@News_Techub
