SocialFi 분야에서 조용한 움직임이 감지되고 있다. Friend.tech, Farcaster, Phaver 중 어느 플랫폼이 다소 앞서 있을까?
글: HAMSTER
지난해 SocialFi 분야에서 Friend.tech는 한때 선두를 달렸으나, 토큰 상장의 불확실성과 'Fi' 속성의 지속 불가능성으로 인해 시들해졌다. 그런데 최근 혁신적인 V2 버전을 통해 다시금 시장의 주목을 받고 있다. 이번에는 Friend.tech가 SocialFi의 폰지 게임 함정을 피할 수 있을까?
v1 결함 분석
Friend.tech의 주요 기능은 keys를 통해 독점 콘텐츠에 접근하거나 상호작용하는 것으로, keys 가격은 'bonding curve'(채결 곡선) 메커니즘에 따라 설계되어 구매량 증가에 따라 지수적으로 상승한다. 구체적인 계산식은 이차방정식으로, 다음 key의 가격 = (현재 key 수량)2 / 16000 × 1 ETH이다.
이 모델의 초창기 목적은 조기 참여자들이 낮은 가격에 진입하고, 시장 참여자의 증가를 통해 점진적으로 가격을 끌어올려 초기 투자를 유도하며 활발한 시장을 만들려는 것이었다. 그러나 매수와 매도 모두 10%의 세금이 부과되기 때문에 신규 참여자들은 높은 가격 탓에 진입하기 어려우며, 특히 시장이 포화 상태에 이를수록 신규 참가자의 비용은 극도로 커지고 후속 key의 가격이 20% 이상 상승해야만 수익을 얻을 수 있게 된다. 이는 플랫폼의 장기적 지속 가능성에 큰 도전 과제가 된다. 또한 FT의 bonding curve가 너무 급격하게 상승하면서, 사용자 참여도가 하락할 경우 key 가치가 급속히 감소하고 시장 붕괴로 이어질 수 있는 심각한 리스크도 동반한다.
이미지 출처: Mirror(Based Toschi)
따라서 bonding curve 모델은 초기 시장 참여를 유도할 수 있지만, 장기적인 안정성이나 지속적인 사용자 참여를 장려하지는 못한다. 처음에는 커뮤니티 구성원들이 서로를 응원하며 (3,3) 구조를 형성하고 나선형 상승세를 보였지만, 시장이 요동치거나 일부 사용자가 몰래 판매하기 시작하면 기대했던 상승세가 순식간에 역전되며 커뮤니티 활동이 줄어들고, 전체 플랫폼의 매력도와 활력이 저하된다. 이것이 결국 FT 커뮤니티가 침체된 이유다.
v2 메커니즘 분석
Friend.tech v2는 사용자 참여도와 플랫폼 실용성을 강화하기 위해 다수의 혁신 기능과 개선된 토큰 모델을 도입했다. 주목할 만한 것은 'Money Club' 기능으로, 이는 유료 커뮤니티와 유사한 공간인데, 각 그룹에 새로 들어오는 회원은 점점 증가하는 가격을 지불해야 한다. 이러한 설계는 플랫폼의 수익화 능력을 높일 뿐 아니라 커뮤니티의 활발한 상호작용과 콘텐츠 제작자의 가치 상승을 촉진한다. 각 클럽의 의장은 Key 보유자들의 투표로 선출되며, 클럽 운영 및 관리자 임명을 담당하여 커뮤니티 자치와 참여감을 강화한다.
v1 버전에서 겪었던 문제들을 해결하기 위해 v2는 새로운 포인트 시스템과 사용자 정의 곡선 기능을 도입하여 사용자가 자신의 참여도에 맞춰 개인화된 메커니즘을 만들 수 있도록 했다. 이러한 유연한 설계는 다양한 사용자 그룹의 요구를 충족시켜 전반적인 만족도와 활성도를 높이는 데 기여한다.
또한 클럽 내 거래는 FRIEND 토큰만 지원되며, 모든 거래에는 1.5%의 수수료가 부과된다. 이 수수료 메커니즘은 플랫폼에 추가 수익원을 제공할 뿐 아니라 거래 활동을 조절하고 잠재적 투기 행위를 억제하는 데에도 도움이 될 수 있다.
이미지 출처: Dune(msilb7 & whale_hunter)
기사 작성 시점(5월 13일) 기준, Dune 대시보드 데이터에 따르면 Friend.tech 내 20.2만 개의 클럽이 생성되었으며, 클럽 거래 인원은 16만 명, 거래량은 2355만 FRIEND(시가 약 5110만 달러)에 달한다. 주목할 점은 $FRIEND 에어드랍 수령 시 처음에는 사용자가 자신의 몫 중 10%만 인출 가능하고, 나머지 90%는 최소 하나 이상의 클럽에 가입해야 인출할 수 있다는 점이다. 따라서 클럽 거래 활동의 급증은 이러한 claim 규칙과 밀접한 관련이 있다.
전반적으로 v2의 출시는 FT에 상당한 성장세를 가져왔다. 하지만 일일 거래량을 살펴보면 클럽 거래는 점차 줄어들고 있다.
SocialFi의 근본적 어려움은 무엇인가?
Friend.tech의 데이터와 시장 반응을 보면, 초기에 토큰 에어드랍에 대한 기대감이 막대한 TVL과 상호작용 활동을 끌어냈지만, 토큰 상장 이후 사용자들이 에어드랍을 수령하자 거래량은 점차 감소하고 사용자 이탈이 발생했으며, 이것이 바로 SocialFi의 가장 큰 고통점이다.
SocialFi의 어려움을 두 가지로 나누어 설명할 수 있다:
1) 사용자 유지 문제: SocialFi 프로젝트에게 사용자를 유치하고 유지하는 것은 중대한 도전이다. 이러한 플랫폼은 종종 사용자들이 블록체인 기술과 토큰 경제학 등 복잡한 개념을 이해하고 받아들일 것을 요구하는데, 암호화 기술에 익숙하지 않은 사용자들에게는 높은 진입 장벽이 된다. 만약 암호화 커뮤니티 내부 사용자만을 타깃으로 한다면, 'Fi' 속성과 소셜 요소 간의 균형을 어떻게 맞출지도 큰 난제다. 게다가 기존의 방대한 사용자 기반과 성숙한 네트워크 효과를 갖춘 중심화된 소셜 미디어 플랫폼에서 새롭고 탈중앙화된 플랫폼으로 전환하는 것은 느리고 많은 어려움을 동반할 수밖에 없다.
2) 경제 및 토큰화 모델 문제: SocialFi는 지속 가능한 경제 모델 없이는 성장할 수 없다. 기존 소셜 미디어 플랫폼은 광고 수익에 크게 의존하지만, SocialFi는 소셜 토큰과 NFT 등을 통해 사용자와 창작자에게 직접 가치를 재분배하려는 목표를 갖고 있다. 인플레이션을 유발하거나 악용되지 않도록 하면서 실질적인 가치를 제공하는 균형 잡힌 토큰 경제학을 개발하고 유지하는 것이 매우 중요하다. FT의 사례는 급격한 bonding curve가 일정한 부자 만들기 효과를 가져왔지만, 고가의 key는 거의 경제적 수익을 기대할 수 없음을 보여준다. 사용자와 프로토콜 데이터가 증가함에 따라 성장이 정체되거나 하락하면, 고가의 key에 대한 투기적 구매는 더 이상 가능하지 않게 되기 때문이다.
장기적 성공을 보장하기 위해서는 SocialFi 프로젝트가 이러한 문제들을 혁신적으로 해결하고, 더욱 친숙한 사용자 경험을 제공하는 동시에 지속적으로 사용자의 참여를 유도하고 동기를 부여할 수 있는 경제 모델을 구축해야 한다. 시간이 흐를수록 오직 소셜 기능과 금융 인센티브를 효과적으로 통합할 수 있는 플랫폼만이 치열한 시장에서 두각을 나타내며 진정한 성장과 사용자 충성도를 확보할 수 있을 것이다.
기타 SocialFi 프로젝트들의 혁신 시도
Farcaster: 소셜 속성에 더 집중
Farcaster는 플랫폼 토큰을 발행하지 않았고, 오히려 생태계 내에서 memecoin이 잇달아 등장하고 있다. Farcaster의 메커니즘 설계는 탈중앙화 소셜 네트워크 구축에서 그 우수성을 드러낸다. 우선 Farcaster는 사용자가 서로 다른 앱 사이에서도 소셜 그래프의 일관성을 유지할 수 있도록 해주며, 다른 소셜 앱 간에도 정체성과 네트워크 연결을 유지할 수 있다. 이 방식은 중심화된 실체의 영향력을 크게 줄이고, 사용자 데이터에 대한 통제권을 보장한다. 또한 Farcaster의 오픈소스 및 권한 없는 설계는 개발자들의 혁신과 새로운 기능 통합을 장려하여 소셜 미디어 애플리케이션에 더 높은 유연성과 사용자 중심 경험을 제공한다. 사용자와 개발자는 자유롭게 소셜 네트워크를 구축하고 확장할 수 있어 Farcaster는 고도로 모듈화되고 조합 가능한 플랫폼이 된다. 비교하면 Friend.tech의 경제 모델은 보유자에게 적절한 가치 회수를 제공하지 못하고 광고 수익에 과도하게 의존하는 등의 설계적 결함이 있어 장기적 발전에 제약을 받을 수 있다. 반면 Farcaster의 설계는 사용자 요구와 시장 변화에 보다 효과적으로 대응하며 더 공정하고 지속 가능한 소셜 네트워크 환경을 제공할 수 있다.
Phaver: 사용자 기여와 참여 인센티브 강조
Phaver의 메커니즘은 사용자가 Lens Protocol 및 Farcaster 등 여러 프로토콜을 걸쳐 반응을 공유하고 통합할 수 있도록 하며, 이는 사용자에게 더 넓은 상호작용 범위와 강력한 소셜 네트워크 영향력을 제공한다. 또한 Phaver 앱은 논托管(Non-custodial)이며 허가가 필요 없는 특성 덕분에 사용자가 자신의 소셜 그래프와 데이터를 중심화된 플랫폼에 얽매이지 않고 자유롭게 통제할 수 있다.
Phaver는 또한 생태계의 상호작용성과 보상 메커니즘을 강화하기 위해 $SOCIAL 토큰을 출시했다. 사용자는 플랫폼 내 적극적인 기여를 통해 포인트를 획득하고, 특정 이벤트에서 이를 $SOCIAL 토큰으로 교환할 수 있다. 또한 $SOCIAL 토큰을 보유하면 사용자의 신용 등급과 월별 인출 한도가 상승하여 더 많은 플랫폼 권한과 신규 기능 조기 체험 기회를 얻을 수 있다.
Friend.tech의 경제 모델과 비교할 때, Phaver의 설계는 사용자의 기여와 참여 인센티브에 더 중점을 두며, 토큰화를 통해 커뮤니티 활성화와 사용자 유대감을 강화한다. 이러한 Phaver의 설계는 SocialFi 시장에서 일정한 경쟁 우위를 갖추고 있으며, 특히 탈중앙화되고 사용자가 주도하는 소셜 네트워크 구축 측면에서 두각을 나타낸다.
마무리하며
Friend.tech와 전체 SocialFi 분야가 직면한 경제 모델의 지속 가능성, 사용자 유지율 등의 문제를 검토하면서, Farcaster와 Phaver와 같은 다른 플랫폼들의 혁신적 시도도 함께 관찰할 수 있었다. 이러한 플랫폼들은 고유한 메커니즘 설계를 통해 사용자 활동 부족과 경제 모델 불균형 문제를 해결하려 하고 있다.
비록 이 설계들이 이론적으로 매력적이지만, 그것들이 실제로 Friend.tech보다 우월한지, 혹은 장기적으로 'Fi'와 소셜 속성의 균형 잡힌 조합을 제공할 수 있는지는 아직 판단하기 어렵다. 궁극적으로 어느 모델이 금융과 소셜 특성을 더 잘 조화시키고 사용자 요구를 충족시킬 수 있을지는 여전히 미해결 과제로 남아 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@ChainFeedsxyz
