블록체인 상호운용성의 2.0 시대: 체인 폭발과 체인 추상화
글쓴이: ZHIXIONG PAN
약간 과장된 표현일 수 있지만, 애플리케이션 혁신 속도보다 공용 블록체인의 증가 속도가 더 빠를지도 모른다.
특히 최근 모듈형 블록체인과 RaaS(블록체인 제공 서비스)의 발전으로 인해 DePIN, AI 또는 금융 애플리케이션 등 각각 독립된 블록체인 네트워크를 필요로 하는 '시나리오별 전용 체인'이 급속도로 확산되고 있다. 또한 HashKey Chain과 Base와 같이 금융기관이나 종합 플랫폼들도 자체 체인을 발행하고 있다.
또한 비트코인 2층(Layer 2) 네트워크도 최근 두 달 사이에 집중적으로 출시되었는데, Citrea, BOB, Bitlayer, Merlin Chain 등이 대표적이다. 마지막으로 여전히 중요한 주제인 '성능' 문제도 Monad, MegaETH, Artela 등의 병렬화 가상머신(Parallel EVM) 기술로 해결되며 진전을 보이고 있다.
일반 사용자 입장에서는 다수의 체인에 걸쳐 자산과 애플리케이션을 관리하는 것이 점점 어려워지고 있으며, 각 체인마다 거래 수수료(Gas)를 미리 비축해두어야 한다는 부담도 크다.
지난 몇 년간 이 문제는 '크로스체인 브릿지(교차 연결 브릿지)'의 보급으로 부분적인 유동성 문제는 어느 정도 해결되었으며, 이를 흔히 '상호운용성(Interoperability)' 범주에 포함시키기도 한다. 그러나 궁극적으로 이러한 유동성을 통합하거나 모든 사용 경험을 하나로 연결하는 것은 여전히 중요한 과제로 남아 있다.
이러한 배경에서 등장한 새로운 개념이 바로 '체인 추상화(Chain Abstraction)'이며, 이는 '상호운용성 2.0' 혹은 이 분야 제품들의 궁극적 형태로 볼 수 있다.
세 가지 접근 방식
사용자 경험 측면에서 이러한 문제들이 존재하기 때문에, 블록체인 상호운용성은 점점 더 중요해지고 있다. 하지만 사용자가 궁극적으로 원하는 것은 '브릿지를 사용하는 것'이 아니라 특정 자산을 거래하거나 특정 애플리케이션을 사용하는 구체적인 목적을 달성하는 것이다.
몇 개의 체인만 존재할 때에는 사용자가 직접 브릿지를 관리하고 다중 체인 자산을 조정하는 것이 가능했지만, 앞으로 다수의 체인이 경쟁하게 되고, 애플리케이션과 유동성이 더욱 분산된다면, 사용자가 스스로 안전하게 자산을 관리하는 것은 현실적으로 불가능하다. 커뮤니티에서는 "어느 체인의 어떤 프로토콜에 어떤 자산을 스테이킹했는지 전혀 기억이 나지 않는다"는 피드백이 흔하다.
사용자는 '체인'이 무엇인지 알 필요 없이, 단지 그것으로 무엇을 할 수 있는지 알고 싶을 뿐이다. 따라서 사용자가 이해해야 할 것은 '기능'이어야 하며, '체인'은 그 기능 아래 숨겨져야 자연스럽다.
크로스체인 브릿지는 사용자의 자산 통합 관리 및 애플리케이션 직접 이용이라는 요구를 완전히 해결하지 못하므로, '체인 추상화' 개념이 상호운용성 논의 내에서 또 다른 중요한 이정표로 제안되었다.
많은 팀들이 '체인 추상화'에 주목해 다양한 솔루션을 제공하고 있지만, 전체적으로 보면 유사한 모듈과 아키텍처를 공유하면서도 중점 방향은 크게 다르며, 대표적으로 다음 세 가지 접근법으로 나눌 수 있다: 서명 네트워크(Signature Network), 일반화 계정 계층(Universal Account Layer), 그리고 브릿지 집계(Aggregated Bridge).
사실 체인 추상화 솔루션의 경우 일반적으로 사용자가 통합된 계정을 가지고 있어야 하며, 이 계정은 여러 체인에서 거래를 제출할 수 있어야 하고, Gas 대납 및 크로스체인 메시지 전달 등의 문제도 해결되어야 한다. 공통적인 부분 외에도, 각 솔루션은 고유한 특성에 따라 서로 다른 모듈에 집중한다.
NEAR는 MPC 노드를 활용해 탈중앙화 네트워크를 구성하고 다중 체인 서명을 구현하는 데 초점을 맞추고 있으며, Particle은 EVM 생태계에 집중해 현재 가장 널리 사용되는 EVM 기반 공용체인 생태계를 우선 지원한다. 반면 Polygon이나 Optimism과 같은 방식은 통합 브릿지에 집중하며, CDK 또는 OP Stack을 사용하는 L2에만 서비스를 제공하는 등 자신의 RaaS 생태계에 한정된 접근을 취한다.
서명 네트워크: NEAR
서명 네트워크 방식은 NEAR에서 제안된 것으로, '체인 서명(Chain Signatures)'이라고 불린다. 이 기술의 핵심은 NEAR 체인 상에서 생성된 주소를 사용자의 메인 계정으로 삼고, 다른 체인의 계정 및 거래는 탈중앙화된 다자간 계산(MPC) 네트워크를 통해 서명을 처리한 후 대상 체인에 제출하는 것이다.
또한 NEAR는 멀티체인 가스 리레이어(Multichain Gas Relayer)라는 모듈도 도입했다. 이 모듈은 거래 수수료(Gas)를 대납해주는 기능을 수행하여, 사용자가 크로스체인 거래 시 각 체인의 원생 토큰을 보유해야 하는 문제를 해결한다. 현재는 NEAR 또는 NEAR 상의 NEP-141 토큰으로 Gas 비용을 지불할 수 있으나, 보다 광범위한 가스 추상화는 아직 지원되지 않는다.
이러한 설계의 근본적인 이유는 NEAR가 EVM 호환 체인이 아니기 때문이다. 하지만 현재 시장의 주류는 여전히 EVM 동형 체인이며, 그 수가 훨씬 많기 때문에 MPC 네트워크를 통해 EVM 체인들과의 상호운용성을 실현하는 수밖에 없다.
따라서 다음과 같은 사용자 경험상의 문제가 발생한다:
-
이전 비용이 큼: 이더리움 생태계 사용자는 기존 지갑(MetaMask 등)을 그대로 NEAR 생태로 가져올 수 없으며, NEAR에서 새 계정을 생성해야 한다.
-
거래 승인 시간이 길음: NEAR를 통해 생성된 EVM 멀티체인 지갑은 EOA(Externally Owned Account, 즉 공개키/개인키 기반 지갑)이므로, 승인 + 실제 거래 등 여러 건의 거래를 병렬로 서명해야 하는 크로스체인 작업 시, 사용자는 비교적 오랜 시간 동안 승인을 기다려야 한다. 또한 별도의 여러 건으로 처리되기 때문에 전체 가스 비용 최적화도 어렵다.
토큰 활용 측면에서 NEAR의 원생 토큰은 체인 추상화 전 과정의 가스 토큰 역할을 하며, 사용자는 이 과정에서 발생하는 모든 가스 비용을 NEAR로 지불하게 된다.
일반화 계정: Particle Network
Particle Network의 접근법은 계정 자체에 초점을 맞춘다. 별도의 블록체인 네트워크를 통해 외부 체인의 상태와 자산을 조정하는 방식으로, 쉽게 말해 사용자는 Particle Network의 주소 하나만으로 모든 체인의 자산과 애플리케이션에 접근할 수 있다. 이 주소를 Particle은 '유니버설 계정(Universal Account)'이라 부른다.
정보 전달, 즉 서로 다른 체인 간 메시지 전송은 Particle의 L1이 자체 체인 상의 리레이어 노드(Relayer Node)를 통해 외부 체인의 UserOps 실행 상황을 감시함으로써 이루어진다. 하지만 기반이 여전히 EVM이기 때문에, 비EVM 동형 체인 주소를 지원하려면 NEAR의 MPC 네트워크와 같은 별도 모듈이 필요할 수 있다.
이 점이 NEAR와 큰 차이인데, Particle Network는 EVM을 최우선적으로 고려하며, 기본적으로 EVM 주소 형식을 따르기 때문에 EVM 생태계의 어떤 체인, 애플리케이션, 지갑에도 매우 쉽게 접속할 수 있다.
사용자 입장에서 보면, Particle Network의 EVM 우선 전략은 기존 EVM 생태계에서 생성한 계정을 손쉽게 이전할 수 있게 해준다. 예를 들어 MetaMask에 새로운 네트워크를 추가하는 것만으로 가능하며, 이는 이전에 Optimism이나 Arbitrum 네트워크를 추가했던 과정과 동일하게 간단하다.
예를 들어, 중독적인 웹2.5 사용자라면 누구나 공감할 수 있는 시나리오가 있다: USDT가 여러 체인에 분산되어 있다고 하자. 체인 A에 100 USDT, 체인 B에 100 USDT, 체인 C에 100 USDT가 있을 때, 사용자가 체인 D의 자산을 구매하고자 하면 매우 번거롭다. 이 모든 USDT가 사용자 소유임에도 불구하고, 사용자 경험 측면에서는 편리하게 결합해 사용할 수 없다. 만약 이 USDT들을 모두 한 체인으로 옮기려면 단순히 브릿지를 찾고 기다리는 시간뿐만 아니라, 각 체인의 가스도 준비해야 한다. 반면 Particle L1의 유니버설 계정을 사용하면, 분산된 체인 상의 구매력을 통합하여 원하는 체인의 자산을 한 번에 구매할 수 있으며, 가스로 어떤 토큰을 사용할지도 선택할 수 있다. 그 하부 작동 메커니즘은 아래 이미지를 참고하자.
또한 Particle의 방식은 NEAR과 가장 큰 차이점으로, 거래의 단위(Granularity)가 다르며, 거래를 집계해 일괄 서명 및 처리할 수 있다는 점이다. 즉, 여러 건의 거래를 하나로 묶을 수 있어 사용자의 서명 횟수와 시간을 줄일 수 있을 뿐만 아니라, 복잡한 거래 시나리오에서의 가스 비용도 절약할 수 있다.
Particle은 자사 토큰 $PARTI에 다양한 소각 및 사용 시나리오를 설계했다. 일반 사용자에게 가장 직접적인 용도는 유니버설 계정의 가스 토큰으로 사용해 임의의 블록체인 거래를 완료하는 것이다. $PARTI가 없더라도 다른 토큰으로 대납할 수 있으나, 어떤 토큰으로 가스를 지불하든 결국 $PARTI가 소각된다. 생태계 전체적으로 보면, Particle L1은 5가지 노드 역할을 두고 있으며(아래 이미지 참조), $PARTI를 스테이킹해 노드가 되고 네트워크 합의 및 거래 검증에 참여하면 추가 보상을 받을 수 있다. 또한 $PARTI는 Particle Network 내에서 LP 토큰으로도 활용되어 크로스체인 원자적 스왑에 참여하고 거래 수수료 수익을 얻을 수 있다.
브릿지 집계: Polygon AggLayer
브릿지 집계 방식의 대표 사례로는 Polygon AggLayer와 Optimism의 Superchain이 있다. 두 시스템 모두 이더리움 생태계를 우선시하는 전체 아키텍처로 설계되었다.
기존의 전통적인 크로스체인 브릿지와 비교해, AggLayer는 브릿지 계약의 표준화를 목표로 하며, 각 체인과 이더리움 사이에 별도의 스마트 계약을 일일이 만들 필요가 없도록 한다. 이 설계에서는 이더리움 메인넷이 중심이 되며, 제로노울리지(ZK) 증명을 통해 모든 체인의 크로스체인 정보를 집계한다.
그러나 문제는 다른 체인들이 이러한 통합 유동성 브릿지 계약을 받아들일지 여부다. 이로 인해 새로운 공용 체인의 연동에 장애가 발생할 수 있으며, 이 설계가 모든 체인에 의해 수용되거나 업계 표준이 되지 않는 한 확장성에 한계가 있다. 다른 관점에서 보면, AggLayer는 Polygon CDK로 개발한 체인 팀에게 제공되는 부가 기능이며, CDK를 사용하지 않은 체인은 이 기능을 기본적으로 갖지 못한다.
Optimism의 Superchain도 유사한데, 우선적으로 이더리움 L2들 간의 연결성을 강화하는 데 집중한다. 이미 많은 팀이 OP Stack을 사용해 추가적인 2층 네트워크를 개발하고 있으며, 이들 사이에서는 이러한 방식으로 상호운용성을 실현할 수 있다. 그러나 더 중요한 것은 이러한 연결성을 EVM 외의 광범위한 다른 공용 체인 네트워크까지 확장하는 방법이다.
따라서 사용자 경험 측면에서 AggLayer와 Superchain은 EVM 생태에 종속되어 있기 때문에 MetaMask 등을 통해 쉽게 마이그레이션할 수 있으나, EVM 외부 생태에는 접속할 수 없다는 한계가 있다.
결론
비록 각 솔루션이 중점에 두는 부분은 다르지만, 그 공동의 목표는 명확하다. 급속도로 확장되는 블록체인 세계에서 사용자가 다중 체인 자산과 애플리케이션을 간편하고 직관적으로 관리할 수 있도록 하는 것이다. 각 팀은 다중 체인 환경에서도 사용자의 조작이 단순하고 명확하도록 만들기 위해 노력하고 있다.
세 가지 접근법을 비교하면, NEAR의 서명 네트워크는 NEAR 네트워크를 중심으로 탈중앙화된 MPC 네트워크를 통해 크로스체인 서명을 실현한다. Particle Network의 일반화 계정은 EVM 생태계의 강력함을 기반으로 상호운용성을 강화하며, 더 많은 공용체인 생태계와의 연결도 가능하게 한다. 반면 Polygon AggLayer는 브릿지 집계를 통해 이더리움 생태계 내의 상호운용성을 최적화하는 데 집중한다. 이들 솔루션은 기술 구현과 적용 포커스가 다르지만, 모두 사용자의 크로스체인 조작 편의성을 높이고 복잡성을 낮추는 것을 목표로 한다.
그러나 나는 궁극적으로 이러한 기술 선택들이 서로 다른 길을 걷더라도 결국 동일한 종착점에 도달할 것이라 본다. 왜냐하면 모두 동일한 궁극적 목표 — 블록체인 생태계의 사용자 친화성과 상호운용성 향상 — 에 향해 있기 때문이다. 기술 발전과 산업 통합이 진행됨에 따라 더 많은 협업과 융합이 나타날 것이며, 각 솔루션 간의 경계는 점점 흐려질 가능성이 높다. 따라서 지금 중요한 것은 기술 선택이나 스토리텔링 그 자체보다, 가능한 한 빨리 실현하고 사용자가 전 체인 통합의 새로운 경험을 실제로 느낄 수 있도록 만드는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@ChainFeedsxyz
