왜 dYdX가 이더리움을 떠나는 것이 이미 결정된 사안이었을까?
글: Haotian
최근 @dYdXChinese가 총 거래량 1200억 달러를 돌파했으며, 전체 공급량의 14.9%에 달하는 토큰이 스테이킹되었고, 2천만 USDC 이상이 스테이커들에게 분배되었다고 발표했다. 요컨대 dYdX 독립 체인이 출시된 이후 다양한 지표들이 꽤 좋은 실적을 보이고 있다. 그렇다면 dYdX가 L1에서 시작해 L2를 거쳐 독자 체인으로 이르는 '탈(脫) 이더리움' 여정은 어떻게 평가해야 할까? 그리고 이더리움 Layer3 앱체인 서사가 dYdX를 다시 데려올 수 있을까? 다음은 필자의 견해이다.
1) dYdX는 트레이딩 시스템을 위해 탄생한 전형적인 앱 대표 사례로서, 처음부터 끝까지 오더북 기반 영구선물계약 중심의 탈중앙화 파생상품 거래소를 목표로 해왔다. 이러한 이유로 인해, 지난 수년간 dYdX는 세 가지 핵심 과제를 안고 있었다:
1. 매우 강력한 기술적 확장성과 고성능이 요구된다. AMM 풀 방식과 비교할 때, 오더북 방식은 실시간 대량 주문 매칭 및 실행에서 시스템 처리량과 지연 시간에 극도로 민감하기 때문이다.
2. 가능한 한 탈중앙화를 추구해야 한다. L1 및 L2 단계에서는 극한의 효율성을 위해 dYdX가 부득이하게 오프체인 중심화 서버를 통한 주문 매칭 방식을 채택했지만, 트레이딩에 특화된 DeFi 프로젝트로서 장기적으로는 CEX 등 중심화 거래소와 시장을 경쟁하려면 스마트 계약과 DAO 거버넌스를 통해 핵심 프로세스의 투명성을 확보하고, 노드 배포를 분산시켜 커뮤니티 사용자들이 거버넌스 결정에 더 많이 참여할 수 있도록 해야 한다. (이는 많은 거래 수수료를 검증노드와 스테이커들에게 분배하는 주요 이유이기도 하다.)
3. 사용자 유지 및 성장 관리를 최대한 잘 해야 한다. CEX 등 기존 거래소와 비교하면, 블록체인 기반 탈중앙화 파생상품 거래소는 진입 장벽이 높기 때문에 제품 설계, 인터페이스, 트레이딩 도구, 리스크 관리 기능 등에서 우수한 사용자 경험을 제공해야 한다. Uniswap 같은 DEX와 비교하면, dYdX는 상대적으로 닫힌 거래 시스템이며, Uniswap처럼 다수의 프로젝트와 연동되어 유동성과 수수료 수익을 얻는 구조가 아니므로 오랜 시간 동안 사용자를 유지하고 특히 전문 트레이더와 마켓메이커 같은 고정 사용자층을 확보하여 제품 운영을 지탱해야 한다.
2) 그렇다면 왜 dYdX는 독자 앱체인을 만들었을까? 답은 현재의 L1과 L2가 dYdX의 극한 성능 요구를 만족시키지 못하기 때문이다.
초기에는 이더리움 L1에서 사업을 진행했으나 메인넷의 낮은 성능과 높은 가스 변동성으로 인해 Uniswap과의 경쟁에서 어려움을 겪으며 L2로의 이전을 선택했다. 스타크웨어(STARK) 기반의 L2 형태로 옮겨온 후에는 낮은 가스비와 높은 처리량이라는 기반이 마련된 듯 보였지만, 여전히 dYdX가 추구하는 고성능과는 차이가 있었고, 결국 오프체인에서 주문을 매칭하는 절충안을 선택했다. 즉 스타크웨어의 제로지식 증명을 활용해 체인 내외부 최종성 증명(Finality Proof)을 구현함으로써 L2 위에서 고속 거래 엔진을 운용하는 솔루션을 실현한 것이다. 그러나 이 방식 역시 오프체인 서비스에 의존하게 되어 dYdX는 자주 '중심화 문제'라는 비판을 받아왔다.
그 후 dYdX V4가 출시되며, dYdX는 Cosmos SDK를 기반으로 전용 고성능 체인을 구축하였다. 이 네트워크는 Ledger, Coinbase Cloud 등을 포함한 60개의 활성 검증노드로 구성되어 있으며, 지속적인 사용자 스테이킹 보상 분배 메커니즘도 운영 중이다. 독자 앱체인 도입 이후 dYdX는 계속해서 운영 지표들을 갱신하고 있는데 예를 들면:
1. 현재 전체 공급량의 14.9%인 1.49억 개의 DYDX 토큰이 스테이킹 상태에 있다.
2. 프로토콜은 지금까지 18,991명의 스테이커에게 2,000만 달러 이상의 USDC를 분배했다.
3. 커뮤니티 구성원들은 지금까지 총 55건의 거버넌스 제안을 발의했다.
데이터를 보면, dYdX의 독자 앱체인은 초기 비전인 '슈퍼 탈중앙화 영구선물거래소'로 나아가는 과정을 점차 실현하고 있다. 적어도 dYdX는 이미 궁극적인 앱체인 형태를 확정지었으며, 더 이상 레이어 확장이나 성능 같은 기술적 서사를 필요로 하지 않는다. 앞으로는 단지 사용자와 거래량 등의 데이터 성장을 위한 운영에 집중하면 된다.
3) 이제 dYdX는 자신만의 독자 왕국을 갖게 되었다. 비즈니스 관점에서 보면, 성공한 앱의 오늘날 모습이 바로 다수의 L1 및 L2 앱들이 미래에 이루고자 하는 목표일 것이다.
그렇다면 자연스럽게 질문이 생긴다. L1과 L2 모두 인프라 차원에서 심각한 과잉경쟁을 벌이고 있으며, layer3의 슈퍼 앱체인 서사 또한 기대되고 있는 상황에서, dYdX를 이더리움의 layer3 앱체인 위에서 운영하는 것은 원론적으로 가능하지 않을까?
그러나 대부분의 사람들을 실망시킬 수 있지만, 답은 '불가능하다'이다.
1. dYdX는 탈중앙화 파생상품 거래를 위한 트레이딩 시스템 사업에 특화되어 있으며, 초기부터 자체 사용자층과 데이터 성장 모델을 육성해 전용 맞춤형 앱체인이 되기를 지향해왔다.
layer3는 가스 토큰, 합의 알고리즘, 검증 규칙 등을 커스터마이징할 수 있지만, 핵심 교차운영 가능성(cross-operability) 면에서 layer3 앱체인의 주요 자산 결제는 여전히 이더리움 메인넷에 의존하게 되며, 이는 dYdX에게 일정한 제약을 초래한다.
2. 현재 Uniswap조차도 이더리움 기반의 layer3 앱체인을 구축할 만큼 성숙한 조건에 도달하지 못했다. layer2 생태계의 유동성 깊이 부족, layer1 결제 성능의 한계(높은 가스비) 등이 여전히 layer3 앱체인 구축을 가로막고 있다. 특히 layer2 상에서의 사용자 및 시장 유동성이 극도로 부족하기 때문에, layer2 위에 구축된 앱체인은 안정적인 사용자층과 거래 깊이를 확보하기 어렵다.何况 dYdX처럼 탈중앙화, 오더북 매칭 성능, 거래 경험 등에 높은 수준을 요구하는 서비스라면 더욱 그러하다.
따라서 dYdX가 이더리움 생태계를 떠나 독자 앱체인을 만든 것은 능동적인 탈출이자 동시에 이더리움 저층 성능의 한계로 인한 불가피한 선택이기도 하다. (다른 각도에서 보면, 이더리움 생태계의 인프라 경쟁이 치열하긴 하지만 그 필요성은 여전히 크다는 점을 보여준다.)
이것은 layer3 다중체인 서사가 안고 있는 핵심 문제를 반영한다. 즉 dYdX처럼 성숙한 사용자와 시장을 갖춘 앱들의 실제 요구사항은 충족되기 어렵고, 반대로 초기 단계에서부터 앱체인을 구축하려는 프로젝트들도 layer3 환경 아래에서 단기간 내에 L1 및 L2의 강력한 생태 유동성 혜택을 누리기 어렵다는 점이다.
이상이다.
결론적으로, dYdX는 크립토 생태계 내에서 독특한 위치와 발전 궤도를 가지고 있다. 어느 정도 '성공'했다고 볼 수 있으며, Uniswap, AAVE와 같은 프로토콜처럼 시장 변동성 속에서도 안정적인 사업 확장과 성장을 지속하고 있다.
하지만 dYdX의 성공은 현재 L1 및 L2 상의 많은 앱들이 쉽게 따라할 수 있는 길은 아니다. 사실 Uniswap이 이미 이를 보여주고 있다. 이더리움 생태계에 의존한다면 벗어나기 어렵고, 오직 L1, L2, L3 등 여러 계층을 쌓아가는 과정 속에서 지속적으로 최적화해야 한다. 대부분의 앱들은 공공체인이 제공하는 조합 가능한 유동성이 없으면 생존 기반조차 잃게 되기 때문이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
