과거를 저장하는 것에서 미래를 계산하는 것으로: AO 초병렬 컴퓨터
작자: YBB Capital 리서처 제이크
서론
현재 Web3 분야에서 대표적인 두 가지 블록체인 아키텍처 설계는 이미 다소 식상함을 느끼게 한다. 모듈화 공용망의 난발이든, 성능만 강조하지만 실제 성능 우위를 보여주지 못하는 신형 L1이든, 그 생태계는 모두 이더리움 생태계를 복제하거나 미세하게 개선한 수준에 불과하며, 사용자 경험의 동질화가 극심해 이미 신선함을 잃었다. 반면 Arweave가 최근 제안한 AO 프로토콜은 저장 기반 공용망 위에서 초고성능 연산을 구현하고 준수준의 Web2 경험까지 달성하면서 눈길을 사로잡는다. 이는 우리가 지금까지 익숙하게 여겨온 확장 방식 및 아키텍처 설계와는 큰 차이를 보이며, 과연 AO란 무엇이며, 그 성능을 뒷받침하는 논리는 어디서 오는 것일까?
AO 이해하기
AO라는 명칭은 동시성 컴퓨팅 모델인 액터 모델(Actor Model)에서 파생된 프로그래밍 패러다임 '액터 지향(Actor Oriented)'의 약자다. 전체 설계 아이디어는 Smart Weave의 연장선상에 있으며, 액터 모델이 메시지 전달을 핵심으로 하는 철학을 따르고 있다. 간단히 말해, AO는 모듈화 아키텍처를 통해 Arweave 네트워크 상에서 작동하는 일종의 '초병렬 컴퓨터'라 할 수 있다. 기술 구현 측면에서 보면 AO는 우리가 흔히 접하는 모듈화 실행 계층이 아니라, 메시지 전달과 데이터 처리를 규정하는 통신 프로토콜이다. 이 프로토콜의 핵심 목표는 정보 전달을 통해 네트워크 내 다양한 '역할들'이 협업할 수 있도록 하여 무한히 중첩 가능한 연산 계층을 구축하는 것이다. 궁극적으로는 Arweave라는 '거대한 하드디스크'가 탈중앙화된 신뢰 환경에서도 중심화된 클라우드 수준의 속도와 확장 가능한 연산 능력, 그리고 확장성을 갖출 수 있게 하는 것이다.
AO의 아키텍처
AO의 개념은 작년 Polkadot Decoded 컨퍼런스에서 가빈 우드(Gavin Wood)가 언급한 '코어 타임(Core Time)'의 분할과 재조합과 어느 정도 유사하다. 두 경우 모두 컴퓨팅 자원의 스케줄링과 조정을 통해 소위 말하는 '고성능 월드 컴퓨터'를 실현하려는 시도다. 그러나 본질적으로는 차이점이 있다. 이국적 스케줄링(Exotic Scheduling)은 리레이어 블록 공간 자원을 해체하고 재구성하는 것이며, 폴카닷 아키텍처 자체에는 큰 변화가 없다. 연산 성능은 슬롯 모델 하에서 단일 평행체인의 한계를 돌파했지만, 여전히 폴카닷의 최대 유휴 코어 수에 의해 상한선이 제약된다. 반면 AO는 이론적으로 노드의 수평적 확장을 통해 거의 무한한 컴퓨팅 능력을 제공할 수 있으며(실제 상황에서는 네트워크 인센티브 수준에 따라 결정될 것), 더 높은 자유도를 제공한다. 아키텍처 관점에서 AO는 데이터 처리 방식과 메시지 표현 형식을 표준화하고, 세 가지 네트워크 유닛(서브넷)을 통해 정보의 정렬, 스케줄링 및 연산을 수행한다. 공식 자료에 따르면 이러한 표준화 방식과 각 유닛의 역할은 다음과 같이 요약할 수 있다:
● 프로세스(Process): 프로세스는 AO 내에서 명령어를 실행하는 집합체로 볼 수 있다. 초기화 시점에서 프로세스는 필요로 하는 컴퓨팅 환경(예: 가상 머신, 스케줄러, 메모리 요구사항, 필요한 확장 기능 등)을 정의할 수 있다. 이러한 프로세스들은 '홀로그램 상태(holographic state)'를 유지하는데, 즉 각 프로세스의 데이터는 Arweave의 메시지 로그에 독립적으로 상태를 저장할 수 있다(아래 '검증 가능성 문제' 섹션에서 홀로그램 상태에 대해 구체적으로 설명). 홀로그램 상태란 프로세스가 독립적으로 작업할 수 있음을 의미하며, 연산은 동적이며 적절한 컴퓨팅 유닛이 이를 실행할 수 있다는 점을 말한다. 사용자의 지갑에서 메시지를 수신하는 외에도, 프로세스는 메신저 유닛(MU)을 통해 다른 프로세스로부터 전달된 메시지를 처리할 수 있다;
● 메시지(Message): 사용자(또는 다른 프로세스)가 프로세스와 상호작용할 때마다 하나의 메시지로 표현된다. 메시지는 Arweave 네이티브 ANS-104 데이터 항목 형식을 따라야 하며, 이를 통해 네이티브 구조의 일관성을 유지하여 Arweave가 정보를 안정적으로 저장할 수 있도록 한다. 보다 쉽게 이해하자면, 메시지는 전통적인 블록체인의 트랜잭션 ID(TX ID)와 유사하지만, 완전히 동일하지는 않다;
● 메신저 유닛(Messenger Unit, MU): MU는 'cranking'이라 불리는 과정을 통해 메시지를 중계하며, 시스템 내 통신 전달을 담당하여 원활한 상호작용을 보장한다. 메시지가 발송되면 MU는 해당 메시지를 네트워크 내 적절한 목적지(SU)로 라우팅하고, 상호작용을 조율하며 생성된 발신함 메시지를 재귀적으로 처리한다. 이 과정은 모든 메시지가 처리될 때까지 지속된다. 메시지 중계 외에도 MU는 프로세스 구독 관리 및 주기적 cron 상호작용 처리 등의 다양한 기능을 제공한다;
● 스케줄러 유닛(Scheduler Unit, SU): 메시지를 수신하면 SU는 프로세스의 연속성과 무결성을 유지하기 위해 일련의 핵심 작업을 시작한다. 메시지를 받은 후 SU는 같은 프로세스 내 다른 메시지들과의 순서를 보장하기 위해 고유한 증가형 nonce를 할당한다. 이 할당 과정은 암호화 서명을 통해 형식화되며, 진위성과 순서 무결성을 보장한다. 프로세스의 신뢰성을 더욱 높이기 위해 SU는 서명된 할당 정보와 메시지를 Arweave 데이터 계층에 업로드한다. 이를 통해 메시지의 가용성과 불변성을 확보하고, 데이터 조작이나 손실을 방지한다;
● 컴퓨팅 유닛(Computing Unit, CU): CU는 P2P 컴퓨팅 시장 내에서 서로 경쟁하며, 사용자와 SU가 요청한 프로세스 상태 연산을 완료한다. 상태 연산이 완료되면 CU는 특정 메시지 결과를 포함한 서명된 증명을 호출자에게 반환한다. 또한 CU는 다른 노드가 로드할 수 있는 서명된 상태 증명을 생성하고 게시할 수 있으며, 이는 일정 비율의 수수료를 지불해야 한다.
운영체제 AOS
AOS는 AO 프로토콜 내 운영체제 또는 터미널 도구로 볼 수 있으며, 스레드를 다운로드하고 실행하며 관리하는 데 사용된다. 개발자가 애플리케이션을 개발, 배포 및 실행할 수 있는 환경을 제공하며, AOS 상에서 개발자는 AO 프로토콜을 활용해 앱을 개발하고 배포하며 AO 네트워크와 상호작용할 수 있다.
실행 로직
액터 모델은 '모든 것은 액터다'라는 철학을 추구한다. 이 모델 내 모든 구성 요소와 개체는 '액터(actor)'로 간주되며, 각 액터는 자신의 상태, 행동, 메일박스를 가지며 비동기 통신을 통해 메시지를 주고받으며 협업한다. 이를 통해 전체 시스템이 분산되고 동시적인 방식으로 조직되고 운용된다. AO 네트워크의 실행 로직 역시 마찬가지로, 구성 요소나 사용자 모두 '액터'로 추상화되며 메시지 전달 계층을 통해 상호 통신함으로써 프로세스들이 연결되고, 병렬 연산이 가능하며 상태를 공유하지 않는 분산 작업 시스템이 구축된다.
다음은 메시지 전달 흐름도 단계에 대한 간략 설명:
1. 메시지 발신:
○ 사용자 또는 프로세스가 다른 프로세스에 요청을 보내기 위해 메시지를 생성한다.
○ MU(메신저 유닛)가 해당 메시지를 수신하고 POST 요청을 사용해 다른 서비스로 전송한다.
2. 메시지 처리 및 전달:
○ MU가 POST 요청을 처리하고 메시지를 SU(스케줄러 유닛)로 전달한다.
○ SU는 Arweave 저장소 또는 데이터 계층과 상호작용하며 메시지를 저장한다.
3. 메시지 ID로 결과 검색:
○ CU(컴퓨팅 유닛)가 GET 요청을 수신하고 메시지 ID를 기반으로 결과를 검색하며, 해당 프로세스 상에서 메시지의 상태를 평가한다. 단일 메시지 식별자를 기반으로 결과를 반환할 수 있다.
4. 정보 검색:
○ SU가 GET 요청을 수신하고 주어진 시간 범위 및 프로세스 ID를 기반으로 메시지 정보를 검색한다.
5. 발신함 메시지 전송:
○ 마지막 단계는 모든 발신함 메시지를 전송하는 것이다.
○ 이 단계는 결과 객체 내 메시지 및 생성물을 확인하는 것을 포함한다.
○ 이 확인 결과에 따라 관련된 각 메시지 또는 생성물에 대해 2, 3, 4단계를 반복할 수 있다.
AO가 바꾸는 것? 「1」
일반 네트워크와의 차이점:
1. 병렬 처리 능력: 이더리움 등의 네트워크와 달리, 기본 계층과 각 롤업은 사실상 단일 프로세스로 작동하지만, AO는 임의의 수의 프로세스가 병렬로 작동할 수 있도록 지원하면서도 연산의 검증 가능성을 유지한다. 또한 이러한 네트워크는 글로벌 동기화 상태에서 작동하지만, AO 프로세스는 각자의 독립적인 상태를 유지한다. 이러한 독립성 덕분에 AO 프로세스는 더 많은 상호작용을 처리하고 확장 가능한 연산이 가능해져 고성능과 신뢰성이 요구되는 애플리케이션에 특히 적합하다;
2. 검증 가능한 재현성: Akash나 P2P 시스템 Urbit과 같은 일부 탈중앙화 네트워크는 대규모 컴퓨팅 능력을 제공하지만, AO와 달리 상호작용의 검증 가능한 재현성을 제공하지 않거나, 상호작용 로그를 보존하기 위해 영구적이지 않은 저장 솔루션에 의존한다.
AO의 노드 네트워크와 전통적 컴퓨팅 환경의 차이점:
● 호환성: WASM 기반 또는 EVM 기반의 다양한 형태의 스레드를 AO에 기술적으로 연결할 수 있어 호환이 가능하다.
● 콘텐츠 공동 창작 프로젝트: AO는 콘텐츠 공동 창작 프로젝트도 지원하며, AO 상에서 atomic NFT를 발행하거나 UDL과 함께 데이터를 업로드하여 NFT를 구축할 수 있다.
● 데이터 조합성: AR 및 AO 상의 NFT는 데이터 조합성을 실현할 수 있어, 하나의 글이나 콘텐츠가 여러 플랫폼에서 공유 및 표시되면서도 데이터 소스의 일관성과 원본 속성을 유지할 수 있다. 콘텐츠가 업데이트될 경우 AO 네트워크는 이러한 업데이트 상태를 모든 관련 플랫폼에 방송하여 콘텐츠의 동기화와 최신 상태 전파를 보장한다.
● 가치 보상 및 소유권: 콘텐츠 제작자는 작품을 NFT로 판매하고 AO 네트워크를 통해 소유권 정보를 전달함으로써 콘텐츠의 가치 보상을 실현할 수 있다.
프로젝트 지원:
1. Arweave 기반 구축: AO는 Arweave의 특성을 활용하여 중앙화 제공업체와 관련된 취약점을 제거하며, 단일 장애 지점, 데이터 유출, 검열 등의 문제를 해결한다. AO 상의 연산은 투명하며, 탈중앙화된 최소 신뢰 특성과 Arweave에 저장된 재현 가능한 메시지 로그를 통해 검증할 수 있다;
2. 탈중앙화 기반: AO의 탈중앙화 기반은 물리적 인프라가 부과하는 확장성 한계를 극복하는 데 도움을 준다. 누구나 자신의 터미널에서 쉽게 AO 프로세스를 생성할 수 있으며, 전문 지식, 도구 또는 인프라가 필요 없어 개인이나 소규모 조직도 글로벌 영향력과 참여를 가질 수 있도록 보장한다.
AO의 검증 가능성 문제
AO의 프레임워크와 로직을 이해한 후 일반적으로 제기되는 질문이 있다. AO는 전통적인 탈중앙화 프로토콜이나 체인처럼 전역적 특징을 갖추지 않으며, 단지 Arweave에 일부 데이터를 업로드함으로써 검증 가능성과 탈중앙화를 실현할 수 있을까? 사실 이것이 바로 AO 설계의 묘미다. AO 자체는 오프체인에서 구현되며, 검증 가능성 문제를 해결하지도 않고 합의를 변경하지도 않는다. AR 팀의 접근은 AO와 Arweave의 기능을 분리하고 모듈화하여 연결하는 것으로, AO는 통신과 연산만 담당하고 Arweave는 저장과 검증만 제공한다. 두 시스템의 관계는 일종의 매핑 관계로, AO는 상호작용 로그가 Arweave에 저장되는 것만 보장하면 되며, 이를 통해 상태가 Arweave에 투영되어 홀로그램을 생성한다. 이러한 홀로그램 상태 투영은 연산 상태 출력 시 일관성, 신뢰성, 결정성을 보장한다. 또한 Arweave의 메시지 로그를 통해 AO 프로세스를 역방향으로 트리거하여 특정 작업을 수행할 수 있다(사전 설정 조건 및 일정에 따라 스스로 깨어나 동적 작업을 실행 가능).
Hill과 Outprog의 발표를 참고하면, 검증 로직을 더 간단히 설명할 수 있다. AO를 '초병렬 인덱서 기반의 인스크립션 컴퓨팅 프레임워크'로 생각할 수 있다. 비트코인 인스크립션 인덱서가 인스크립션을 검증하기 위해 인스크립션에서 JSON 정보를 추출하고 잔액 정보를 오프체인 데이터베이스에 기록하며 일련의 인덱싱 규칙으로 검증하는 것을 알고 있다. 인덱서는 오프체인이지만, 사용자는 여러 인덱서를 교체하거나 직접 인덱서를 운영함으로써 인스크립션을 검증할 수 있으므로 인덱서의 악용을 걱정할 필요가 없다. 앞서 언급했듯이 메시지 정렬 및 프로세스의 홀로그램 상태 등의 데이터는 모두 Arweave에 업로드된다. 따라서 SCP 패러다임(저장 합의 패러다임, 여기서는 인덱싱 규칙을 체인 상의 인덱서로 간단히 이해할 수 있으며, SCP가 등장한 시점이 인덱서보다 훨씬 이르다는 점에 주목할 것)에 기반하면 누구나 Arweave의 홀로그램 데이터를 통해 AO 또는 AO 상의 개별 스레드를 복원할 수 있다. 사용자는 전체 노드를 운영할 필요 없이, 인덱서 교체와 마찬가지로 SU를 통해 단일 또는 다수의 CU 노드에 조회 요청을 보내면 신뢰 가능한 상태를 검증할 수 있다. Arweave의 저장 능력은 매우 높고 비용이 저렴하므로, 이러한 로직 하에서 AO 개발자는 비트코인 인스크립션 기능을 훨씬 초월하는 슈퍼 컴퓨팅 계층을 구현할 수 있다.
AO와 ICP
AO의 특성을 몇 가지 키워드로 정리해보자: 거대한 네이티브 하드디스크, 무제한 병렬, 무제한 연산, 모듈화된 전체 아키텍처, 홀로그램 상태 프로세스. 이 모든 것은 매우 이상적으로 들린다. 하지만 블록체인의 다양한 공용망 프로젝트에 익숙한 사람들은 AO가 어떤 '천재급' 프로젝트와 매우 유사하다는 것을 알 수 있는데, 바로 과거에 크게 유행했던 '인터넷 컴퓨터(ICP)'다.
ICP는 블록체인 세계의 마지막 천재급 프로젝트로 불리며 최상위 기관들의 열광적인 지지를 받았고, 2021년 광란의 강세장에서 FDV 2,000억 달러까지 치솟았다. 그러나 물결이 빠지자 ICP 토큰 가치도 급락했다. 2023년 약세장에서 ICP 토큰 가치는 사상 최고점 대비 무려 약 260배 하락했다. 그러나 토큰 가격 성과를 제외한다면, 현재 시점에서 ICP를 다시 살펴봐도 그 기술적 특징은 여전히 독보적이다. AO가 지금 놀랍게 여기는 많은 장점들 역시 ICP가 과거에 이미 가지고 있었다. 그렇다면 AO도 ICP처럼 실패할까? 우선 왜 두 시스템이 이렇게 유사한지부터 살펴보자. ICP와 AO 모두 액터 모델(Actor Model) 기반 설계로, 지역적으로 실행되는 블록체인에 중점을 둔다. 따라서 두 시스템의 특징이 많은 공통점을 갖는다. ICP 서브넷 블록체인은 독립적으로 소유하고 제어하는 고성능 하드웨어 장치(노드 머신)들로 구성되며, 이 하드웨어 장치들은 인터넷 컴퓨터 프로토콜(ICP)을 실행한다. 인터넷 컴퓨터 프로토콜은 여러 소프트웨어 컴포넌트로 구현되며, 이 컴포넌트들은 번들 형태의 '복제본(replica)'로, 서브넷 블록체인의 모든 노드에서 상태와 연산을 복제한다.
ICP의 복제 아키텍처는 위에서 아래로 네 계층으로 나뉜다:
P2P 네트워크 계층: 사용자, 해당 서브넷 블록체인의 다른 노드, 다른 서브넷 블록체인으로부터 메시지를 수집하고 알리는 용도다. 피어 계층이 수신한 메시지는 보안성, 신뢰성, 탄력성을 보장하기 위해 서브넷 내 모든 노드에 복제된다;
합의 계층: 사용자와 다른 서브넷으로부터 수신한 메시지를 선택하고 정렬하여 블록체인 블록을 생성하며, 비잔틴 장애 허용(BFT) 합의를 통해 블록체인을 형성하고 공증 및 최종 확정한다. 이 최종 확정된 블록은 메시지 라우팅 계층으로 전달된다;
메시지 라우팅 계층: 서브넷 간 사용자 및 시스템 생성 메시지 라우팅, Dapp의 입력/출력 큐 관리, 메시지 실행 예약 등을 담당한다;
실행 환경 계층: 메시지 라우팅 계층으로부터 수신한 메시지를 처리하여 스마트 계약 실행에 필요한 결정적 연산을 계산한다.
서브넷 블록체인
'서브넷'이란 상호작용하는 복제본들의 집합으로, 각각의 복제본은 개별 합의 메커니즘 인스턴스를 실행하여 자체 블록체인을 생성하며, 이 블록체인 상에서 일련의 '컨테이너(canister)'를 실행할 수 있다. 각 서브넷은 다른 서브넷과 통신할 수 있으며, 루트 서브넷에 의해 제어되며, 루트 서브넷은 체인 키 암호화 기술을 사용해 권한을 개별 서브넷에 위임한다. ICP는 서브넷을 사용하여 무한 확장을 가능하게 한다. 전통적인 블록체인(및 각 서브넷)의 문제는 각 노드가 합의 알고리즘에 참여하기 위해 블록체인에서 발생하는 모든 일을 실행해야 하므로 단일 노드 머신의 컴퓨팅 능력에 제약된다는 점이다. 여러 독립적인 서브넷을 병렬로 실행함으로써 ICP는 이러한 단일 기계의 장벽을 돌파한다.
왜 실패했는가
앞서 설명한 바와 같이, ICP 아키텍처가 달성하고자 했던 목적은 간단히 말해 '탈중앙화된 클라우드 서버'다. 몇 년 전만 해도 이 구상은 AO처럼 충격적이었지만, 왜 실패했을까? 간단히 말해 '높기도 낮기도 않은' 상태였다. Web3와 자신의 비전 사이에서 좋은 균형점을 찾지 못했고, 결국 프로젝트가 Web3답지도, 중심화된 클라우드만큼 편리하지도 않은 어색한 상황에 빠졌다. 요약하면 세 가지 문제가 있다. 첫째, ICP의 프로그램 시스템인 Canister는 앞서 말한 '컨테이너'로, AO의 AOS 및 프로세스와 다소 유사하지만 동일하지 않다. ICP의 프로그램은 Canister에 의해 캡슐화되어 외부에서 직접 보이지 않으며, 특정 인터페이스를 통해 데이터에 접근해야 한다. 비동기 통신 하에서 DeFi 프로토콜의 계약 호출에 매우 불리했기 때문에 DeFi Summer 동안 ICP는 금융적 가치를 포착하지 못했다.
둘째, 하드웨어 요구 사양이 극도로 높아 프로젝트가 탈중앙화되지 못했다. 아래는 당시 ICP가 제시한 노드 최소 하드웨어 사양으로, 지금 기준으로도 매우 과도하며 Solana의 사양을 훨씬 초과하고, 저장 요구량은 저장 공용망보다도 높다.
셋째, 생태계가 빈약하다. ICP는 지금도 성능이 매우 뛰어난 공용망이다. 만약 DeFi 애플리케이션이 없다면 다른 애플리케이는 어떨까? 유감스럽게도 ICP는 탄생 이후 지금까지 킬러 앱을 하나도 만들지 못했으며, 생태계는 Web2 사용자도, Web3 사용자도 포섭하지 못했다. 탈중앙화 수준이 이토록 낮은 상황에서 왜 굳이 콘텐츠가 풍부하고 성숙한 중심화 애플리케이션을 사용하지 않을까? 하지만 마지막으로 부정할 수 없는 것은 ICP의 기술력이 여전히 최정상이라는 점이다. 역방향 가스, 높은 호환성, 무한 확장성 등의 장점은 다음 10억 명의 사용자를 끌어들이기 위한 필수 요소이며, 현재 AI 열풍 속에서 ICP가 자신의 아키텍처 장점을 잘 활용한다면 여전히 반전의 가능성이 있다.
그렇다면 앞서 제기한 질문으로 돌아가자. AO는 ICP처럼 실패할까? 개인적으로 AO는 전철을 밟지 않을 것이라 본다. 먼저 ICP의 실패 원인 중 후반 두 가지는 AO에게는 문제가 되지 않는다. Arweave는 이미 훌륭한 생태 기반을 갖고 있고, 홀로그램 상태 투영이 중심화 문제를 해결했으며, 호환성 면에서도 AO가 훨씬 유연하다. 더 큰 도전은 아마도 경제 모델 설계, DeFi 지원, 그리고 비금융 및 저장 영역에서 Web3가 어떤 형태로 나타나야 할지라는 세기의 난제에 집중될 것이다.
Web3는 이야기만으로 그쳐선 안 된다
Web3 세계에서 가장 빈번하게 등장하는 단어는 반드시 '이야기(narrative)'일 것이다. 우리는 대부분의 토큰 가치를 이야기의 관점에서 평가하는 데 익숙해졌다. 이는 Web3 대부분의 프로젝트가 비전은 위대하지만 사용성은 어색한 현실에서 비롯된 것이다. 반면 Arweave는 이미 완전히 실용화된 애플리케이션들을 많이 보유하고 있으며, Web2 수준의 사용자 경험을 목표로 하고 있다. 예를 들어 Mirror, ArDrive 등을 사용해봤다면 전통적 애플리케이션과의 차이를 느끼기 어렵다. 그러나 Arweave는 저장 공용망으로서의 가치 포획에는 여전히 큰 한계가 있으며, 계산은 필연적인 길일 수 있다. 특히 현재 외부 세계에서 AI는 이미 대세이며, Web3와의 결합은 여전히 많은 천연적 장벽이 존재한다. 이는 과거 기사에서도 언급한 바 있다. 이제 Arweave의 AO는 이더리움 모듈화 방식이 아닌 새로운 아키텍처로 Web3 x AI에 훌륭한 신기반을 제공하고 있다. 알렉산드리아 도서관에서 초병렬 컴퓨터에 이르기까지, Arweave는 자신만의 패러다임을 걷고 있다.
참고 자료
2. X Space 행사 실록｜AO는 이더리움 킬러인가? 블록체인의 새로운 서사를 어떻게 이끌 것인가?
3. ICP 백서
4. AO CookBook
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
