사용자 침해 행위에 대해 AIGC 플랫폼이 '면책 특권'을 가질 수 있을까?
글: 샤오샤 팀
최근 최초의 AIGC 서비스 제공자 저작권 침해 사건이 판결되면서 AIGC 기술의 법적 준법 문제에 대한 논의가 뜨겁게 일고 있다. 현재 시장에서 가장 전형적인 텍스트-이미지 생성 AIGC 플랫폼을 예로 들면, 플랫폼은 AIGC 서비스 제공자로서 사용자가 콘텐츠를 생성하고 유포하는 과정에서 타인의 저작권을 침해할 가능성이 있을 때, 정말 아무런 대응도 할 수 없는 것일까? 오늘 샤오타이(샤샤) 팀은 여러분과 함께 텍스트-이미지 생성 AIGC 플랫폼의 저작권 침해 책임 및 리스크 회피 방안에 대해 살펴보고자 한다.
01 사용자의 AIGC 후속 사용 침해 — 플랫폼이 공동 침해를 하는가?
일반적으로 말해, 텍스트-이미지 생성 AIGC 플랫폼은 응용 계층(2C)에 속하며, 대규모 모델 개발 능력은 없고, 기본 계층과 중간 계층의 기술을 기반으로 하여 사용자 요구에 맞춰 텍스트 설명을 이미지로 전환하는 서비스와 도구를 제공한다. 따라서 AIGC의 활용 및 유포 방식은 본질적으로 사용자 스스로 결정하며, 플랫폼은 사용자의 후속 사용 방법이나 유포 범위를 사전에 알기 어렵다. 만약 AIGC가 타인의 작품과 실질적으로 유사하여 저작권 침해 혐의가 발생할 경우, 권리자는 AIGC 플랫폼과 사용자가 공동으로 침해를 저질렀다고 주장할 가능성이 크며, 이는 플랫폼에게 '예기치 못한 재난'이 될 수 있다.
플랫폼은 AIGC 서비스 제공자로서 사용자에게 콘텐츠 생성 서비스를 제공하지만, 사용자의 후속 침해 행위에 대해 책임을 져야 하는가에 대해서는 여전히 논란이 있다. AIGC 플랫폼이 침해 책임을 부담하는지를 판단하는 핵심은 바로 플랫폼의 주관적 과실 요건의 인정 여부에 달려 있다. 『최고인민법원 지식재산법정 판례 요지 요약(2022)』에서는 다음과 같이 밝히고 있다:
주관적 과실 관점에서 공동 침해행위는 일반적으로 세 가지 형태를 포함한다. 첫째, 공동 고의로 수행된 행위이며, 이는 전형적인 공동 불법행위이다. 둘째, 공동 과실로 수행된 행위로서, 공동의 부주의 또는 과신으로 인해 타인에게 피해를 입히는 경우이다. 셋째, 고의 행위와 과실 행위가 결합된 행위로서, 여러 행위자가 주관적 과실 정도는 다르지만 각각의 행동이 결합되어 타인에게 피해를 입히는 경우이다.
즉, 플랫폼이 침해 책임을 지기 위해서는 최소한 주관적 과실이 존재해야 한다. 과실의 인정에 있어서 ‘과실 객관화’는 각국의 불법행위법에서 통설로 받아들여지고 있으며, 이는 일반 합리적인 사람의 사회생활상 주의 의무를 기준으로 판단한다. 만약 행위자가 이러한 주의 의무를 위반했거나(사회 대중이 그의 행동에 대해 갖는 신뢰와 기대를 저버린 경우), 예견 가능한 결과에 대해 적극적이고 효과적인 예방 조치를 취하지 않았다면, 법률상 면책 사유가 없는 한 과실이 성립된다.
우리나라 최초의 AIGC 서비스 제공자 침해 사건에서 법원이 지적한 바와 같이, 손해배상 책임은 피고의 과실 여부를 고려해야 한다. AIGC는 일정한 도구적 성격을 가지므로, 서비스 제공자는 AIGC 서비스를 제공할 때 합리적인 주의 의무를 다해야 한다. 해당 플랫폼은 합리적인 주의 의무를 다하지 않았으며, 주관적으로 과실이 인정되므로 일정 부분 배상 책임을 부담해야 한다. 반대로, 만약 AIGC 플랫폼이 적극적으로 준법 관리를 실시하여 합리적인 주의 의무를 다했다면, 사용자의 후속 사용 행위로 인해 저작권 침해 결과가 발생하더라도 결과 회피 가능성(침해행위의 주관적 과실 요건 미충족)이 없다고 보아 침해를 구성하지 않는다.
02 텍스트-이미지 생성 AIGC 플랫폼에서의 기술 중립 원칙 적용
디지털 시대의 도래는 '기술 중립'이라는 개념을 무대 중심으로 밀어올렸으며, 소위 '안전항(Safe Harbor)' 규칙은 바로 기술 중립의 구체적 표현이다. 저작권법에서 기술 중립 원칙은 또 '실질적 비침해 용도 원칙(Substantial Non-Infringing Use Principle)'이라고도 불리며, 미국의 유명한 '소니 사건(Sony Case)'에서 비롯되었다.
해당 사건에서 피고인 소니사는 TV 프로그램을 즉시 녹화하거나 타이머를 이용해 특정 시간에 자동으로 특정 채널의 프로그램을 녹화할 수 있는 비디오 녹화기를 판매했다. 동시에 사용자는 일시 정지 및 빠르게 감기 기능을 이용해 광고를 건너뛰거나 시청을 즐길 수도 있었다. 원고는 소니사가 직접적으로 저작권을 침해하지는 않았지만, 제품 판매를 통해 타인의 침해 행위를 유도하거나 실질적으로 도왔다고 주장하며 간접 침해(Indirect Infringement)를 제기했다. 다수 의견의 판사는 원고가 녹화기 판매 후에는 사용자의 사용 행위를 더 이상 통제할 수 없으므로 타인의 침해 행위를 감독할 권리와 능력이 없다고 보아 간접 책임을 지지 않아야 한다고 판단했다. 이를 설명하기 위해 판사는 특허법의 '범용 상품 원칙(Generic Article Principle)'을 참조하여 저작권법에서 처음으로 '기술 중립' 원칙을 제시했다. 즉, 어떤 제품이나 기술이 합법적 용도로 쓰일지 불법적 용도로 쓰일지는 기술 제공자의 통제 범위 밖에 있으며, 제품이 합법적이고 분쟁 없는 목적으로 널리 사용될 가능성이 있다면(실질적 비침해 용도가 있음), 제공자가 그 제품이나 기술이 침해 목적에도 사용될 수 있다는 것을 알고 있다고 해도 간접 책임을 묻지 않는다는 것이다.
본질적으로 기술 중립 원칙은 서비스 제공자의 간접 책임을 합리적이고 수용 가능한 범위 내로 제한함으로써 기술 혁신과 저작권 보호 사이의 이해 균형을 도모하는 것으로, 이러한 균형은 동적이며 변화하는 환경에 따라 조정되어야 한다. 이에 따라 중국의 지식재산권 법제도 역시 기술 중립 원칙의 정신을 반영하고 있으며, 구체적으로는 '통지-삭제(Notice and Takedown)' 규칙으로 나타난다. 중국 『민법전』에 따르면, 네트워크 사용자가 네트워크 서비스를 이용해 침해 행위를 하는 경우, 권리자는 네트워크 서비스 제공자에게 삭제, 차단 등의 필요한 조치를 요청할 수 있으며, 서비스 제공자가 통지를 받은 후 신속히 침해 콘텐츠를 제거하면 침해 책임을 면할 수 있다.
샤오타이 팀은 기술 중립이 책임 배분을 해결하는 법적 규칙으로서 반드시 불법행위법 관련 규정과 결합되어야 비로소 그 합리성과 정당성을 가진다고 본다. 즉, AIGC 플랫폼이 인터넷 서비스 제공자(ISP)인지 인터넷 콘텐츠 제공자(ICP)인지 여부를 지나치게 논의하거나, '통지-삭제' 규칙을 당연히 직접 적용할 수 있는지 여부를 따져보는 것보다는, 오히려 불법행위 책임의 구성요건이라는 본질로 돌아가 구체 사안의 증거와 사실에 근거해 AIGC 플랫폼이 주의 의무를 위반하여 주관적 과실이 있었는지를 판단하는 것이 중요하다고 생각한다.
03 텍스트-이미지 생성 AIGC 플랫폼, 어떻게 합리적인 주의 의무를 다할 것인가?
앞서 언급했듯이, 텍스트-이미지 생성 AIGC 플랫폼은 일반적으로 대규모 모델 개발·학습 기술 조건을 갖추지 못하고 제3자 인터페이스를 도입하는 방식으로 서비스를 제공한다. 서비스 운영 단계에서 플랫폼은 제3자 개발자와 사용자 양측의 리스크를 모두 고려해야 한다. 제3자 기술자에 대해서는 데이터 수집 방식, 알고리즘 윤리 준법 여부 등을 종합적으로 조사하고, 개발자로부터 데이터 출처, 처리 방식, 알고리즘 메커니즘, 보안 감독 등 관련 정보를 공개하도록 요구할 수 있다. 또한 계약 체결을 통해 양측의 권리와 의무를 명확히 하고 책임을 분배하여 제3자 기술 리스크를 줄일 수 있다.
사용자의 후속 AIGC 사용 행위로 인한 리스크에 대해서는 『생성형 인공지능 서비스 관리 임시 조치』, 『인터넷 정보서비스 심층합성 관리 규정』에 따라 플랫폼은 다음과 같은 조치를 통해 준법 관리를 강화할 수 있다.
① 눈에 띄는 표시 기능을 제공하고, 심층합성 서비스 사용자에게 표시를 권고하며, 정보 콘텐츠를 생성하거나 현저히 변경하는 기능을 제공하는 서비스는 AIGC의 적절한 위치에 눈에 띄는 표시를 해야 한다.
② 민감한 키워드 라이브러리를 구축하고 입고 규칙 및 절차를 완비하며, 기술적 또는 인적 방식으로 사용자의 입력 프롬프트 및 생성 콘텐츠를 검토하여 즉시 차단한다.
③ 관리 규정 및 플랫폼 공약을 제정하여 공개하고, 서비스 약관, 사용자 약관 등 관련 문서에 생성 콘텐츠의 권리 귀속, 침해 책임, 사용 제한 조항 등을 추가하여 사용자가 관련 리스크와 의무를 명확하고 합리적인 방식으로 인지할 수 있도록 안내하며, AIGC 기술의 올바른 이해와 사용을 유도한다.
④ 효율적이고 접근 쉬운 신고 및 제보 체계와 창구를 마련하고, 처리 절차 및 피드백 기한을 공개하여 신속히 접수, 처리 및 결과를 피드백한다.
⑤ 불법 콘텐츠 발견 시 즉시 생성 중단, 전송 중단, 삭제 등의 조치를 취하여 시정한다. AIGC 서비스 사용자의 후속 행위가 침해 혐의가 있을 경우, 법률 및 약정에 따라 경고, 기능 제한, 서비스 일시 중지 또는 종료 등의 조치를 취하고 관련 기록을 보존하며, 관계 당국에 보고해야 한다.
04 맺으며
기술 중립 원칙은 기술 혁신과 저작권 보호 간의 갈등 관계를 바라보는 데 중요한 지침적 의미를 가진다. 준법은 기업이 시장 경쟁에서 살아남기 위한 '보호부적'일 뿐 아니라, 궁극적으로는 핵심 경쟁력이기도 하다. 샤오타이 팀은 AIGC 기업들이 법률 준법 전문팀과 긴밀히 협력하여 완벽하고 효율적인 준법 체계를 구축해 자신의 경쟁 우위를 확보할 것을 권고한다. AIGC 기업에서 법률 관련 필요가 있으시면 언제든지 샤오타이 팀에 연락주시기 바란다!
이상 오늘의 공유였습니다. 독자 여러분께 감사드립니다!
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
