EVM 체인으로 비트코인 확장 시, 사용자 경험의 마찰은 어떻게 해결할 수 있을까?
글: Haotian
비트코인 레이어2에는 '정통성' 기준이 존재하지 않기 때문에 현재 시장에서는 EVM 체인을 그대로 확장 레이어로 사용하는 솔루션들이 있는데, 이는 가장 교묘하고 편리하며 효율적인 '단기 성과형' 레이어2 방안이라 할 수 있다.
다만 이러한 방식의 실현에는 난감한 현실이 존재한다. 즉, Unisat 등 비트코인 네이티브 지갑들은 EVM 체인 환경과 호환되지 않아 메타마스크(MetaMask)로 전환해야 하는 번거로움이 따른다. 이를 어떻게 해결할 것인가? @ParticleNtwrk가 한 가지 해법을 제시했다.
최근 비트코인 레이어2 생태계는 마치 전국시대(戰國時代)처럼 여러 세력이 경쟁하는 혼란스러운 양상을 보이고 있다. 비트코인 메인넷의 기술적 한계는 명확하지만, 이를 확장하려는 레이어2 방식은 다양한 형태로 등장하며 불확실성이 가득하다. 일부는 라이트닝 네트워크(LN)처럼 느린 진전을 보이고, 일부는 BitVM처럼 정교하고 복잡하며, 또 다른 일부는 클라이언트 검증 방식처럼 여전히 모호한 상태다. 이러한 과정 속에서 일부 프로젝트들은 간단한 해법을 선택했다.
비트코인 네이티브 자산이 중요하고, EVM 체인의 확장성 성능이 앞서 있으며, 순수 UTXO 기반 체인 구조는 너무 복잡하다면, 이미 검증된 EVM 체인 구성 요소를 그대로 비트코인 레이어2로 사용하는 것은 어떨까?
초기 관찰 결과, Merlin Chain, LumiBit 등의 프로젝트 대부분이 유사한 접근 방식을 취하고 있다. 즉, 비트코인 메인넷의 검증 및 연산상 결함을 인정한 채, 비트코인을 자산 정산 레이어로만 활용하고, 확장성과 합의 메커니즘이 이미 성숙한 EVM 체인을 외부에 연결해 BTC 및 파생 자산들을 EVM 환경으로 이동시켜 유통 및 관리함으로써 레이어2 확장을 달성하는 것이다.
일반적으로 EVM 환경은 MetaMask 같은 지갑을 지원하고, 비트코인은 Unisat, Xverse 등 네이티브 지갑을 사용한다. EVM을 비트코인 레이어2로 삼는 경우, 사용자의 Unisat 지갑 내 자산을 MetaMask 환경으로 옮긴 후, 메타마스크로 레이어2 네트워크에 접속해야 한다. 이런 인프라 조건은 사용자 경험을 극도로 악화시키며, 특히 인스크립션(铭文)에 의해 비트코인 생태에 유입된 원주민 사용자들이 멀티체인 지갑을 접하게 되면 분명한 학습 곡선이 발생한다.
이는 비트코인 서명 알고리즘과 EVM의 컨트랙트 해석 기능이 서로 호환되지 않기 때문이며, 무리하게 통합하면 사용자 경험 마찰이 불가피하다. 이에 따라 Particle Network는 비트코인 생태계를 위한 계정 추상화(Account Abstraction) 기능인 BTC Connect를 출시했으며, 목표는 Unisat 등의 비트코인 네이티브 지갑을 통해 EVM 체인에 바로 연결할 수 있도록 하는 것이다. 어떻게 가능할까? 사실 로직은 매우 간단하다.
Unisat는 자체적인 개인키 생성 및 암호화 알고리즘을 가지고 있으나, 일반적인 EVM 네이티브 지갑인 MetaMask는 이를 직접 해석할 수 없고, DApp이 사용자 서명을 요청할 때 정확한 해석이 어려운 문제가 있다.
Particle은 일종의 계정 추상화 프레임워크를 제공한다. 사용자가 Unisat 지갑을 연결하면, Particle은 자동으로 EVM 체인 상에 해당 사용자를 위한 EVM 주소를 생성한다. 사용자가 Unisat에서 수행하는 프론트엔드 요청은, Particle이 백엔드에서 EVM 환경과 자동으로 매핑하여 처리한다.
예를 들어, 사용자가 비트코인 메인넷에서 Merlin Chain으로 자산을 크로스체인 전송할 경우, Particle은 사용자가 안전한 방식으로 BTC 자산을 Merlin Chain으로 이체하도록 지원하며, 자산 수령 후 관련 스마트 컨트랙트를 통해 사용자의 EVM 주소에 Wrapped BTC 자산을 생성하여 유통할 수 있게 한다.
또 다른 예로, 사용자가 Unisat로 Merlin Chain에 접속해 스왑(Swap) 거래를 실행하려 할 때, Merlin은 사용자의 로컬 Unisat 개인키를 호출해 서명을 생성해야 하지만, 비트코인 서명 방식과 EVM 해석 로직이 다르기 때문에 정상 작동이 보장되지 않는다. 이때 Particle이 통신 프로토콜 역할을 하여, Merlin은 대응되는 EVM 주소의 개인키를 호출하고, 해당 EVM 주소는 다시 Particle의 계정 추상화 네트워크를 통해 Unisat 상의 실제 주소 개인키를 동기화한다. 사용자는 이 전체 과정을 전혀 인지하지 못할 정도로 투명하게 처리된다.
비트코인 네이티브 지갑과 EVM 환경의 호환을 달성하는 것은 단지 첫걸음일 뿐이다. 본질적으로 Particle의 솔루션은 ERC-4337 계정 추상화 표준을 기반으로 하므로, Smart Account, Paymaster, Bundler 등의 구성 요소를 활용해 다양한 고급 기능을 구현할 수 있다. 예를 들어 가스 없는(Gasless) 트랜잭션, 배치 트랜잭션, 타 EVM 체인과의 상호작용 등이 가능하다. 이론적으로 하나의 BTC 지갑을 통해 모든 EVM 체인과 소통할 수 있는 것이다.
물론 이 과정에서도 여러 핵심 과제가 남아 있다. EVM 체인이 비트코인 자산의 안전한 크로스체인 문제를 해결해야 하며, 특히 BTC 자산 외에도 다양한 인스크립션 자산들에 대한 처리가 필요하다. 예를 들어, BTC 네이티브 자산을 어떻게 안전하게 크로스체인할 것인지, 다양한 인덱서(Indexer)와 결합해 효율적인 장부 관리를 어떻게 할 것인지, 인스크립션 데이터 가용성(DA)은 어떤 역할을 할 것인지, 도전 메커니즘(Challenge Mechanism)은 어떻게 설계할 것인지 등이다. 결국 레이어2 확장의 핵심은 파생 자산의 광범위한 유통과 실제 적용에 있다.
어느 정도로 보면, 비트코인을 레이어2의 자산 정산 레이어로 삼는 이러한 접근은 클라이언트 검증이나 상태 채널과 같은 네이티브 BTC 방식만큼 '첨단'이라고 보이지는 않을 수 있다. 그러나 반드시 그렇지만도 않다. 현재 비트코인 레이어2에 정통한 표준이 없다는 점에서 '존재하는 것 자체가 합리성'이라는 원칙 아래, 신속하게 실현 가능한 방안을 탐색하는 것도 하나의 가능성이라 할 수 있다. 당신은 이에 동의하는가?
어쨌든 동의 여부를 떠나, BTC 생태계는 일정한 속도로 진화하며 결국 시장에서 높은 수용성을 얻는 방향으로 발전할 것이다. 예를 들어 롤업(Rollup)이 이더리움 레이어2의 주류가 되기까지 오랜 시간이 걸렸던 것처럼 말이다.
어찌 됐든, Particle의 이번 움직임은 확실히 큰 성과를 거두었으며, 혼란스러운 상황 속에서도 상호 운용 가능한 인터페이스를 갖춘 저층 프레임워크의 통합 능력은 놀랍다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
