암호화 전문 로펌, 미국과 아시아의 규제 현황 및 향후 전망을 말하다
정리: HashKey Capital
이번 IR 콜에서는 HashKey Capital이 업계의 숙련된 법률 전문가 두 명을 특별히 초청했습니다. Anna Liu(HashKey 그룹 법무 책임자)와 Michelle Ann Gitlitz(Flexa Network 수석 법률 고문)가 미국과 아시아 시장에서 암호화 자산 규제의 과거, 현재 및 미래에 대해 최신 산업 통찰을 공유했습니다.
Q: 아시아에서 암호화 자산, 디지털 자산 관련 활동을 감독하는 기관은 어디입니까?
Anna: 최근 몇 년간 아시아 지역에서 암호화 자산이 급속도로 성장하면서 규제 당국의 관심도 불가피하게 집중되고 있습니다. 많은 아시아 국가들이 암호화폐 도입의 이점(예: 송금 거래 비용 절감)을 인식하고 있지만, 동시에 돈세탁 및 테러자금 조달 우려로 소비자를 보호하기 위한 더욱 엄격한 규제를 마련해야 하는 상황입니다. 현재 아시아 각국의 암호화 자산 규제 요건은 다양하며, 규제 체계 역시 '지역마다 다르게' 운영되고 있습니다. 오늘은 홍콩과 싱가포르를 중심으로 설명드리겠습니다.
a) 홍콩: 감독 대상에 따라 다음과 같은 기관으로 나뉩니다.
홍콩 금융관리국(HKMA): 특별행정구의 중앙은행으로, 디지털 자산이 '화폐'로 간주되는지를 결정합니다. 따라서 스테이블코인에 대한 사법 관할권을 가지며, 금융 생태계의 안정성과 무결성을 유지할 권한이 있습니다.
-
홍콩 증권선물위원회(SFC): 홍콩 금융시장의 감독기관으로, 증권 및 선물 유형의 가상자산을 관리합니다.
-
홍콩 특별행정구 재정경제국(FSTB): 정책 결정 부서로서 재정·재무 관련 정책을 수립하며, 업계에 일반적인 지침을 제공합니다.
b) 싱가포르: 암호화 자산에 대해 싱가포르 금융청(MAS)은 중앙은행 및 금융관리 기관의 핵심 기능을 통합한 독립적인 규제 프레임워크를 구축하였으며, 가상자산 사업을 영위하려는 기업에 라이선스 제도와 구체적인 요구사항을 제시하고 있습니다.
Q: 미국에서는 어떤 기관이 암호화 자산 및 디지털 자산 관련 활동을 감독합니까?
Michelle: a) 저는 이를 규제기관들의 '알파벳 수프(letter soup)'라고 부릅니다. 미국에는 여러 주(州)와 연방 차원의 규제기관들이 있으며, 모두 암호화 자산 관련 법률의 제정 및 시행을 원하고 있습니다.
b) 미국은 주와 연방의 양면적 감독 체계를 가지고 있습니다(예: 뉴욕시와 애리조나주의 제도는 다름).
c) 연방 제도: 미국 증권거래위원회(SEC), 미국 상품선물거래위원회(CFTC), 미국 통화감독청(OCC), 미국 금융범죄집행국(FinCEN), 국세청(IRS) 등이 있습니다.
-
SEC: 증권 감독을 담당합니다(토큰을 증권으로 간주하며, 대부분의 암호화폐를 증권 자산으로 분류).
-
CFTC: 특정 유형의 상품을 감독합니다. 현재 암호화 자산 현물 시장은 CFTC의 감독 범위 밖이지만, 현물 거래에 대한 감독 여부는 여전히 논의 중입니다.
-
OCC: 재무부 산하 은행 시스템 감독 규정을 담당하며, 따라서 스테이블코인 규제도 OCC의 권한 내에 있습니다.
-
미국 금융범죄집행국(FinCEN): 암호화 자산이 테러자금 조달 등의 형태로 사용되지 않도록 보장합니다.
-
IRS: 개인이 암호화 자산 거래 시 법에 따라 세금을 납부하도록 합니다.
-
미국 소비자금융보호국(CFPB): 암호화 사업 기업이 소비자에게 어떤 정보를 충분히 공개해야 하는지 감독합니다.
-
연방거래위원회(FTC): 암호화 기업이 금융 제품 광고를 게재할 때 준수해야 할 산업 규범을 감독합니다.
d) 각 주마다 다른 법률이 존재합니다. 예를 들어, 주 정부가 '화폐송금법(Money Transmitter Law)'을 제정하여 결제업계 및 화폐(또는 가치 있는 유통 매체) 수취를 감독합니다.
e) 바이든 행정부 하에서 기관 간 협력을 적극적으로 장려하고 있으며, 더 많은 규제기관들이 협력 방식을 선택하고 있지만, 전체적으로 보면 아직 기관 간 협력을 위한 가이드라인 또는 백서가 부족한 상태입니다.
f) 여러 기관 위에 '슈퍼 규제자(super regulator)'가 존재할 수 있을까요? 이 역할에 대해서는 오랫동안 논의되어 왔으나, 아직 전반적인 결론은 나지 않았습니다. 대통령 암호자산 태스크포스는 CFTC 또는 OCC가 암호자산 산업 감독의 '최고 기관'이 되어야 한다는 유사한 제안을 한 바 있으나, 이에 대한 해결책은 여전히 논의 중입니다.
Q: 홍콩과 싱가포르의 암호자산 규제가 변화하고 있습니다. 과거에는 어떻게 규제했으며, 현재는 어떻게 하고 있습니까? 시장의 규제에 대한 반응은 달라졌습니까?
Anna: 홍콩의 경우, 과거 느슨한 정책에서 점차 규제 표준화로 전환하고 있습니다. 현재 암호화 자산 발전을 제한하려는 법규는 없지만, 증권 및 선물 유형의 암호자산 거래에 대해서는 여전히 홍콩 SFC가 엄격히 감독하고 있습니다.
a) 지금까지 홍콩의 암호자산 규제는 크게 세 가지로 나눌 수 있습니다:
I) 펀드 관리 기업 감독: 자산 운용 업무는 홍콩 9번 라이선스로 관리되는 금융 활동이며, '자산 관리 또는 증권'으로 정의됩니다. 현재 증권으로 분류되지 않은 암호화 자산에만 투자하는 펀드를 운용하는 것은 자산 관리 활동으로 간주되지 않아 9번 라이선스 신청이 필요하지 않습니다. 그러나 이미 9번 라이선스를 취득한 펀드 운용사가 암호자산 펀드(홍콩 SFC는 이를 가상자산이라 함)를 운용할 계획이라면, 홍콩 SFC의 감독 범위에 포함되며, 라이선스 발급 및 기타 조건을 통해 암호자산 활동을 감독합니다.
감독 조건: 펀드가 가상자산에 투자하는 비율이 총 자산 가치의 10%를 초과할 경우, 10% 미만일 경우에는 홍콩 증권선물위원회(SFC)에 통보하면 됩니다. 하지만 10%를 초과할 경우, 홍콩 SFC에 라이선스를 신청하여 감독 강화를 위해 적극적으로 신청해야 합니다.
II) 펀드 유통사 관리: 홍콩에서 펀드를 유통하려면 먼저 1번 라이선스(증권 거래)를 취득해야 합니다. 펀드는 증권에 해당하는 집합투자계획이므로 실제 투자 대상이 증권이든 암호자산이든 관계없이 증권으로 간주됩니다. 2022년 1월부터 홍콩 금융관리국과 증권선물위원회는 가상자산 펀드 판매에 추가 요구사항을 도입하였습니다. 즉, 전문투자자에게만 판매하고, 정식 KYC 절차를 유지하며, 가상자산에 대한 적절한 실사를 수행하고, 고객에게 정보 및 위험을 충분히 공개해야 합니다. 이는 감독 기준이 강화되었음을 의미합니다. 1번 라이선스 기업이 암호자산 펀드 업무를 수행하려면 새로운 요구사항을 준수해야 합니다.
III) 거래 플랫폼 운영자 관리: 비증권형 토큰의 암호자산 거래 서비스는 SFC의 감독 대상이 아닙니다. 현재 SFC는 '선택적 동의(opt-in)' 방식으로 거래 플랫폼을 감독하고 있습니다. 기업은 중앙화 온라인 거래 플랫폼을 운영하며, 플랫폼에서 최소한 하나 이상의 증권형 토큰을 제공해야 합니다. 플랫폼에 증권형 토큰이 하나라도 존재하면, 해당 플랫폼은 SFC의 감독을 받게 되며, 운영자는 1번 및 7번 라이선스를 취득해야 합니다. HashKey 그룹은 아시아를 선도하는 디지털 자산 금융서비스 그룹으로서, 홍콩에서 가상자산 거래 플랫폼을 운영할 수 있는 원칙적 승인을 이미 획득하였습니다.
b) 싱가포르의 경우, 지난 몇 년간 암호자산 규제가 꾸준히 발전해왔습니다. 암호화폐는 화폐와 동등한 것으로 간주되지 않으며, 암호자산의 특성에 따라 규제 대상 제품(디지털 결제 토큰, 자본시장 제품 또는 전자화폐) 또는 규제 대상이 아닌 디지털 토큰으로 구분되며, 실용 목적에 엄격히 제한됩니다. 다음 두 가지 주요 규제 제도에 대해 말씀드리겠습니다:
I) 증권선물 규제: 이 제도 하에서 암호자산은 전통적인 자본시장 제품과 유사한 특성을 가질 수 있습니다.
II) '지불서비스법(Payment Services Act)': 새로운 제도로서, 싱가포르의 지불서비스법은 지불서비스 제공자가 등록하고 라이선스를 취득하도록 요구합니다. 전자화폐 발행 및 디지털 결제 토큰(DPT) 서비스는 암호화폐와 관련이 있습니다. 현재 DPT의 범위는 좁지만, 다양한 서비스를 통해 DPT 교환이 더욱 용이해지고 있습니다. 2022년 1월부터 가장 큰 변화는 DPT 서비스 정의를 확대하여 일부 활동을 규제 범위에 포함시킨 것입니다. 예를 들어 DPT 양도, DPT 보관기관/지갑, 그리고 서비스 제공자가 자금이나 DPT를 소유하지 않는 상태에서 DPT 거래소를 지원하는 경우 등이 포함됩니다. 앞으로 더 많은 유형의 서비스가 규제 범위에 포함될 예정입니다.
Q: 미국은 과거에 어떻게 암호자산을 규제했으며, 현재의 규제 현황은 어떻습니까?
Michelle:
-
미국의 핵심 규제 체계는 큰 변화가 없습니다.
-
어떤 암호화 토큰이 증권인지 여부를 판단할 때, 최고 법원과 SEC는 여전히 1946년의 '하우이 테스트(Howey Test)'를 사용합니다.
-
미국 금융범죄집행국(FinCEN)과 같은 규제기관은 2013년부터 시장이 '은행비밀법(Bank Secrecy Act)'을 준수하도록 유도하고 있으며, 암호화폐도 거래 매체로서 이 법의 적용을 받습니다. 따라서 은행비밀법의 적용 범위가 암호화폐로 확대되었습니다.
-
또한 많은 규제기관들의 단속 활동도 점차 늘어나고 있습니다. 예를 들어, 국세청(IRS)은 2016년 코인베이스(Coinbase)에 소환장을 발부하고, 사용자의 탈루세 행위를 조사한 바 있습니다.
새로운 법규는 나오지 않았지만, 기존 법규의 수정 및 재해석은 계속되고 있습니다. 2022년 5월 기준으로 미국은 암호자산을 대상으로 한 새로운 법규를 제정하지 않았습니다(아시아와 다름).
Q: 왜 전 세계 규제기관들은 암호자산에 대해 항상 '좋아하면서도 싫어하는' 모순된 태도를 보이는 것일까요?
Michelle:
A) 이 표현이 아주 적절합니다. 암호화 산업에서 가장 잘 알려진 사건 중 하나가 '실론파스(Silk Road)' 사건인데, 다크웹 마켓으로 2013년 폐쇄되었고, 2020년 익명 사용자가 10억 달러 상당의 비트코인을 이동시켰다가 미국 경찰에 압수되었습니다. 이 사건으로 인해 암호자산은 뉴스 헤드라인에서 종종 '부정적', '범죄적'이라는 형용사와 함께 등장했습니다.
그러나 Michelle은 이러한 '관념'에 반박합니다. 실론파스 용의자가 검거된 것은 FBI의 강력한 블록체인 분석 능력 덕분이었습니다. 만약 실론파스에서 현금이 사용되었다면, 용의자는 거의 잡히기 어려웠을 것입니다. 현금은 불법 용도로 사용될 수 있지만, 장부가 없기 때문에 흔적을 거의 남기지 않아 추적이 불가능합니다. 근본적으로 이것은 나쁜 소식입니다.
B) 또 다른 이유는 신기술(혹은 모든 신생 사물)이 때때로 사람들을 불안하게 만들 수 있기 때문입니다.
Anna: 제가 한 가지 덧붙이겠습니다. 규제기관은 산업의 반대편에 서 있으며, 주민의 합법적 권익 보호에 집중하고, 기업의 시장 행동을 감독함으로써 금융 안정성을 확보하려 합니다. 그래서 규제기관이 신기술에 대해 항상 신중한 태도를 갖는다고 생각합니다. 또한 깊이 이해하고 감독을 실시하기 위한 학습 과정이 필요하며, 시간이 걸리는 일입니다. 우리는 다양한 규제기관이 모두 암호자산 산업의 성장을 주목하고 촉진하고 있다는 점에 기쁘게 생각합니다.
Q: Michelle님은 글로벌 선도 완전 디지털 암호화폐 결제 생태계인 Flexa Network에서 근무하고 계십니다. 미국의 암호화 결제 산업의 규제 현황을 공유해주실 수 있습니까?
Michelle:
A) 우리는 연방 차원의 지불 및 화폐송금법, 즉 '은행비밀법(Bank Secrecy Act)'을 가지고 있습니다. 연방 제도는 지불이 돈세탁 및 테러자금 조달 등에 이용되지 않도록 보장하는 데 중점을 둡니다.
B) 주 정부의 관점에서는 소비자 보호에 중점을 둡니다. 주 법령은 머니그램(MoneyGram, 개인 간 급속 글로벌 송금 서비스), 수표 업무 등을 다룹니다. 제가 뉴저지에 살면서 웨스턴유니온(Western Union, 주요 국제 송금 서비스)에 가서 멕시코로 송금을 하려 한다고 가정합시다. 뉴저지 주의 규제기관은 이 돈이 실제로 멕시코로 송금되는지 확인하려 할 것입니다.
C) 스테이블코인은 매우 흥미롭습니다. 가장 큰 용도는 결제입니다. 많은 스테이블코인 발행사는 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)의 감독을 받고 있으며, 뉴욕주는 암호자산에 가장 친화적인 도시 중 하나이지만, 동시에 기준도 매우 높게 설정되어 있습니다. 만약 뉴욕주의 감독을 받고 있다면, 매우 좋습니다. Gemini/Coinbase/Kraken 모두 뉴욕주의 감독을 받고 있습니다. 일반적으로 스테이블코인은 뉴욕주 금융서비스국의 요구에 따라 1:1 준비금을 엄격히 준수해야 합니다.
D) 미국 정부는 중앙은행 디지털화폐(CBDC)에 큰 관심을 갖고 있으며, 결제 측면에도 주목하고 있습니다.
E) 루나 테라(Luna Terra)는 '다른 자산'에 의해 뒷받침되는 알고리즘 스테이블코인으로, 그 자산이 하락하면 디페깅(de-peg)이 발생합니다.
Q: Anna님, 중국 본토의 암호자산 규제 현황을 설명해주실 수 있습니까?
Anna:
-
국내에서는 아직 디지털 자산 관련 법안을 통과시키지 않았습니다.
-
2013년부터 중국 정부는 일련의 지침을 발표했습니다.
-
2017년 9월, 인민은행 등 7개 부처가 공동으로 '대체 토큰 발행(ICO)의 리스크 방지를 위한 공고'를 발표하며 ICO를 잠재적 범죄 활동으로 규정하여 국내 암호화폐 산업에 큰 타격을 주었습니다.
-
2021년 9월, 중국 정부는 암호화폐 산업에 대한 규제를 강화하는 지침을 추가로 발표했습니다. 2021년 공고는 다시 한번 '암호화폐는 법정화폐가 아니다'라고 강조하며 자유로운 유통을 금지하고, 해외 암호화폐 거래소가 중국 본토 주민에게 서비스를 제공하는 것도 금지했습니다.
-
결론: 비트코인과 이더리움은 법정화폐가 아니며, 중국 본토에서는 암호화폐 마케팅, 거래, ICO, 인도거래, 채굴 등의 행위가 금지되어 있습니다.
-
그러나 중국 주민은 여전히 가상자산을 보유하거나 거래할 수 있으며, 이는 불법이 아니지만 개인이 모든 리스크를 부담해야 합니다. 다만 명확히 해야 할 점은, 금융기관과 해외 암호화폐 거래소는 중국 본토 주민에게 서비스를 제공할 수 없다는 것입니다. 현실적으로 일정한 어려움이 존재합니다.
-
디지털 위안화는 탈중앙화된 비트코인 및 이더리움과 달리 중국 인민은행의 감독을 받습니다. 기술적으로 양층 운영 체계를 채택하며, 핵심층은 중앙집중화되어 있습니다. 디지털 위안화는 중국의 법정화폐로서 기존 법률의 반자금세탁(AML), KYC(고객 실사) 등의 법률이 모두 적용됩니다.
Q: 과거와 현재를 이야기했는데, 향후 암호자산 규제의 추세는 어떻게 될 것이라고 생각하십니까?
Michelle: 저는 주 정부가 연방 정부보다 더 빠르게 움직일 것이라고 생각합니다. 지난달 캘리포니아주는 암호화폐에 관한 행정명령을 발표하며 암호화 산업의 발전과 혁신에 긍정적인 입장을 밝혔습니다. 또한 플로리다주가 동부 해안의 암호화 기술 허브로 떠오르고 있는 것을 목격하고 있습니다. 와이오밍주의 정책도 암호화 산업에 우호적입니다. 우리는 각 주가 선도적인 암호자산 법안을 제정하는 것을 보게 될 것입니다. 연방 정부가 일원화된 법안을 제정하는 것은 보기 어려울 것입니다.
Anna: 홍콩의 경우, 지난 12개월 동안 주목할 만한 규제 발전이 많았으며, 국제적인 흐름과도 일치하며 홍콩을 위한 더욱 강력한 규제 체계를 구축하고자 노력하고 있습니다. 다수의 제도가 홍콩에서 시행될 예정이며, 시장에 영향을 미칠 것입니다. 이전까지 SFC는 '선택적 동의' 방식으로 감독했으며, 거래소는 증권형 토큰을 제공할 수 있었습니다. 새롭게 도입될 가상자산 서비스 제공자(VASP) 라이선스 제도는 기존의 규제 누락을 메우고, 특정 비증권형 가상자산 서비스 제공자에게도 감독 의무를 부과할 것입니다.
우리는 곧 스테이블코인에 관한 규제 법안이 도입될 것으로 예측합니다. 홍콩 금융관리국(HKMA)은 '암호자산 및 스테이블코인에 관한 논의 문서'를 발표하며, 스테이블코인 관련 결제행위를 규제 체계에 포함시킬 필요가 있다고 주장했습니다. 왜냐하면 이는 금융 안정성에 리스크를 초래할 가능성이 있기 때문입니다. 현재로서는 스테이블코인 규제가 반드시 도입될 것이며, 다만 시간 문제일 뿐입니다. SFC는 모든 중개기관이 SFC가 인정한 거래 플랫폼 운영자와만 협력해야 한다고 요구하고 있습니다.
A) 싱가포르: 최근 부상하는 암호자산 분야에 대한 규제 감독을 강화하고 있습니다. 싱가포르 금융청(MAS)은 암호자산을 대중에게 홍보하거나 언론에 노출하는 것에 대한 규제 가이드라인을 발표했습니다. 최근에는 싱가포르에 등록된 디지털자산 서비스 제공자가 해외 진출 시 현지 허가를 받아야 하며, 현지 AML/KYC 규제 요건을 준수해야 한다는 법안도 발표했습니다. MAS는 이제 해외 사업을 하는 디지털자산 서비스 제공자에게도 감독을 시행할 계획입니다.
요약하자면, 아시아의 디지털자산 규제가 초기 형태를 갖추기 시작했으며, 홍콩과 싱가포르는 암호화 산업에 대한 규제 체계와 규칙이 비교적 명확합니다. 저는 이러한 규제 체계가 HashKey와 같은 장기적 경쟁자에게 특히 유리하다고 생각합니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
