체인얼라이시스 분석: 미국의 새로운 암호화폐 보고 규정을 주목해야 할 주체는 누구인가?
번역: TaxDAO
진행자: Ian Andrews (체인얼라이시스 최고 마케팅 책임자)
연사: Roger Brown (체인얼라이시스 글로벌 세무 전략 책임자)
날짜: 2023년 10월 31일
본문은 체인얼라이시스 팟캐스트 에피소드 80의 텍스트 기록이다. 이 팟캐스트에서 로저는 새로운 암호화폐 세무 보고 규정에서 브로커, 디지털 자산 중개인 등 주요 용어를 정의하고, 제정 예정인 입법에 영향을 받을 사람들을 분석한다. 또한 그는 새 세금 규칙이 암호화폐 거래소, 탈중앙화금융(DeFi), DAO 등 다양한 주제에 미치는 영향을 심층적으로 분석한다. 아이언과 로저는 또한 여행 규칙(travel rule) 요건이 세무 보고 요건을 충족하는 데 얼마나 중요한지를 논의하며, 효과적인 고객확인(KYC) 의무 평가의 중요성을 강조한다.
Ian：
안녕하세요, 다시 오신 것을 환영합니다. 저는 진행자 아이언 앤드류스입니다. 오늘 저와 함께할 게스트는 체인얼라이시스의 글로벌 세무 전략 책임자인 로저 브라운입니다. 프로그램에 오신 것을 환영합니다.
Roger：
감사합니다, 아이언. 기쁩니다.
Ian：
당신은 암호화폐 납세 시즌 준비를 다룬 41화의 게스트였죠. 우리 대부분은 그 시기를 무사히 넘겼다고 생각합니다. 적어도 당신과 저는 살아남았으니까요. 당신이 처음 출연했을 때, 당신의 경력을 소개해주셨습니다. 국세청(IRS) 수석 법률 고문실에서 7년, EY에서 10년간 국내외 법인세법을 연구하셨고, 조지타운 대학교 교수로서 최근에는 제가 아는 디지털 자산 분야 최고의 전문가 중 한 명이 되셨습니다.
앞서 언급했듯이, 지난 몇 년간 세제는 복잡하고 변동이 많았지만, 오늘은 미국 내 세무 상황의 최신 동향에 대해 이야기해보고 싶습니다. 우선, 국세청에 어떤 새 소식이 있습니까?
Roger：
국세청의 최신 소식은 정보 보고에 대한 의존도가 매우 높다는 점입니다. 2021년, 의회는 '인프라 투자 및 일자리 법안'(IIJA)을 통과시켜 암호화폐에 적용되는 정보 보고 규칙을 실질적으로 수정했습니다. 간단히 말해, 이 법안은 브로커가 암호자산 판매 및 중개 활동에 관한 기본 거래 정보를 보고해야 한다고 규정합니다. 이는 282페이지에 달하는 규제 제안안이며, 2025년 1월 1일 이후에 발효될 예정입니다.
Ian：
그래서 우리는 어느 정도 준비할 시간이 있습니다.
Roger：
준비 시간은 조금 있지만, 시스템을 구축해야 하는 사람들에게는 꽤 긴 시간입니다. 대부분의 사람은 시스템을 구축하고 시행하는 데 1년 정도 걸린다고 말할 것입니다. 2024년이 다가오고 있지만, 아직 제안안이 최종 규정으로 확정되지 않았습니다. 따라서 국세청은 11월에 공청회를 열어 의견을 수렴하고 이를 반영할 것으로 보입니다. 그들은 이러한 의견을 검토한 후 법적 효력을 갖는 최종 또는 임시 규제안을 발표해야 하며, 그때서야 사람들이 정확히 어떤 요구사항이 있는지 알게 될 것입니다.
따라서 일부에서는 "2025년의 거래일을 연기해달라"고 요청하고 있으며, 국세청이 이를 받아들여 동정심을 보이거나, "거래를 보고하긴 하지만 모든 세부 사항을 보고할 필요는 없다"는 일시적 완화 조치를 제공할지 여부를 지켜볼 수밖에 없습니다. 그러나 이런 조치들이 실제로 이루어질지는 아직 불확실합니다.
Ian：
좋습니다. 아마도 우리가 먼저 이해해야 할 것은, 이 규정이 누구에게 영향을 미치는지입니다. 결국 당신과 나, 그리고 미국 시민 모두 신고서를 제출할 때 이를 고려해야 합니다. 하지만 말씀하신 것처럼, 실제 부담은 브로커에게 있다는 점을 알고 있습니다. 디지털 자산 맥락에서 '브로커'란 누구를 의미합니까?
Roger：
매우 좋은 질문입니다. 브로커의 가장 명백한 예는 거래소이며, 암호화폐 거래소는 모두가 떠올리는 브로커입니다. 비록 우리가 그들을 브로커라고 부르지는 않더라도 말입니다. 왜냐하면 그들의 견적이 디지털 자산의 매각에 영향을 미치기 때문입니다. 이것은 분명히 브로커의 범주에 속합니다.
다른 브로커들에 대해서도 이야기할 수 있는데, 예를 들어 결제 처리업체나 ATM/KIOSK 등이 있습니다. 하지만 많은 활동이 규정에서 말하는 '디지털 자산 중개인(digital asset intermediary)'이라는 용어 안에서 이루어지고 있습니다. 이것은 깊이 있게 살펴볼 가치가 있는 중요한 표현입니다. 디지털 자산 중개인이란 사실상 누구라도—잠시 '사람(person)'이라는 개념으로 돌아오겠습니다—어떤 디지털 자산의 판매를 지원하는 서비스를 제공하는 사람을 의미합니다. 그러면 '지원 서비스(facilitative service)'란 무엇인지 궁금할 것입니다. 규정은 지원 서비스를 다음과 같이 정의합니다. 판매 당사자(즉 고객)의 신원을 파악할 수 있는 능력이 있는 사람—다시 한번 '사람'을 강조하겠습니다. 이 개념은 여전히 매우 중요합니다—그 사람은 고객의 신원을 알 수 있는 능력을 가지고 있어야 합니다.
디지털 자산 중개인의 두 번째 요건은 해당 주체가 판매 수익을 발생시키는 거래의 성격을 파악할 수 있어야 한다는 점입니다. 다시 말하지만, 디지털 자산 중개인은 지원 서비스를 제공하는 사람이며, 지원 서비스란 당사자의 신원과 거래의 성격을 파악할 수 있는 서비스입니다. 의미를 설명해 드릴 수도 있지만, 우선 '사람'이라는 개념을 강조하고 싶습니다. 제가 여기서 약간 장난을 치고 있기 때문입니다. '사람'은 거래소, 즉 중심화된 거래소뿐만 아니라 거래 서비스를 제공하는 탈중앙화 플랫폼이나, 효과적으로 그러한 지원 서비스를 제공하는 DAO까지 포함될 수 있습니다.
Ian：
여기서 좀 놀랐습니다. 우선 첫 번째 부분부터 말씀드리겠습니다. 제가 로그인하는 거래소에서는 제 신분을 알고 있고, KYC를 완료했으며, 제 증명서 사진도 찍었습니다. 오래전에 저는 비트코인을 샀습니다. 오늘 로그인해서 일부 비트코인을 팔기로 결정했다면, 이 경우 해당 거래소가 위의 정의에 부합한다는 것은 완전히 타당하다고 생각합니다. 그들이 제가 그것을 팔 수 있도록 해줬고, 제 원가(비용 기준, cost basis)도 알고 있으며(제가 거기서 산 것이므로), 수익도 알고 있고, 제 신분도 알고 있으니까요. 따라서 나열된 모든 조건을 충족하는 것처럼 보입니다.
탈중앙화 프로토콜을 생각할 때, 저는 그런 프로토콜을 사용해 본 적이 있지만, 신분 정보를 제공한 기억은 없습니다. 대부분의 경우, 정말로 제공한 기억이 없는데, 어쩌면 제공했을지도 모릅니다. 더 일반적인 경우는 제가 보유한 자산을 교환하는 것이며, 대부분의 거래에서 저는 다른 곳에서 그 자산들을 얻었습니다. 그래서 그러한 거래에서는 원가 정보뿐 아니라 신원 정보도 전혀 없는 경우가 많아 보입니다. 이런 규정 하에서 프로토콜은 어떻게 행동해야 합니까? 단순히 "내 고객들에게 양식을 보내기 시작하면 된다"는 수준을 넘어, 프로토콜의 운영 방식 자체를 완전히 바꿔야 한다는 것을 암시하는 것 같습니다. 제가 너무 멀리 간 건가요?
Roger：
맞습니다. 중요한 점은 이 규정들이 현재 상태를 진정으로 걱정하지 않는다는 것을 말씀드려야 합니다. 규정은 앞으로 무엇을 해야 하는지 알려주는 것이지, 지금 당장의 상태를 평가하지 않습니다. 이것이 첫 번째 핵심입니다.
두 번째는 신원 확인과 정보 접근 권한입니다. 따라서 규정은 이렇게 말합니다... 설명을 덧붙이겠습니다. 만약 당신이 탈중앙화 프로토콜이고—규정에서는 명백히 DAO와 탈중앙화 플랫폼을 염두에 두고 있습니다—특정 프로토콜에 대한 접근 권한을 제공함으로써 당신은 그 사람의 신원을 알 수 있는 위치에 있게 됩니다. 자동 시장조성기(AMM), 거래 플랫폼에 대한 접근 권한을 제공한다면, 당신은 그 신원을 알 수 있는 능력을 갖게 됩니다. 따라서 신원을 알 수 있다는 조건을 충족하게 됩니다.
두 번째 측면은, 자산을 다른 자산과 교환할 때 거래의 성격이 매각임을 알 수 있다는 점입니다. 세무 규칙에 따르면, 이것은 바로 매각입니다. 따라서 스왑 거래의 이득이나 손실을 반드시 인식해야 합니다. 당신은 새 자산의 기초(cost basis)도 가지게 되지만, 동시에 첫 번째 자산을 팔고 있는 것입니다. "하지만 브로커는 모를 수 있고, 탈중앙화 플랫폼도 모를 수 있지 않나요? 내가 다른 곳에서 샀기 때문인데." 맞는 말씀입니다. 하지만 규정은 그렇게 보지 않습니다. 그러나 당신이 모르는 것은 보고할 필요가 없습니다. 만약 당신이 그것을 모른다면, 적어도 규정 시행 첫 해에는 보고하지 않아도 됩니다. 규정이 최종 확정될 때, 당신이 모른다면 그리고 어떤 경우에는 당신이 알 수 없다면, 보고하지 않아도 된다고 추측합니다.
그러나 여기서 가장 중요한 점은, 규정 서문에서 국세청은 이상적으로 1099 양식을 받아야 한다고 밝히고 있다는 것입니다. 이 내용을 듣는 미국인들에게 설명하자면, 이는 거래소나 브로커가 고객에게 제공하는 양식입니다. 단순히 당신의 수익과 손실이 얼마인지 알려주는 문서입니다. 적어도 매출 수익 숫자는 제공합니다. 아이언 앤드류스나 로저 브라운이 수익 거래를 했다고 알려줍니다. 당신은 이 양식의 사본을 받고, 정부도 같은 양식의 사본을 받게 되며, 이제 당신은 그 수입을 신고할 동기가 생깁니다. 왜냐하면 국세청도 동일한 정보를 받고 있다는 것을 알기 때문입니다. 따라서 이 점이 매우 중요합니다.
미국 국세청은 정보 보고가 불충분하거나 전혀 없을 경우 미신고율이 50%를 초과한다고 밝혔습니다. 따라서 세수 누수 문제를 해결하기 위한 조치입니다. 정보 보고가 없다면 사람들은 자신의 수입을 스스로 신고하지 않습니다. 실제로 정부 회계 감사원(GAO)의 연구에 따르면 2013년부터 2015년 사이 전 미국에서 암호화폐 수익을 신고한 사람은 1억 5천만 납세자 중 겨우 900명에 불과했습니다. 코인베이스만 해도 공개적으로 200만 명의 고객을 보유하고 있다고 밝혔으며, 코인베이스가 세계 모든 고객을 가진 것도 아닌데 말입니다. 미국에서 암호화폐를 신고한 사람은 0.5%도 채 되지 않습니다. 이러한 규정은 바로 이러한 현실에 대한 직접적인 반응이며, 효과적인 제3자 보고의 부재가 의회가 행동에 나서도록 만들었습니다. 이 규정들은 사실상 2021년 의회가 제안한 프레임워크의 실질적 내용입니다.
Ian：
세수 누수 문제 해결 측면에서 매우 타당합니다. 정상적인 시민 사회에서는 모두가 공공의 이익을 위해 합당한 몫을 기여해야 한다는 입장에 전적으로 동의합니다. 하지만 여전히 궁금한 점은, 실제로 브로커 정의에 속하는 일부 실체들이 어떻게 이러한 요구사항을 충족할 수 있을까 하는 것입니다. DeFi 플랫폼이 대표적인 예입니다. 네트워크 검증자나 비트코인 또는 이더리움 노드를 운영하는 사람들도 이 정의에 포함될까요?
Roger：
네, 좋은 질문입니다, 아이언. 많은 사람들이 이 문제에 매우 민감하게 반응하고 있습니다. 입법 역사상 두 명의 상원의원이 대화를 나누며 "노드 마이너, 스테이킹 참여자 등을 제외시키는 것이 우리의 목적이다"라고 말한 바 있습니다. 미국 국세청은 제안된 규정에서 이를 존중하고 있습니다. 만약 당신이 합의 메커니즘을 중심으로 서비스를 제공하는 것 외에는 아무것도 하지 않는다면, 사실상 이러한 규칙의 적용 대상이 아닙니다. 다른 가능한 정보 보고 규칙이 적용되는지 여부는 고려해야겠지만, 이 특정 규칙은 적용되지 않습니다. 이것이 첫 번째 포인트입니다.
두 번째 질문, 어떻게 적용할 수 있느냐는 점입니다. 미국 국세청은 서문에서 중앙집중형 또는 분산형 기술 솔루션을 통해 정보 보고 요건을 충족할 수 있는 방법에 대한 의견을 수렴하고 있습니다. 이러한 솔루션은 사실상 고객 등록, 세금 번호 수집, 당신이 누구인지 파악한 후 정부에 해당 정보를 보고하는 것을 의미합니다. 중요한 점은 국내외 브로커 모두에게 동일하게 적용된다는 점입니다. 국세청은 높은 수준에서 이를 구분하지 못합니다. 따라서 그들에게 이러한 의무를 부과할 것입니다.
기술적 해결책은 어떨까요? 여러분이 선호하는 레스토랑에서 저녁을 먹을 때, 직원과 대화 없이도 등록할 수 있는 경험을 해봤을 겁니다.
Ian：
네.
Roger：
이름을 입력하고, 당신의 신분을 파악하며, 거래 승인을 얻는 과정에서 완전히 기술화된 경험을 갖게 됩니다. 저는 탈중앙화 거래소에서도 유사한 경험이 존재할 것이라고 의심합니다. 원하신다면 어떤 상황이 발생할 수 있을지 말씀드릴 수 있지만, 오늘날의 탈중앙화 거래소에 관해서는 대부분의 거래가 다섯 개의 가장 큰 탈중앙화 거래소에서 이루어지고 있으며, 현 형태 그대로라면 이들 거래소는 규칙의 적용을 받고, 중심화 거래소에서 보는 것과 유사한 고객 로그인 경험을 효과적으로 제공하게 될 것이라고 생각합니다.
Ian：
잘 생각해보면 정말 놀랍습니다. 우리는 의회에서 극심한 정치적 교착 상태를 목격했고, 디지털 자산 규제에서 실질적인 진전을 이루기 위한 다양한 타협 시도들이 있었습니다. 그런데 미국 국세청은 이러한 모든 문제를 우회하여, 탈중앙화금융(DeFi)을 실질적인 '고객 확인(KYC)' 유형의 시행으로 끌어들이려 하고 있다는 점이 정말 놀랍습니다.
Roger：
이 점에 대해 말씀드리고 싶습니다. 아이언, 매우 중요한 관점을 제시하셨습니다. 우리는 특히 미국 상품선물거래위원회(CFTC)가 제기한, 탈중앙화 거래 플랫폼을 둘러싼 많은 규제 조치들을 보아왔습니다. 많은 조치들이 "당신은 거래소이며, 한 사람(legal person)이므로 CFTC의 규칙을 따라야 한다"는 식이었습니다. 제가 아는 한, 미국 국세청은 지금까지 탈중앙화 거래소에 대해 기존 규칙이나 정보 보고 관련 소송을 제기한 적이 없습니다. 아직 그러지 않았습니다. 그들은 제안된 규정에서 이렇게 말하고 있습니다. "이러한 규칙들이 미래에 당신에게 적용될 것이다. 의견을 환영하지만, 현재 당신이 규정을 준수하지 않는다고 해서 소송을 제기하지는 않을 것이다."
따라서 현재 법 하에서 그들이 실제로 그렇게 할 수 있는지 여부를 떠나, 그들은 사실상 집행보다는 규제의 통지를 통해 의견 수렴 절차를 밟고 있습니다. 이것이 일부 업계 관계자들이 다른 규제기관에 불만을 제기하는 부분입니다. "여러분은 지침을 발표하지 않고도 나를 고소한다"고 말이죠. 따라서 저는 국세청이 그런 비판을 받기 어렵다고 생각합니다. 오히려 반대되는 사실—즉, 강제 집행이나 논쟁을 하기 전에 자신이 옳다고 생각하는 방법을 제안하고 의견을 수렴하는 것—을 칭찬받아야 한다고 봅니다.
Ian：
매우 좋은 접근법입니다. 저는 이것이 정부 운영 방식에 대한 대중의 일반적인 합의라고 생각합니다. 저는 당신의 블로그에서 보고 내용에 대한 부분이 특히 흥미롭습니다. 대부분의 내용은 1099 양식을 본 적 있다면 익숙할 것입니다. 미국에서 주식을 매수하거나 매도한 사람은 대부분 이 1099 양식을 받아봤을 것입니다. 내용은 상당히 일관됩니다. 물론 월렛 주소와 트랜잭션 해시값 등의 항목이 추가되어 체인 상 활동을 추적할 수 있도록 되어 있지만, 저에게 가장 인상적인 점은 스테이블코인 거래도 여기에 보고 대상에 포함된다는 점입니다. 스테이블코인의 가격은 변동하지 않아야 하므로 반드시 과세 사건이 되어야 할 이유는 없다고 느껴지기 때문에 다소 특이하게 느껴졌습니다. 하지만 저는 세무 전문가가 아니고, 당신은 그렇기 때문에 제가 뭔가를 놓치고 있을지도 모릅니다. 왜 스테이블코인 거래도 신고 대상에 포함시키는 것일까요?
Roger：
여기에는 몇 가지 이유가 있다고 생각합니다. 첫째, 스테이블코인에도 변동성이 존재할 수 있습니다. 테라와 루나의 사례에서 사람들이 돈을 잃은 것처럼 말입니다. 그들은 완전한 과세 대상의 이익과 손실을 계산해야 합니다. 둘째, 이들의 수익과 손실을 계산할 때, 기업에 접속하여 암호화폐 수익과 손실을 계산하는 다양한 소매용 상업 제품들이 있는데, 이들에게는 완전한 데이터가 필요합니다. 스테이블코인은 사실상 또 다른 유형의 디지털 자산일 뿐입니다. 비트코인을 스테이블코인으로 교환하고, 스테이블코인을 이더리움으로 교환한 다음 XRP를 다시 스테이블코인으로 교환할 때, 효과적인 시스템이 필요합니다. 국세청은 오늘날 존재하는 상업용 세금 계산기처럼, 모든 데이터를 추출하여 효과적인 데이터 일치 및 조정 절차를 수행해야 합니다.
제 생각에는 데이터의 무결성(data integrity)과 관련이 있습니다. 비록 당신의 스테이블코인이 변동성이 없을지라도, 단순히 한 스테이블코인을 다른 스테이블코인으로 교환하거나 소매 상품 등을 구입하는 것이라면 수익이나 손실이 없을 것입니다. 하지만 대부분의 사람들은 다른 암호화폐와 스테이블코인으로 다양한 활동을 하고 있습니다. 따라서 저는 이것이 데이터 무결성의 문제라고 생각합니다. 솔직히 말해, 저는 이 점에 크게 놀라지 않습니다.
Ian：
아마도 이것은 현재보다 미래의 일이 아닐까 생각합니다. USDC나 테더(Tether)를 사용해 스타벅스에서 커피 한 잔을 사는 경우, 아마도 그들이 암호화폐 소매 결제를 받기 시작하는 순간일지도 모릅니다. 이러한 제안된 규정에 따르면, 이 경우 스타벅스가 브로커가 되는 것일까요? 아니면 중간 결제 처리업체가 브로커가 되어 해당 거래를 보고해야 할까요?
Roger：
좋은 질문입니다. 규정은 명확합니다. 소매업체 자체는 브로커가 아닙니다. 문자 그대로 말하자면, 변동성이 있는 비트코인으로 조경사에게 지불하는 경우, 명백히 이러한 규칙의 적용을 받지 않는 거래입니다.
Ian：
좋아요, 좋습니다.
Roger：
따라서 이미 명확하게 알려주고 있습니다. 결제 처리업체의 경우, 그들에게는 정보 보고 규칙의 의무가 있을 수 있습니다. 왜냐하면 그들은 이러한 규칙 내에 포함되며, 어쨌든 그들의 업무와 관련이 있기 때문입니다. 하지만 일반적인 소매 상품의 경우, 소매업체 자체는 이러한 규칙의 적용을 받지 않습니다. 따라서 저는 이것이 사실상 암호화폐 채택을 지원하는 방식이라고 생각합니다.
사람들이 반드시 의견 수렴 과정에서 스테이블코인 문제를 언급할 것이라고 확신합니다. 다시 말하지만, 이 규정들은 제안 단계에 있으며 아직 법적 효력이 없습니다. 국세청이 이를 제외시킬까요? 가능할 수도 있습니다. 또는 영향을 받는 브로커들이 자산을 구분하는 위치에 놓이는 것을 원하지 않아, 그냥 모든 것을 보고하려 할 수도 있습니다. 비트코인 결제, 이더리움 결제, USDT 결제 모두 기능을 제공한다면, 하나의 규칙만 작성하는 것이 더 쉬울 수 있습니다. 분명히 모든 보고는 컴퓨터가 자동으로 수행하며, 인간이 버튼을 눌러 무엇을 보고하고 무엇을 보고하지 않을지를 결정하지는 않습니다. 따라서 사람들이 어떻게 반응할지 지켜보는 것이 흥미로울 것입니다.
Ian：
네, 좋은 지적입니다. 거래소와의 모든 상호작용을 보고하는 것이 더 쉬울 수 있습니다. 제가 거래하거나 매수, 매도할 때마다 이를 포함시키는 것이죠. 제가 이 질문을 처음 했을 때 실제로 생각했던 것은 바로 이런 소매 또는 상업적 용도의 사례였습니다. 만약 오늘날 어떤 거래도 보고할 필요가 없는 사람들에게 sudden burden를 주게 된다면, 디지털 자산을 결제 수단으로 채택하거나 수용하는 데 장애가 될 수 있습니다. 따라서 그들이 그러한 의무가 없다는 것을 인식하는 것은 좋은 일입니다.
저는 결제 처리업체가 어떻게 반응할지 궁금합니다. 제가 지금 생각하는 것은 비자와 마스터카드입니다. 저는 오늘날 비자나 마스터카드로부터 세무 보고를 받지 않습니다. 하지만 디지털 자산 원생 결제 처리업체이든 기존 생태계에 이미 존재하는 결제 처리업체든, 저는 그들이 이 부담을 기꺼이 떠안으려 할 것이라고는 상상할 수 없습니다.
Roger：
실제로 세법에는 기존 규칙이 있습니다. 만약 당신이 소매업체로부터 1만 달러 이상의 현금으로 물건을 구매하면, 소매업체는 실제로 국세청에 당신의 정보를 보고하고, 당신에 대해 KYC를 수행해야 합니다. 이것은 기존 법규에 있는 기존 규칙입니다. 이 규정은 2021년에 암호화폐에도 적용되도록 수정되었습니다. 따라서 현재 1만 달러 이상의 현금 또는 암호화폐를 수락하는 소매업체라면, 제 이해로는 국세청이 아직 1만 달러 이상의 암호화폐에 대해 규정을 마련하지는 않았지만, 현금에 대해서는 규정이 있습니다.
이것이 첫 번째 부분입니다. 따라서 일정 규모 이상의 대규모 거래를 하는 사람들이 있을 것입니다. 그렇다면 1만 달러 미만의 상품에 대해서는 소매업체가 현금 정보를 보고할 필요도 없고, 암호화폐 정보를 보고할 필요도 없습니다. 결제 처리업체의 최종 결과를 지켜봐야 합니다. 왜냐하면 당신이 그들과 연결될 때, 결제 처리업체는 이미 당신의 은행과 연결되어 있어 사실상 이미 당신에 대해 KYC를 수행했으며, 은행 간 결제를 촉진하고 있기 때문입니다.
제 관점에서 아직 그들과 대화할 기회는 없었지만, 이미 당신에 대해 KYC를 수행했고, 사실상 당신의 은행 정보를 보유하고 있다면, 이를 활용하여 암호화폐 결제에 대한 문서를 효과적으로 생성할 수 있을까요? 실제로 그들이 스테이블코인이 아닌 것을 통해 결제를 촉진하고 있으며, 기존 결제 처리업체가 비트코인 및 기타 비안정 자산을 허용한다면, 국세청은 전체 상황을 파악하려 할 것입니다. 이상적으로, 세제는 개인—즉 납세자별로 상세한 세금 계산을 수행하는 부담을 국세청 조사관에게 떠넘기기 위한 것이 아닙니다. 국세청의 컴퓨터가 이러한 작업을 수행하도록 하고 싶은 것입니다.
따라서 저는 그들이 원하는 것은—누군가가 비트코인으로 테슬라를 구입했을 때—그 정보를 받지 못하면 국세청 시스템도 그 정보를 받지 못하게 되며, 누군가는 수익과 손실을 신고하지 않거나, 내장된 암호화폐 수익을 이용해 소매 상품을 구입할 수 있다는 것입니다. 따라서 중립적인 관점에서 정부는 말할 것입니다. "수익이든 손실이든, 우리는 단지 그것이 무엇인지 알고, 컴퓨터가 계산할 수 있기를 원할 뿐이다."
Ian：
네. 그렇다면 여행 규칙(travel rule)은 어떻게 연결됩니까? 전 세계 사법관할권에 따라 여행 규칙에 대한 다양한 해석과 일정이 있다는 것을 알고 있습니다. 하지만 이 규칙이 결국 신원과 최종 사용자에 관한 정보 부족 문제를 해결할 것처럼 느껴집니다. 제 생각이 맞습니까?
Roger：
아이언, 당신 말씀이 맞다고 생각합니다.
Roger：
우리 블로그에서는 여행 규칙의 현황에 대한 Notabene의 통찰력 있는 기사를 인용했는데, 관심 있는 분들은 읽어보시길 권합니다. 이 기사는 전 세계적으로 여행 규칙이 실제로 어떻게 채택되고 있는지와 그 요구사항에 대해 논의하고 있습니다. 여행 규칙을 준수하기 위해서는 거래소, VASP, 결제 처리업체가 자신이 대표하는 고객뿐 아니라 송금 계좌의 실소유자(beneficial owner)까지도 효과적으로 파악해야 합니다. 따라서 세무 규칙보다 더 광범위합니다. 세무 규칙은 단지 "당신의 기존 고객은 누구인가?"만 묻기 때문입니다. 이것이 첫 번째 부분입니다.
두 번째 부분은 여행 규칙을 준수하기 위해 KYC를 수행할 때 필요한 개인 신원 정보가 관할 지역에 따라 다를 수 있다는 점입니다. 만약 세금 번호, 주소, 문서를 확보했다면, 사실상 이 조건을 충족하게 됩니다. 세무 규칙은 더 나아갈 수 있습니다. 예를 들어, 아이언에게 벨기에에 사촌이 있다고 가정합시다. 그 사촌이 말합니다. "안녕, 나는 벨기에 사람입니다. 나는 이 유럽 거래소의 고객이에요." 하지만 그 벨기에 사촌이 암호화폐를 미국 암호화폐 주소나 미국 VASP로 송금하거나, 미국에서 계정에 접속하며, 미국 인터넷 서비스 제공업체(ISP)를 통해 접속한다면, 이는 모두 미국 신원의 징후입니다. 이제 세무 규칙은 갑자기 미국 관련 징후를 요구하게 됩니다. 따라서 이제 효과적으로 W-8 BEN(세금 양식)을 받아야 합니다. 이 양식에는 "안녕, 나는 진짜 외국인입니다. 나는 진짜 외국인임을 증명하며, 위증 시 처벌을 각오합니다."라고 기재되어 있습니다.
요약하자면, 여행 규칙 정보와 세무 요구사항 사이에는 상당한 중복이 있지만, 세무 규칙이 더 나아갈 수 있음을 볼 수 있습니다. 기술적 해결책들이 이러한 요구사항들을 통합할 것이라고 생각합니다. 이 분야에서 작업 중인 공급업체들이 있으며, 거래소, 결제 처리업체, 탈중앙화 거래소 모두 이러한 솔루션을 활용하여 한 번에 여러 마리의 토끼를 잡고, 여행 규칙과 세무 정보 보고를 동시에 충족시켜야 한다고 생각합니다.
Ian：
네. 다음 질문입니다. P2P 교환, 즉 제가 제 지갑에서 귀하의 지갑으로 암호화폐를 보내는 경우를 어떻게 생각해야 할까요? 어떤 보고서나 분석에 따라 다르겠지만, 이는 암호화폐 거래 활동의 중요한 부분입니다. DeFi 프로토콜이나 중심화 거래소를 거치지 않습니다. 단지 두 사람이 자금을 교환하는 것뿐입니다. 이러한 규정이 이 문제를 해결하고 있습니까?
Roger：
이 문제는 그것이 '지원 서비스(facilitative service)' 요건을 충족하는지 여부로 귀결된다고 생각합니다. 만약 플랫폼이 다른 사람의 지갑을 조회할 수 있는 접근 권한을 제공함으로써 신원을 파악할 수 있고, 그들이 무엇을 하려는지 알 수 있으며, 자산 간 교환을 촉진함으로써 거래임을 인식할 수 있다면, P2P 거래소도 브로커로 간주될 수 있다고 생각합니다.
미국 국세청은 브로커 범위에 포함될 대상을 매우 광범위하게 정의할 것입니다. 제 생각에 진정한 브로커가 아닌 것은 소프트웨어를 작성하여 생태계에 배포한 후 더 이상 접근 권한이나 게이트웨이를 제공하지 않는 사람입니다. 따라서 그것만을 하는 사람은 순수한 컴퓨터 프로그래머이며, 더 이상 지속적인 관심이 없는 프로토콜을 배포한 것입니다. 지속적인 수수료를 받지 않으며, 사람들의 행동에 대한 이용 약관을 설정하지도 않습니다. 따라서 그들과 상호작용하는 사람은 브로커가 아닙니다. 미래에는 명확하게 탈중앙화된 DeFi 플랫폼이 등장할 것이며, 오늘날 존재하는 많은 플랫폼들이 가입하게 되고, 일부 활동이 DeFi로 이전하게 될 것이며, DeFi가 충분히 탈중앙화되면, 그들은 (브로커 범위에서) 탈퇴하게 될 것입니다. 이는 사실상 FATF(반자금세탁기구)의 가이드라인과 일치하며, 규정 서문에서도 언급된 바 있습니다. 즉, 일부 탈중앙화된 DeFi는 제외될 것이라는 의미입니다.
Ian：
네. DeFi 분야에서 탈중앙화와 중심화의 범위에 대한 이 주제는 흥미롭습니다. 우리는 많은 프로토콜이 컴플라이언스와 검증 측면에서 많은 노력을 기울이고 있음을 보아왔습니다... 나쁜 월렛을 플랫폼에서 차단하기 위해 노력하고, 웹 애플리케이션 계층에서 기술을 구현하지만, 실제로 프로토콜 계층에서는 그렇지 않습니다. 따라서 기술에 능숙한 사용자는 웹 애플리케이션 계층을 우회하여 직접 계약에 접근하고 상호작용할 수 있습니다. 덜 복잡한 사용자는 웹 애플리케이션을 사용할 수 있지만, 그 안에 휘말리게 되며 일부 컴플라이언스 절차를 통과해야 합니다. 세무 분야에서도 유사한 모델이 가능할까요? 제가 웹 애플리케이션을 사용하면 KYC 보고를 위해 개인 신원과 세금 번호를 제공해야 하지만, 충분히 정교하다면 직접 계약에 접근함으로써 이를 모두 우회할 수 있을까요?
Roger：
맞다고 생각합니다. 핵심 질문으로 돌아가겠습니다. 이 규정은 누구에게 적용됩니까? 소프트웨어 프로그래머에게는 적용되지 않습니다. 그것만을 하는 사람에게는 말이죠. 또한 컴퓨터 코드에도 적용되지 않습니다. 그들은 개인에게 적용하고 있으며, 네트워크 인터페이스에 대한 접근 권한을 제공하는 중심화된 회사에 적용됩니다. 따라서 그들은 이 규칙의 적용을 받게 됩니다. 말씀하신 것처럼, 컴퓨터 없이 직접 스마트 계약에 접근하는 경우, 국세청 외의 규제기관과의 소송에서 나타나는 주장 중 하나입니다. 즉, 컴퓨터 코드는 사람이 아니라는 주장입니다. 그것은 맞을 수도 있지만, 미국 세무 개념에 따르면 DAO는 파트너십이 될 수 있습니다. 오랫동안 한 사업체에서 공동으로 행동하는 집단은 파트너십이며, 더 나은 표현으로는 사업체(business entity)이며, 사업체는 하나의 (법적) 사람입니다.
Ian：
네, 정보가 아주 풍부했습니다. 마지막 질문입니다. 우리는 컴플라이언스 업계에 종사하거나 암호화폐 비즈니스를 운영하는 많은 사람들이 있습니다. 규정이 발효되기까지는 아직 시간이 남아 있는 것처럼 보이지만, 다음 단계로 무엇을 해야 한다고 조언하시겠습니까?
Roger：
저의 조언은 효과적인 KYC 의무를 평가하는 것입니다. 이것이 적용되는
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Chainalysis
