비트코인의 새로운 FT 프로토콜 등장, Ordinals 창시자 BRC에 더 이상 참지 못해
오늘 비트코인 NFT 프로토콜 Ordinals의 창시자 케이시 로다머(Casey Rodarmor)는 새로운 비트코인 FT 프로토콜 설계 아이디어를 제안했는데, 이를 「Rune(룬)」 또는 「룬 프로토콜」이라 명명했다.
이 프로토콜은 BRC-20이나 탭루트 어셋츠(Taro)/RGB와 같은 라이트닝 네트워크 상의 FT 프로토콜과 어떻게 다를까? 케이시는 왜 갑자기 「룬」 프로토콜을 제안한 것일까? 이 아이디어가 등장한 지 불과 하루도 되지 않아 어떤 진전이 있었는가?
블록비츠(BlockBeats)가 지금까지 알려진 「룬」 프로토콜 관련 정보를 종합적으로 정리한다.
「룬」 프로토콜의 설계 목적
케이시 로다머는 「룬」 프로토콜의 가장 큰 특징을 한 문장으로 요약했다. —— 간단하고 UTXO 기반으로, 비트코인 사용자가 좋은 경험을 할 수 있도록 하는 FT 프로토콜.
케이시는 만약 이 프로토콜이 체인 상의 "발자국"이 작고 신뢰할 수 있는 UTXO 관리를 촉진한다면, 기존의 비트코인 FT 프로토콜에 비해 "해로움"을 줄일 수 있다고 본다. 적어도 현재 BRC-20의 인기는 이미 엄청난 양의 '쓰레기' UTXO를 만들어냈다.
케이시는 다음 4가지 측면에서 「룬」 프로토콜을 기존 비트코인 FT 프로토콜들과 비교했다:
- 복잡성: 프로토콜은 얼마나 복잡한가? 구현하기 쉬운가? 대규모 채택이 용이한가?
- 사용자 경험: 사용자 경험에 부정적인 영향을 미치는 구현 세부 사항이 있는가? 특히 체인 외 데이터에 의존하는 프로토콜은 체인 상의 발자국은 가볍지만 상당한 복잡성을 유발한다. 사용자는 자체 서버를 운영하거나 기존 서버를 찾아 연결해야 한다.
- 상태 모델: UTXO 기반 프로토콜은 비트코인에 더 자연스럽게 맞으며, '쓰레기' UTXO 생성을 방지함으로써 UTXO 집합 최소화를 촉진한다.
- 네이티브 토큰: 프로토콜 동작을 위해 네이티브 토큰이 필요한 것은 번거롭고 채굴이 필요하며(extractive), 당연히 광범위한 채택을 받기 어렵다.
비교 결과는 다음과 같다:
- BRC-20: UTXO 기반이 아니며 상당히 복잡하다. 일부 작업을 수행하기 위해 Ordinals 프로토콜을 사용해야 하기 때문이다.
- RGB: 매우 복잡하며 체인 외 데이터에 의존한다. 오랫동안 개발되었으나 아직 널리 채택되지 않았다.
- Counterparty: 일부 작업에 네이티브 토큰이 필요하며, UTXO 기반이 아니다.
- Omni Layer: 일부 작업에 네이티브 토큰이 필요하며, UTXO 기반이 아니다.
- Taproot Assets(Taro): 다소 복잡하며 체인 외 데이터에 의존한다.
그렇다면 「룬」 프로토콜은 위 문제들을 해결하기 위해 구체적으로 어떻게 구현될 것인가?
「룬」 프로토콜의 구현
개요
「룬」 토큰 잔액은 UTXO 내부에 직접 포함되며, 하나의 UTXO는 임의 개수의 「룬」 토큰을 포함할 수 있다.
거래의 출력 중 하나가 스크립트 pubkey에 OP_RETURN을 포함하고 그 뒤에 ASCII 대문자 'R'을 나타내는 데이터 출력이 오면, 해당 거래는 프로토콜 메시지를 포함한다고 간주된다. 프로토콜 메시지는 첫 번째 데이터 출력 이후의 모든 내용이다.
유효하지 않은 프로토콜 메시지와 「룬」 토큰이 거래에 삽입되면, 해당 「룬」 토큰은 소각된다. 이를 통해 「룬」 프로토콜은 미래에 업그레이드할 수 있으며, 과거 버전 프로토콜에서 발생한 할당 오류를 수정할 수 있게 된다.
정수는 접두사 변수로 인코딩되며, 시작 부분이 「룬」 토큰의 바이트 길이를 결정한다.
「룬」 토큰 전송
프로토콜 메시지의 첫 번째 데이터 출력은 정수 시퀀스로 디코딩되며, 이 시퀀스는 「ID」、「OUTPUT」、「AMOUNT」 세 가지 정보를 포함한다. 디코딩된 정수의 수가 3의 배수가 아니라면 프로토콜 메시지는 무효로 처리된다.
ID: 어느 「룬」 토큰을 전송하는지를 지정한다. 각 「룬」 토큰은 생성 시 ID가 할당되며, ID는 1부터 시작하여 더 일찍 생성된 토큰일수록 값이 작다.
OUTPUT: 몇 번째 출력에 할당할지를 결정한다.
AMOUNT: 전송되는 「룬」 토큰의 수량. AMOUNT가 0이면 계정에 남아 있는 모든 「룬」 토큰을 의미한다.
정수 시퀀스의 모든 작업을 처리한 후에도 조작되지 않은 「룬」 토큰이 남아 있으면, 첫 번째 OP_RETURN이 아닌 출력에 모두 할당된다. 또한, 「룬」 토큰을 프로토콜 메시지를 포함하는 OP_RETURN 출력에 할당하면 토큰이 소각될 수 있다.
「룬」 토큰 생성
프로토콜 메시지 뒤에 두 번째 데이터 출력이 존재하면, 해당 거래는 「룬」 토큰 생성 거래로 간주된다. 이 데이터 출력은 「SYMBOL」과 「DECIMALS」 두 정수로 디코딩되며, 추가 정수가 있으면 무효이다.
SYMBOL: BRC-20의 티커(Ticker, 즉 토큰 이름)에 해당하며, 최대 26자 지원, 사용 가능한 문자는 A-Z만 가능.
DECIMALS: 정밀도로, 「룬」 토큰이 소수점 이하 몇 자리까지 지원할지를 결정한다.
「SYMBOL」이 아직 사용되지 않았다면 해당 「룬」 토큰은 ID를 할당받는다. 처음 생성된 「룬」 토큰의 ID는 1이며, BITCOIN, BTC, XBT 세 이름은 금지된다. 「SYMBOL」이 이미 사용 중이면 생성은 무효다. 즉, 「룬」 프로토콜 역시 동일 이름의 토큰 생성을 지원하지 않는다.
UTXO 내 비트코인 잔액 표시
UTXO 내에서 비트코인 잔액은 BITCOIN, BTC 또는 XBT로 표시되거나, ID 값이 0으로 표시된다.
왜 케이시는 갑자기 「룬」 프로토콜을 제안했는가?
Ordinals 프로토콜 공식 매뉴얼을 보면, 케이시가 Ordinals 프로토콜의 목표는 비트코인을 통해 '디지털 유물' 혹은 'NFT'를 만드는 것이었다는 것을 알 수 있다. 하지만 Ordinals 프로토콜이 발전하면서, BRC-20 관련 인스크립션 수는 전체 인스크립션의 85% 이상을 차지하게 되었다.
케이시는 오랫동안 BRC-20에 대해 불만을 가지고 있었다. 특히 최근 논란을 일으킨 두 트윗은 그의 BRC-20에 대한 부정적 태도를 더욱 드러낸다:
내가 원하는 최고의 크리스마스 선물은 투기자들이 Taproot Assets(Taro)를 발견해서 BRC-20 토큰 발행을 멈추는 것이다
BRC-20 토큰 보유자의 잔액에 '전송 인스크립션'을 새겨서 잔액을 잠글 수는 없을까? 그러면 잔액을 해제하려면 스스로 전송 인스크립션을 보내야 하지 않을까?
케이시에게 있어 자신이 창조한 '미술관'이 투기자의 놀이터가 되어버린 것은 매우 괴로운 일이었다. 자신의 '예술 공간'이 '대형 카지노'로 변질된 것뿐 아니라, 케이시 본인 역시 FT 자체에 대해 부정적인 태도를 갖고 있다:
이번 Rune 프로토콜 제안 글에서 케이시는 마지막에 이렇게 말했다. "FT의 세계는 거의 구원불능이며, 사기와 탐욕이 가득한 심연이다."
Rune 프로토콜 제안은 마치 케이시가 Ordinals 프로토콜에 대해 '뼈를 깎는 치료'를 하는 것과 같다. 비록 프로토콜 창시자이지만, Web3 세계에서는 자신이 생각하는 Ordinals 프로토콜 위의 '독버섯'인 BRC-20을 일방적으로 차단할 수 없다. 그래서 그는 이런 아이디어를 내놓은 것이다. —— 여기는 '예술관'입니다. 계속 Degen(도박)하고 싶으신가요? 제가 생각한 게 있는데, 다들 '대형 카지노'에서 Degen하는 거 어때요?
하지만 케이시는 단지 비트코인 FT 프로토콜로서 Rune의 개념을 제안했을 뿐, 직접 구현할 의향조차 없다. 그러나 케이시의 영향력은 분명하기 때문에, 불과 하루도 안 되는 사이 플레이어들의 반응이 얼마나 뜨거운지 이미 확인할 수 있다.
하루도 안 되는 사이, Rune 프로토콜은 어떤 진전을 이루었는가?
비트코인 NFT 거래소 Ordinals Wallet은 오후 3시, Rune 프로토콜 상 최초의 토큰 $RUNE를 배포했다고 발표했다.
다만, 댓글란에서 누군가 이는 무효한 배포처럼 보인다고 지적했다...
또한, @TO 는 공개 현상금을 제안했다. Rune 프로토콜 인덱서를 최초로 개발한 팀에게 10만 달러를 지급하겠다는 것이다.
여기서 특별히 주의할 점은, $RUNE 배포가 유효한지 여부는 아직 결론이 나지 않았다. 이 프로토콜은 현재까지 케이시의 순전한 구상일 뿐, 어떠한 공식 표준이나 코드도 출시되지 않았기 때문이다. 각종 사기 주의!
맺음말
케이시의 이 구상은 오히려 무력감에서 비롯된 것으로 보인다. —— 나는 BRC-20보다 나은 방법이 있는데, 혹시 Ordinals를 초창기 방향으로 되돌릴 수 없을까요?
그렇다면 BRC-20은 '죽을'까? 그렇게 비관할 필요는 없다고 본다. 수개월간 BRC-20은 많은 팀을 끌어모았으며, 이들은 케이시의 단순한 아이디어만으로 포기하지 않을 것이다. 또한 BRC-20도 동적으로 발전하고 있다. 라이트닝 네트워크와 결합해 현재의 문제점을 해결할 수 있지 않을까? 이러한 가능성은 기대해볼 만하다.
마지막으로, 케이시의 철학적 질문:
FT의 99.9%는 밈과 사기다. 나는 확신하지 못한다. 비트코인을 위해 새로운 FT 프로토콜을 만드는 것이 정말 좋은 아이디어일까?
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@lonelyhorseme
