OKX Ventures: 오라클에 대한 재고찰, 보이는 것과 보이지 않는 것
서론
최근 Vitalik이 블로그 글에서 궁극의 오라클(oracle) 문제를 언급하면서 '오라클'이 다시 한 번 암호화폐 커뮤니티의 주목을 받고 있다. 현재 오라클은 보험, 금융, 무작위성 예측, 사물인터넷(IoT) 등 다양한 분야와 영역에서 대체 불가능한 가치를 지니고 있으며, OKX Ventures의 핵심 견해는 오프체인 데이터가 여전히 가치를 지닌 한, 오라클과 같은 미들웨어는 전체 Web3 서사에서 계속해서 핵심적인 역할을 할 것이라는 점이다. 구체적으로 다음과 같은 몇 가지 측면에서 살펴볼 수 있다.
-
Web3 생태계가 계속 발전함에 따라, dapp 및 플랫폼 증가로 인해 오라클을 통한 데이터 소스 및 API 호출 수요가 확대될 것으로 예상된다. 향후 dapp, 특히 DeFi 거래소는 하나 이상의 오라클을 통합하여 오프체인 메타데이터를 취득하게 될 가능성이 크며, 일반적으로 하나를 주요 데이터 공급원으로 삼고 1~2개를 교차 검증용 백업으로 사용할 것이다. 이는 단일 오라클의 지연이나 공격으로 인해 프로토콜이 회복하기 어려운 손실을 입는 것을 방지하기 위한 것으로, Venus 등의 프로토콜 사고와 유사한 상황을 피하려는 목적이다.
-
투자 기회 측면에서 전통적인 DeFi 중심의 데이터 피드 기능을 가진 오라클 분야는 단기간 내 Chainlink의 독점을 깨뜨릴 만한 경쟁자가 등장하기 어렵지만, 남은 약 10% 시장에는 여전히 2등 경쟁자가 등장할 여지가 존재한다. 또한 L2, 신용, NFT, DID 등 세부 분야에서는 주목할 만한 혁신 프로토콜과 새로운 서사들이 나타나고 있다.
-
DEX 및 L1의 경험을 바탕으로 증가하는 수요와 L2/ZK, 그리고 세분화된 신규 시나리오 관점에서 볼 때, 오라클 분야는 장기적으로 단일 승자의 독점만으로 마무리되지 않을 것이다. 더욱 큰 성장 가능성과 시장 공간이 여전히 탐색 가능하다. 예를 들어 오프체인 컴퓨팅 시나리오, NFT 등 비표준 온체인 자산 평가, AI/ML과의 심층적 융합 등이 그 예시다.
아래에서는 오라클의 개념, 분류, 응용 시나리오 및 투자 기회에 대해 심층적으로 설명하고자 한다.
배경 사건
Vitalik의 최근 글에 따르면, 그는 미래에 더 효과적인 신뢰 메커니즘을 갖춘 오라클 프로토콜이 반드시 등장할 것이라고 믿고 있다. 그는 글에서 두 가지 해결 방안을 제시했다.
-
가격 오라클: 하나는 완전하지 않은 암호경제학적 탈중앙화 오라클이며, 또 다른 하나는 검증 노드의 투표 기반 오라클이다.
-
후자는 L1 컨센서스에 의존하지 않고 긴급 복구 전략을 통해 복구하는 방식이다. 예를 들어 가격 예측기는 참여자가 뇌물로 부패할 수 있다는 신뢰 가정에 의존하며, 사용자는 사전에 공격 경보를 인지하고 해당 오라클에 의존하는 시스템에서 즉시 탈퇴할 수 있다. 이러한 오라클은 고의적으로 장시간 지연 후에 보상을 제공함으로써, 프로토콜이 실패하면 참여자에게 보상을 주지 않도록 설계된다.
-
가격 오라클 제안은 과거에 제시된 Schellingcoin/포인트 메커니즘을 기반으로 하며, 일종의 반(反)죄수의 딜레마 게임 이론을 상정하고 있다.
-
핵심 아이디어는 체인의 간결성을 유지하고, 단일 오라클의 실패로 인해 체인이 직접 하드포크되는 것을 방지하는 것이다.
-
보다 복잡한 진실 오라클(True Oracle): 가격보다 더 주관적인 사실을 보고하는 용도
-
이는 일종의 불완전 암호경제학적 DAO 위에 구축된 탈중앙화 법원 시스템과 유사하다.
-
Rocket Pool Oracle DAO는 노드들이 DAO 형태로 구성되는 아이디어로, 이더리움이 오라클 발전에 기대하는 방향과 일치한다고 볼 수 있다.
-
그러나 Vitalik의 관점에서 보면, 그는 복잡한 게임 이론 기반의 검증 노드 투표 방식을 더 선호하는 것으로 보인다.
카테고리 데이터
전체 오라클 카테고리를 살펴보면, Chainlink는 여전히 시장에서 독보적인 선두 위치를 차지하고 있다. 전체 DeFi 분야 내에서도 오라클은 핵심 미들웨어임에도 불구하고 큰 관심을 받지 못하고 있는데, 이는 대부분의 프로토콜 토큰이 실질적인 활용 사례를 갖추지 못했기 때문이며, 일반 사용자들의 인식 부족과 학습 동기 결여도 원인이다.
-
주목할 점은 Band, UMA 등 순위 하위의 프로젝트들이 역사적으로 꽤 좋은 가격 성과를 기록한 바 있다는 점이다.
-
또한 Gelato처럼 automation, 크로스체인, 오프체인 컴퓨팅 등 유사 서비스를 제공하는 프로토콜들은 우수한 기본 구조를 갖추고 있으며, 팀이 점진적으로 토큰에 유틸리티를 추가함에 따라 상당한 성장 잠재력을 지닐 것으로 기대된다.
-
다음 사이클에 더 많은 개발자들과 dapp들이 등장함에 따라, 오라클을 통한 데이터 소스 및 API 호출 수요는 역행적으로 감소하지 않을 것이다. 아직 자극되지 않은 막대한 시장 수요가 카테고리의 급성장을 이끌 가능성이 있다.
종합하자면, 우리는 오라클, 특히 세부 분야에서 수직적으로 특화된 오라클 종류가 중장기적으로 주목할 만한 투자 방향으로 여전히 간주될 수 있다고 본다.
오라클 해석
1.1 개념
오라클(oracle)은 일반적으로 온체인과 오프체인 데이터를 연결하는 다리로 간주된다. 간단히 말해, 오라클은 블록체인 프로젝트에 신뢰할 수 있는 오프체인 데이터 서비스를 제공하는 미들웨어이다.
오라클이 필요한 가장 큰 이유는 현재 블록체인이 자체적으로 생성하는 신뢰가 상위 계층 애플리케이션의 모든 요구를 충족시키기에 부족하기 때문이다. 따라서 오라클이 추가적인 신뢰를 주입해야 한다.
-
현재 오프체인과 온체인의 데이터 양은 여전히 불균형하다. 풍부한 데이터 유형과 방대한 데이터량을 가진 오프체인 현실 세계에 비해, 온체인 세계의 데이터 양은 완전히 오프체인에 의존하지 않고 독립적으로 발전하기에 훨씬 부족하다. 대부분의 프로토콜이 오라클에 연결하지 않으면 생존하기 어렵다.
-
그래서 많은 사람들이 오라클을 블록체인에 있어 "necessary evil(필수적인 악)"라고 말하는 것이다. 언젠가 온체인 데이터의 풍부함이 오프체인을 초월해 충분히 두꺼워지면, 우리는 더 이상 오라클이나 유사한 리레이 중개자에 의존할 필요가 없게 될 것이다. 이것이 바로 많은 DEX 및 DeFi 프로토콜이 oracleless(오라클리스)한 온체인 네이티브 설계에 집착하는 근본적인 이유이다.
블록체인은 인터넷에 직접 접속할 수 없는 폐쇄 시스템이므로 스마트 계약은 인터넷이나 현실 세계의 결정적 정보(예: 주식 가격, 환율, 대통령 선거 최종 결과 등)를 직접 호출할 수 없으며, 컨센서스 메커니즘 특성상 데이터를 검증하기 위해 신뢰할 수 있는 제3자가 필요하다. 따라서 오라클은 온체인과 오프체인 사이의 신뢰를 중개하는 브로커 역할을 수행한다고 볼 수 있다.
여기서 오라클이 해결하는 핵심 문제는 현실 세계로부터 정보를 어떻게 얻는가가 아니라(사실 누구든지 체외 데이터를 체인에 업로드할 수 있음), 블록체인이 현실 세계로부터 온 정보를 어떻게 신뢰하게 만들 수 있는가에 있다(누구든 체외 데이터를 체인에 올린다고 해도 아무도 믿지 않으며, 따라서 채택되지 않을 것임. 여기에는 정직한 노드 문제도 포함됨).
신뢰는 연결이 아니라 소통을 통해 만들어진다. 따라서 오라클의 내재적 가치는 온체인-오프체인 간의 소통 채널을 열었다는 데 있으며, 이는 정보를 전달, 검증, 필터링함으로써 오프체인 현실 세계 데이터에 신뢰를 주입하는 기능을 수행한다는 점이다. 따라서 오라클의 우열을 판단하는 핵심은 그것이 얼마나 신뢰할 수 있는가에 달려 있다.
1.2 분류
형태에 따라 오라클을 소프트웨어 오라클과 하드웨어 오라클로 나눌 수 있다.
-
소프트웨어 오라클: API/SDK 등을 제공하여 프로토콜이 제3자 서버의 데이터(예: 상품 가격, 기상 지수, 항공편 번호 등)에 접근하고 전송하도록 지원.
-
하드웨어 오라클: IoT 분야에서 널리 사용되며, 전자 센서 및 데이터 수집기 등이 일반적이다.
데이터 출처에 따라 중앙집중형 오라클과 탈중앙화 오라클로 나눌 수 있다.
-
중앙집중형 오라클: 일반적으로 정부 기관, 공식 기구, 신뢰도 높은 기업 등 단일 신뢰 가능한 제3자로부터 데이터를 제공받는다. 장점은 로컬 장비의 신뢰할 수 없는 운영체제로부터 데이터를 분리하여 조작 및 유실을 방지할 수 있다는 점이다. 단점은 단일 중앙화된 데이터 출처로 인한 단일 장애 지점(SPOF) 위험이 존재한다는 점이다.
-
탈중앙화 오라클: 분산된 컨센서스 메커니즘을 갖춘 오라클로, 컨센서스 오라클이라고도 한다. 단일이 아닌 여러 외부 출처에서 데이터를 취득하므로 더 신뢰 가능하며 트러스트리스(trustless)하다.
중앙집중형 vs 탈중앙화
중앙집중형 오라클은 효율성과 실현 가능성이 높다는 장점이 있다. 반면 탈중앙화 오라클은 분산된 다수 노드와 교차 참조 과정 덕분에 더 신뢰 가능하고 안전하다.
효율성이 주요 목적이 아닐 경우, 중앙집중형 솔루션은 가장 바람직하지 않다. 명백히 단일 노드가 제공하는 정보는 편향되고 독단적일 가능성이 높으며, 이 경우 권위는 신뢰성보다는 전제(專制)에서 나오기 때문이다.
신뢰 리스크 관리에 대한 요구와 우려로 인해, 대부분의 DeFi 애플리케이션은 자체적으로 간단한 중앙집중형 오라클을 만들거나 노드를 운영하여 오프체인 데이터를 체인에 옮기는 대신, Chainlink와 같은 제3자 탈중앙화 오라클을 거의 직접 채택한다. (다시 강조하지만, 프로젝트 팀이나 개인이 직접 데이터를 체인에 올린다고 해도 커뮤니티의 신뢰를 얻을 수 없다.)
1.3 응용 시나리오
2021년 Chainlink 2.0 백서는 처음으로 DON(Decentralized Oracle Network, 탈중앙화 오라클 네트워크) 개념을 도입했다. DON은 일련의 Chainlink 노드가 유지하는 네트워크로, 트러스트리스한 오프체인 컴퓨팅을 통해 블록체인에 외부 데이터를 제공할 수 있게 한다. 이를 실현하기 위해 Chainlink는 VRF, Keepers, CCIP 등 일련의 제품과 서비스를 출시하여 오라클의 Web3 응용 시나리오를 더욱 확장했다. 아래 이미지에서는 오라클이 DeFi, NFT, GameFi, Social, DAO, 크로스체인 등 다양한 시나리오에서 활용되는 사례들을 제시한다.
1.4 카테고리 지도
우리는 오라클을 세 가지 차원에서 간단히 분류할 수 있다고 본다.
즉, 구체적인 기능, 데이터 출처, 데이터 처리 방식이다.
-
구체적인 기능에 따라, 일반적인 DeFi 오라클 외에도 다음 세 가지 유형을 제시한다: 신용 오라클, NFT 오라클, 신원(DID) 오라클.
-
데이터 출처에 따라 세 가지 유형으로 나뉜다: 1자(第一方) 오라클, 3자(第三方) 오라클, 다자(多方) 오라클.
-
데이터 처리 방식에 따라 다섯 가지 유형으로 나뉜다: 게임 이론 기반 오라클, 평판 기반 오라클, 스테이킹 기반 오라클, 암호학 기반 오라클, 집계 기반 오라클.
투자 기회 전망
2.1 견해
A. 전통적인 DeFi 중심의 데이터 피드 기능 오라클 분야는 단기간 내 Chainlink의 독점(시장 점유율 80~90%)을 깨뜨릴 만한 경쟁자가 등장하기 어렵다. 그러나 남은 약 10% 시장에는 여전히 2등 경쟁자가 등장할 여지가 있다:
첫째, 컨센서스 메커니즘에 혁신을 가진 프로젝트로서, Vitalik이 제시한 두 가지 방안이 이론적으로 실현 가능한 프로젝트로 등장할 수 있다.
-
게임 이론(game-theory)을 중심으로 PoS/PoW와 결합
-
DAO 위원회/탈중앙화 법원 형태
둘째, 기능 대비 비용 효율성이 크게 향상된 경우로, Chainlink보다 더 저렴한 가격 피드 또는 난수 생성을 제공하는 프로젝트가 있다. 예를 들어 Redstone, Ontropy 등은 기존 Chainlink 대비 80~100배 저렴한 피드를 제공한다고 주장한다. 일반적으로 DeFi 또는 게임 프로젝트팀은 경제적 이익을 고려하여 기존 서비스 제공자를 대체할 만큼 호출 비용을 크게 낮출 수 있을 때만 전환을 고려하기 때문이다.
B. 세부 분야의 오라클, 즉 L2, 신용, NFT, DID 등 방향에서 잠재적 기회가 존재:
L2 오라클은 주로 op/zk 생태계의 네이티브 솔루션이며, 저지연성과 보안성이 핵심 요소이며, 가격 피드의 저렴함은 비교적 부차적이다.
-
Chainlink가 non-EVM 체인들에서의 확장 속도를 고려해야 하며, 특정 체인에서 피드가 이미 거의 Chainlink에 의해 독점되었다면 경쟁 난이도는 크게 상승한다.
-
L2 오라클은 주로 파생상품 거래소의 고빈도 거래(HFT) 수요를 겨냥한다(L2는 더 높은 TPS를 제공하여 체인상 탈중앙화 파생상품 거래를 가능하게 함). Pyth, Empiric과 같이 더 세밀한 가격 피드를 제공하거나 데이터 통합 과정이 더 견고한(예: 온체인에서 직접 1자 데이터 통합+검증을 수행하여 오프체인 노드가 필요없게 하는) 오라클 프로토콜이 여기에 해당한다.
-
만약 토큰 이코노믹스(tokenomics) 설계가 합리적이며 더 많은 유틸리티를 추가한다면(Chainlink의 토큰 이코노믹스는 초기 유틸리티 부족으로 비판받았으나, 이후 LinkPool과 같은 유동성 스테이킹+이자 프로토콜이 등장하여 일정 부분 유동성을 활성화함), 일반적으로 오라클 프로토콜의 토큰 가격은 비교적 안정적인 흐름을 기대할 수 있다.
신용 오라클은 체인상 신용 확장 이론과 결합하여 다음 사이클에 폭발할 가능성이 크다.
-
체인상 신용 평가 시스템의 완성과 정착은 체인상 보험 및 추징 메커니즘 구축의 전제조건이므로, 전체 DeFi 발전 및 진화 과정에서 중요한 역할을 한다. 앞서 카테고리 지도에서 제시한 신용 오라클 사례들을 참고하라: CreDA\Cred Protocol\LedgerScore\Spectral\Credora: Infrastructure for Institutional Credit 등.
-
이 세부 분야에서는 동일 유형 제품 간의 체인상 데이터 검증 및 통합 방식의 차이(예: 체인상 데이터 커버리지, 데이터 정제 능력, 신용 평가 정확도 등)에 더 주목해야 한다. 또한 팀이 강력한 금융 공학 배경이나 정밀한 정산 능력을 갖추고 있다면 좋은 추가 점수가 된다.
-
동시에, 우리는 오프체인 신용 시스템을 체인에 연결하는 전체 공정이 예상보다 훨씬 복잡하다는 점에도 주목한다.
-
일方面으로, 개별 프로젝트가 특정 국가의 사회 신용 시스템과 직접 연동하기는 어렵다. 핵심 질문은: 오프체인의 경제 활동이 정말로 온체인 신용 능력을 뒷받침할 수 있는가? 다만 Spectral Finance처럼 BD 능력이 뛰어나 미국 대형 신용 평가 기관과 직접 협력하는 것은 좋은 해결책이 될 수 있다.
-
다른 한편으로, 오프체인 공개 신용 데이터를 체인에 통합하는 자체 장벽은 높지 않다(기존 인터넷 클라우드 팀이라면 관련 기능을 개발 및 구현할 능력이理论上 존재함).
NFT 오라클은 두 가지 접근 방식으로 나뉜다.
하나는 시간가중평균(TWAP)이며, 이동평균(MA)을 사용하는 경우도 있다.
-
거래량이 부족하여 현재 VWAP은 구현되지 않았으며, NFT 자체의 비유동성과 비동질성 특성상 단기간 내 NFT VWAP 구현도 기대하기 어렵다.
-
Chainlink, DIA 등 전통적인 DeFi 오라클들은 이미 NFT TWAP 피드 서비스를 제공하고 있으며, 많은 프로젝트가 Chainlink의 TWAP 방안을 직접 채택한다.
-
관련 기술 팀과의 소통을 통해, 우리는 현재 대부분의 NFT TWAP 피드 기능이 초기 단계에 있으며, 통합 방식에 최적화 여지가 있지만 전반적으로 이 방향의 전망은 크지 않다고 판단한다.
또 다른 하나는 AI/ML 기반 오프체인 컴퓨팅을 활용한 평가·가격 책정 방안으로, 우리는 이쪽이 상대적으로 더 밝은 전망을 지닌다고 본다.
-
향후 일부 횡단적 통합을 거쳐, 풀스택 NFT 데이터 분석+구매+평가 애플리케이션(NFT 현물 거래의 트래픽 진입점 및 유동성 활성화 방안)으로 전환하는 것이 좋은 잠재 시나리오가 될 수 있다.
-
그러나 이러한 방안은 알고리즘이 오픈소스가 아니므로 거의 블랙박스이며, 협력 계약 신뢰를 얻기 어렵다(Upshot, Banksea 등은 펀딩 면에서 좋은 성과를 거두었지만, 단기간 내 수익 창출이나 토큰 발행이 어렵고 수익은 지갑 데이터 분석, 시장 통합 서비스 수수료 등 파생 사업에 의존).
-
Nabu와 같은 오픈소스 ML은 투명성 측면에서 좋은 방안일 수 있으나, 미래 수익성은 여전히 예측하기 어렵다. 그러나 유사 프로토콜이 오픈소스 ML 모델 DAO + 토큰 발행 형태로 전환한다면, 보안 카테고리의 Forta/Go+ 등의 상업화 전략을 참고할 경우 이론적으로도 좋은 성장 가능성을 기대할 수 있다.
DID 신원 오라클은 사용자의 오프체인 데이터를 체인에 통합하여 신원 인증 및 소셜 그래프 작성 서비스가 필요한 프로토콜에 제공하는 것으로, 장기적으로 매우 높은 가치를 지닌다.
-
Chainlink 산하 CanDID(DECO) 팀은 고도로 최적화된 다자간 계산(MPC) 및 제로지식 증명(ZKP) 기술을 활용해 탈중앙화된 온체인 신원 인프라를 구축하려 한다. LegalDAO, Intuition 등 zkDID 프로젝트들도 DAO 위원회 형식의 신원 인증 서비스를 설계하여 유사한 솔루션을 제공하고 있다.
-
다만 현재 대부분의 신원 오라클은 중앙집중형이며 장벽이 낮다(미래에 탈중앙화 형태로 전환할 계획은 많지만 실제 구현 전까지는 실현 가능성 검증이 어렵다).
-
동시에 검증 과정(예: 노드 품질, 검증의 신뢰성 여부)과 저장 방식이 무엇인지, 어떻게 구현되었는지에 주목해야 한다.
2.2 사례
앞서 제시한 투자 관점에 따라 각 세부 분야에서 하나씩 사례를 선정해 간단히 분석하여 참고용으로 제시한다.
종합하면, OKX Ventures는 블록체인 기술의 지속적인 발전에 따라 오라클은 다음 사이클에도 암호화폐 카테고리에서 여전히 불가결한 중요한 역할을 할 것이며, 더 큰 성장 가능성과 시장 공간이 여전히 탐색 가치가 있다. 예를 들어 오프체인 컴퓨팅 시나리오, NFT 등 비표준 온체인 자산 평가, AI/ML과의 심층적 융합 등이 그러하다. 우리는 오라클 카테고리의 혁신 프로토콜과 투자 기회에 지속적으로 주목할 것이다.
*참고: 본문 내용은 OKX Ventures 연구원 Sally Gu가 제공하였으며, 어떠한 투자 조언도 포함하지 않는다. 인용 시 출처를 밝혀주시고, 재배포는 OKX Ventures 팀에 문의하시기 바랍니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
OKX Ventures
