대화 수지: 웹3을 한 단어로 요약하자면 혁명이다
인터뷰: Claudia
주기와 상승장·하락장을 초월해 어떤 프로젝트나 개인에게 독특한 흔적을 남길 수 있는 것이 있을까?
많은 사람들에게 그것은 물리적인 의미의 화폐나 가치 유지 제품이 아니라 정신 세계에서의 가치 충격일 수 있다.
Mask Network 창시자 Suji에게 있어서 그러한 가치란 혁명과 자유일 것이다.
최근 TechFlow는 Suji를 인터뷰하며 그의 기묘한 세계에 들어가 보려 했다. 진실을 추구하고 현실을 직시했던 언론 활동 경험부터, 보상을 고려하지 않은 기부와 펀드 운용, 그리고 말하고 싶은 것을 과감히 말하고 행동하는 삶의 태도까지, Suji의 모든 발자취는 위험하면서도 매혹적인 밀림 속 모험과 같다.
TechFlow: 간단히 자기소개를 해주시겠어요? 언제 웹3 세계에 들어오셨나요?
Suji: 저는 Suji이며 Mask의 창립자입니다. 모두가 잘 아는 이 타이틀 외에도 제가 한 흥미로운 일들이 많습니다. 예를 들어 과거 언론 관련 일을 많이 했고, 공익(Public Good) 프로젝트와 DAO도 많이 진행했으며, 지금은 제 나름의 투자펀드도 운영하고 있습니다.
사실 '웹3(Web3)'라는 단어가 등장하기 전에는 2017년경 암호화폐 커뮤니티에서야 비로소 논의되기 시작했습니다. 저는 대략 2014~2015년경 비트코인 구매를 시작했는데, 당시 타오바오에서는 위안화로 바로 살 수 있었고, 아주 초기의 온라인 그룹에서도 "저에게 돈을 보내면 대신 사서 보내드리겠습니다"라고 안내받아 구입할 수 있었습니다. 저는 17세 때 비트코인을 알게 되었고, 18세 때부터 구매를 시작했습니다. 2014년과 2015년에 각각 중국과 미국에서 구매했는데, 중국에서는 위안화로, 미국에서는 달러로 구입했습니다.
2017년, 저는 21세에 중퇴하고 창업을 시작했으며, 당시 이더리움 커뮤니티, 이더리움 재단 및 많은 OG들과 교류했습니다.
TechFlow: 본격적으로 웹3 세계에 들어오기 전에, 큐리어스리 큐런트 어페어스(好奇心日报)와 차신(财新)에서 일하셨다고 들었습니다. 당시의 언론 활동 경험이 당신에게 어떤 변화 또는 흔적을 남겼나요?
Suji: 언론은 진실과 사실을 추구합니다. 저는 여러 매체에서 일해봤습니다. 첫 번째는 큐리어스리 큐런트 어페어스였고, 이후 폐쇄되었습니다. 리젠펑 씨는 원래 일차이의 주필이었는데, 저는 그와는 별다른 교류가 없었지만, 당시 부주필급 인물들과는 친분이 있었고 지금까지도 연락을 주고받고 있습니다.
그 후 차신과도 협업했는데, 전속 기자는 아니었으나 계속해서 기사를 제공했고 다양한 프로젝트에 파트타임으로 참여했습니다. 제가 진행한 가장 큰 프로젝트는 차신과 협력하여 후쿠시마 원자력 발전소에 직접 들어가 일선 자료 수집과 보도를 수행한 것입니다.
TechFlow: Suji 하면 사람들은 ‘대학 중퇴’, ‘996 반대’, ‘여장 프로그래머’ 등 다양한 뚜렷한 이미지가 떠오릅니다. 진정한 Suji의 가치관과 추구하는 바는 무엇이라고 생각하시나요?
Suji: 현재 대부분의 문제는 중개자의 존재나 거래 자체에서 비롯된 것이지 일반 대중이 게을러서 생기는 문제가 아니다. 여기에는 너무 많은 미들뱅크(Middle Bank) 리스크가 존재한다. 단지 기술 분야뿐만 아니라 지정학적 문제에서도 중국과 미국이 협력하지 못하는 이유는, 만약 협력한다면 각자가 존재할 이유가 사라지기 때문이다. 대부분의 문제는 두 가지 원인에서 비롯된다. 첫째는 생산력이 아직 충분히 발달하지 않았고, 둘째는 생산력이 더 발전할 여지가 있음에도 중개자의 존재로 인해 발전하지 못하는 것이다.
인터넷은 디지털화를 통해 중요한 역할을 했습니다. 그러나 인터넷은 중개자를 제거하지 않았고 오히려 중개자의 집중을 가져왔습니다. 디지털 시스템은 한 번 구축하면 한계비용이 매우 낮고 효율이 높아, 인간 사회의 모든 중개 기관을 한곳으로 집약시켰습니다. 예를 들어 과거 각 정부기관마다 3~4개의 창구가 필요했지만, 이제는 위챗 소형 프로그램 하나로 통합되었고, 국무원조차 소형 프로그램을 만들었습니다. 이처럼 디지털화는 인간 의식상의 모든 중개를 집중시켰고, 이것이 디지털화가 가져온 장점입니다.
지난 50년간 인류 최대의 문제는 디지털화였다. 앞으로 50년간의 핵심 과제는 탈중앙화이다. 디지털화는 인간 사회의 중개 기관들을 집약시킨 후, 국가 통신사업자는 세 곳, 국가 네트워크 감독기관은 두 곳, 소셜 네트워크는 두세 곳 정도로 집중됩니다. 이러한 집중은 궁극적으로 모든 중개 기관을 소멸시키기 위한 세기적 종결전을 위한 준비입니다. 즉, 탈중앙화의 근본 목적은 모든 중개를 제거하는 것입니다.
TechFlow: 탈중앙화 혹은 중개 제거 후에는 효율성이나 실제 응용 면에서 문제가 발생하지 않을까요?
Suji: 효율성 문제에 대해 사람들이 블록체인 송금이 느리고 중심화 시스템은 빠르다고 생각하는 것은 맞습니다. 이론적으로 은행 데이터베이스를 통한 송금은 몇 초에서 30초 내에 완료되지만, 세상에 미국 정부와 중국 정부가 존재하기 때문에 실제로는 밀리초 단위로 도착하는 일이 불가능합니다. 따라서 탈중앙화가 효율을 저하시킨다고 보기 어렵고, 중심화 상태에서도 이미 조직이 늦추는 요인이 존재합니다.
디지털화는 지난 50년간 모든 중개 기관을 극소수의 거대 디지털 사업자에게 집중시켰습니다. 이를 통해 우리는 금융업계의 과도한 집중이 월스트리트 때문이라는 점, 그래서 웹3이 등장하게 됐다는 걸 알 수 있습니다. 중국의 소셜과 엔터테인먼트 산업은 텐센트에, 전자상거래는 알리바바에, 미국은 페이스북, 인스타그램, 트위터 등 소수 회사에 집중되어 있으며, 이런 과도한 집중 속에서 사람들은 “이 정도야 내가 해도 된다”고 말합니다. 하지만 정말 그렇게 쉬울까요? 물론 쉽지는 않지만, 머스크 같은 사람이 들어가 직원을 대량 감축해도 서버가 다운되지 않았습니다. 그렇다면 왜 우리가 탈중앙화 방식으로 할 수 없다는 것일까요?
요컨대, 탈중앙화를 추진하는 현재 우리는 머스크처럼 난리를 피우는 존재가 없습니다. 따라서 탈중앙화는 상대적으로 우위에 있지만, 중심화된 구조에서는 누군가가 중심 위치에서 막대한 이득을 취하다가 불만이 생기면 타인을 억누르려 듭니다.
세상에 대국 정부들이 없다면 많은 문제가 해결되고 송금도 훨씬 쉬워질 것입니다. 만약 페이스북이 매년 수익의 80%를 인터넷 오픈소스 단체에 기부한다면, 오히려 효율성이 크게 향상될 것입니다.
TechFlow: 평소 말씀하시는 웹3는 자주 ‘혁명’이라는 단어와 함께 등장합니다. 당신이 말하는 웹3 혁명은 무엇을 의미하나요?
Suji: 최근 한 팟캐스트와 함께 프로그램을 제작했는데, 그곳에서 혁명에 대해 아주 명확하게 설명했습니다. 추천드립니다. 이 프로그램이 세상에 나왔다는 사실 자체도 기적이라 생각할 정도였죠. https://twitter.com/dov_wo/status/1610574518342520833?s=46&t=vtJsqkybaNgCIMPwVYJVLw
저는 혁명이란 그냥 혁명일 뿐이라고 생각합니다. 혁명은 중국인과 미국인, 혹은 대부분의 주권 국가 국민들이 조부모 세대에 겪었던 역사적 사건입니다. 제국주의 반대, 봉건주의 반대, 침략자 반대, 나치 저항 등 다양한 형태로 혁명은 항상 존재했습니다. 혁명은 매우 단순한 개념인데, 사람들이 인정하지 않기 위해 혁명의 가치를 설명하는 이론을 만들어냅니다. 그런데 그럴 필요가 있나요! 혁명에 무슨 가치를 설명해야 합니까? 이것도 상업이고 저것도 비즈니스라며 가치 포획을 찾으려 들지 마세요. 제게 있어 웹3는 한 단어로 요약하면 바로 ‘혁명’입니다.
TechFlow: FTX 붕괴 후, FTX 아시아 피해 사용자들을 위해 법적 지원 커뮤니티 FixDAO를 설립해 피해 투자자들의 권리를 보호하겠다고 밝혔습니다. 왜 이 일을 하려고 하는지, 현재 진행 상황은 어떻게 되나요?
Suji: 주로 많은 피해자가 있기 때문입니다. Mask는 이미 모든 규제 준수 절차를 정비했고, 미국의 거래소, 규제 기관, 로펌 등과도 소통했습니다. 특히 동남아시아, 대중화권 및 한국 사용자들이 FTX 피해자 중 다수를 차지하지만, 그들의 권익 보장은 어렵습니다. 우선 미국인에게 돈을 먼저 돌려줄지 걱정됩니다. 각 자회사의 정산은 받아들일 수 있지만, 외국인은 먼저 돈을 빼가고 중국인은 못 빼가는 건 말도 안 됩니다. 따라서 탈중앙화가 반드시 필요하며, 탈중앙화는 여전히 큰 잠재력을 지녔고, 전통적인 틀 안에서는 협업이 어려운 많은 친환경 자원들이 존재합니다.
우리는 일부 아이디어를 제안했고, 커뮤니티로부터 피드백을 받았습니다. 많은 커뮤니티 자원봉사자들이 다른 프로젝트의 법률顧問이거나 고위 임원들도 우리를 돕고 있습니다. 우리는 운 좋게 이름값 나는 유명 로펌과 협력하고 있습니다. 현재 자금 회수는 오랜 시간이 걸릴 것으로 보이며, 시간이 지날수록 잊혀진 자산을 회수할 가능성도 발견될 것입니다. 아시아 지역 피해자들이 채권자위원회에 참여하거나 지속적으로 위원회와 소통할 수 있도록 노력하고 있습니다.
TechFlow: 2023년에 대해 어떤 전망과 기대를 가지고 계신가요?
Suji: 작은 주제보다는 큰 주제에 집중해야 합니다. 많은 이들이 실용성을 주목하지만, 기술적 기반의 돌파구에 주목하는 것이 더 의미 있다고 생각합니다.
TechFlow: 머스크가 인수한 트위터는 더 나아졌다고 보시나요, 아니면 더 악화되었다고 보시나요?
Suji: 저는 머스크가 자신의 역사적 사명을 완수했다고 봅니다. 개선되었든 악화되었든, 생산력과 생산수단의 완전한 집중을 달성했다는 점에서 그렇습니다. 집중되지 않은 상태는 작고 평범한 집단 공동체나 수공업 경제이며, 공장주가 선악을 결정합니다. 집중이 이루어진 후에는 사회제도의 개혁과 재분배가 뒤따릅니다. 집중되지 않았을 때는 사람들이 집중 구조라는 것을 인식하지 못했지만, 머스크는 실질적으로 새로운 일을 하지 않았습니다. 단지 트위터가 과거부터 해오던 일을 빠르게 실행했을 뿐입니다. 예를 들어 게시글 삭제, 인력 감축, 검열, 정부 광고 핫라인 운영 등은 모두 과거 행보와 같지만, 머스크가 더 신속하게 처리했을 뿐입니다.
이러한 집중을 대중 앞에 노출시킴으로써 대중은 “WTF?”라고 반응하게 됩니다. 이 순간 머스크의 역사적 사명은 이미 완수된 것입니다. 그 후로 그가 잘했는지 못했는지는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 그 사명 완수 후, 누군가 새로운 기회를 찾아 소셜 미디어를 대체할 수 있는 통합 프로토콜의 자리를 차지하게 될 것입니다. 트위터를 대체하는 것이 아니라 소셜 자체의 통합 프로토콜 자리를 차지하는 기회입니다.
TechFlow: Mask에 대해 외부에서는 성공이 운과 스토리텔링 덕분이라는 평가가 많습니다. 예를 들어 토큰 런칭 타이밍이 좋았고, 이름이 머스크와 비슷하며, 초기부터 트위터와 웹3의 스토리 개념을 묶었다는 점 등입니다. 암호화 세계에서는 타이밍이 특히 중요하니까요. 이러한 비판을 어떻게 생각하시나요? 당신과 Mask가 올바르게 해낸 일은 무엇이라고 보시나요?
Suji: 저는 2019년에 공개적으로 개혁을 진행했고, 누구나 글로벌 소셜 네트워크에 대해 이렇게 하자 저렇게 하자 의견을 제시할 수 있었습니다. 하지만 당시 웹3 커뮤니티와 전체 창업 생태계는 너무 부풀어 있었고, 모두가 공급망, IEO, 이상한 프로젝트에만 관심을 가졌습니다. 트위터와 꾸준히 대화를 나누며 진지하게 접근한 것은 매우 중요한 일이었습니다. 시장의 비판에 굳이 답변할 필요는 없습니다. 우리는 이미 초기에 누구나 탈중앙화 트위터를 만들 수 있다고 공개적으로 밝혔지만, 진정으로 열심히 하는 회사는 거의 없습니다. 모두가 너무 부산하고 성급했을 뿐입니다.
TechFlow: 사람들은 흔히 Mask Network를 ‘웹3판 텐센트’라고 부릅니다. 또한 Mask Network 산하 벤처펀드 Bonfire Union은 웹3 텐센트의 전략투자(STI)를 표방한다고 합니다. 이는 과거 기사 ‘텐센트는 꿈이 없다(Tencent Has No Dreams)’를 떠올리게 합니다. 이 기사의 핵심 주장은 “텐센트가 제품 개발 능력과 창업 정신을 잃고 투자회사로 전락하고 있다”는 것입니다. 마찬가지로, 현재의 Mask Network도 투자기관의 이미지가 강한데, Mask는 꿈을 잃은 걸까요?
Suji: ‘텐센트는 꿈이 없다’라는 기사가 나온 배경은 과거 컴퓨터월드 잡지의 왕샤오판(汪小凡)이 쓴 ‘개 같은 텐센트(Dog-Tencent)’라는 기사 때문입니다. 하지만 선택을 한다면, 우리는 타인을 베끼거나 시장에서 동일한 서비스를 만드는 대신 도와주는 쪽을 선택하겠습니다. 우리가 무언가를 보았을 때, 그것을 베끼지 않고, 시장에서 똑같은 것을 만들지 않고, 기부를 선택합니다. 지난 분기 우리는 한 프로젝트에 20만 달러를 기부했고, 중퇴한 사람들에게 창업 보너스도 지급했습니다. 상대방이 아무런 보상을 주지 않더라도 법적 문제는 전혀 없으며, 그냥 돈을 줄 수도 있습니다. 역사상 그런 회사를 본 적이 없기에 우리는 텐센트라는 이름을 빌려 ‘텐센트와 비슷하다’고 표현할 수밖에 없습니다. 하지만 실제로는 텐센트와 다르게, 우리는 투자와 기부를 대규모로 하고 있으며, 이미 텐센트를 넘어서고 있습니다.
*최신 동향: 2월 7일, Mask Network는 일리노이대학교 기스 경영대학의 블록체인 이니셔티브 펀드에 MASK 토큰 33,000개(약 14만 달러)를 기부했다고 발표했습니다.
TechFlow: 투자 측면에서 다른 토큰 펀드, 거래소 펀드, 전통 달러 펀드와 비교했을 때, Bonfire Union의 핵심 경쟁력은 무엇이며, 자부심을 느끼는 투자 사례가 있나요?
Suji: 투자 특징은 개방형 계획을 지지하며, 우리의 가치관에 부합하는 모든 것을 지원하고자 한다는 점입니다. 자금의 핵심 경쟁력은 개방형 인터넷을 위한 혁명 펀드라는 점이며, 투자 목적은 혁명이며, 부수적으로 재무 투자자들에게 수익을 제공하는 것입니다. 하지만 이 펀드의 전체 목표는 혁명을 위한 투자입니다. 현재 시장에는 ‘우리의 목표는 혁명이다’라고 당당히 말하는 조직이 없습니다. 저는 명확히 ‘혁명’을 목적으로 한다고 밝히는 것이 경쟁력이라고 생각합니다.
이를 깨달은 사람은 매우 드물며, 아마 오늘 이 말을 하는 사람은 다섯 명도 되지 않을 것입니다. 즉, 이 펀드의 개념은 더욱 강력한 충격을 줄 수 있으며, 이 펀드에게 돈보다 혁명의 가치가 더 중요합니다. 현재까지 좋은 투자 사례로는 0xScope, YGG 등이 있습니다.
TechFlow: 여러 차례 ‘소셜 레고(Social Lego)’라는 개념을 언급하셨는데, 왜 오픈소스 프로토콜 기반의 조합 가능한 소셜이 밝은 미래를 가진다고 보시나요?
Suji: 소프트웨어의 자유와 선택의 자유입니다. 소프트웨어에 자유가 없고 소셜에 자유가 없다면, 그 사회는 디스토피아 사회입니다. 이것이 제가 가장 걱정하고 신경 쓰는 부분입니다.
TechFlow: 유명 투자자 주샤오후가 “페이스북 이전의 소셜 사이트는 모두 실패했고, 소셜 사이트가 성공하려면 인터넷 사용자가 인구의 20%에 도달해야 하며, 웹3의 월간 활성 사용자가 10억 명에 도달하기 전까지는 모든 소셜파이(SocialFi) 앱이 선구자에 그칠 것”이라고 말했습니다. 이 견해에 대해 어떻게 평가하시나요?
Suji: 저는 주샤오후가 소셜을 이해하지 못한다고 봅니다. 전통적인 벤처캐피탈은 모두 소셜에 투자했고, 그는 젊은 시절 미국에 장기간 거주한 적도 없습니다. 페이스북은 다른 국가 시장에 진입할 때 유럽, 일본, 한국 등 많은 지역에서 치열한 경쟁을 치렀고, 현지 시장을 완전히 제압하기 위해 상당한 노력을 기울였습니다. 증권시장에 존재하는 사람들은 본질적으로 이 사업이 오랫동안 가능하기 때문입니다. 페이스북 이전에도 인스타그램을 인수했고, 소셜을 블로그 형식으로 정의하는 주장은 들어보기만 하면 됩니다. 창업자가 무엇을 하든 투자자의 말을 따라야 한다면, 자본은 곧 망해도 됩니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
