Zcash のプライバシーコインにおける信頼危機：Claude が脆弱性を発見後、アーサー・ヘイズ氏が全売却。コア開発者ジョシュ・スウィハート氏の最新コメントを徹底解説
TechFlow厳選深潮セレクト
Zcash のプライバシーコインにおける信頼危機：Claude が脆弱性を発見後、アーサー・ヘイズ氏が全売却。コア開発者ジョシュ・スウィハート氏の最新コメントを徹底解説
ZEC の下落にはちょうど催化剂が必要だったところに、黒い白鳥（予期せぬ重大事象）が現れた。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：クリー、TechFlow
Zcash（$ZEC）は、最も歴史の長いプライバシー保護型暗号資産として、長年にわたり「検証可能なプライバシー＋固定された2,100万枚の供給上限」をコア・ナラティブとしてきた。
しかし最近、現時点でまだ公表されていない最強のAIモデル「Claude Opus 4.8」の支援により発見された深刻な脆弱性が、この信頼基盤を一瞬で崩壊させた。
Zcashの設計に組み込まれたOrchardプライバシーパールには、ZECを偽造・増発する可能性が存在する。
具体的には、セキュリティ研究者テイラー・ホーンビー氏がShielded Labsの依頼を受け、暗号プロトコルの監査を実施していた際、Anthropic社が先ごろリリースしたClaude Opus 4.8モデルを活用し、ローカル環境において無限量かつ完全に検出不能な偽ZECを生成することに成功した。
この脆弱性の本質は、Orchard回路（すなわち取引ルールマニュアル）内の1つのルールが過度に緩く記述されていたことにあり、その結果、証明エンジンが不正な取引を有効な取引と誤認して検証を通過させてしまうことにある。
この問題は6月1日～2日に緊急対応され、6月5日にZcash創設者であるズーコ氏およびShielded Labsによって完全に開示された。開示後24時間以内に、ZEC価格は26％～36％急落し、買い手の信頼は瞬時に崩壊した。
さらに象徴的なのは、著名トレーダーのアーサー・ヘイズ氏（かつてZECを自身の「ホーリー・トリニティ（聖三位一体）」ファミリーファンドにおける第2位の保有資産に位置づけていた人物）が、すでに全ポジションを清算済みであると公式に確認したことである。その理由は、強いプライバシー要件に対する懸念を如実に反映している：
「悪用される確率は極めて低いとはいえ、AI／政府／大手テック企業とのプライバシー対決というストーリーにおいては、“ほぼ大丈夫”ではなく、あくまで“完璧”が求められる。」
市場から一斉に疑問が投げかけられる中、Zcash Open Development Lab（ZODL）の創設者兼CEOジョシュ・スウィハート氏（Zcashのコア開発チームの実質的な指揮官）が投稿で応答し、そのタイトルはまるで公開の告白と許しを請うもののようにも読める：
「二度と起こさない（Never Again）」。
以下はジョシュ・スウィハート氏の投稿の全文日本語訳である：
本日、Shielded Labsはコミュニティに対し、最近修正されたOrchard実装における偽造脆弱性への対応として、第二のZcash Orchardパールの構築を検討するよう提案しました。原理的には、この第二のOrchardパールは7月末のNU7ネットワークアップグレードにおいて実装可能となります。
私は「第二のOrchardパールを構築すべきか否か」という問いに対して、固定的な立場をとりません。むしろ、議論すべき本質的な問いは以下の通りです：このような脆弱性を今後一切再発させないためには、我々が何をすべきか？
その最善の答えは、ショーン氏が以前から述べている通り、形式的検証（formal verification）です。一般の方にもわかりやすく簡単に説明すると：Zcashのshielded（プライバシー保護）取引には、「証明（proof）」が含まれており、それがプロトコルのルールを厳密に遵守していることを保証します——これらのルールは「ルールマニュアル」（すなわち回路＝circuit）に記述されており、何が有効な取引であるかを定義しています。
今回のOrchardの脆弱性は、そのルールマニュアルのうち1つのルールが過度に緩く記述されていたことに起因します。そのため、虚偽の情報を含む取引であっても検証を通過してしまうのです。結果として、システムは不正な取引を正当なものと誤認し得る——つまり、理論上誰かがOrchardパール内でZECを偽造することが可能だったのです。
これはルールマニュアルそのものの欠陥であり、基礎となる暗号技術や証明生成エンジンの問題ではありません。前述の通り、shieldedパールは金額および履歴を隠蔽します——これがプライバシーの本質です。
しかし、それゆえに、公開台帳のように数値を直接検証することはできません。誰も偽造していないことを保証できる唯一の方法は、数学的な証明です：すべての取引がルールを厳密に遵守していることを証明するのです。問題がルールマニュアルに起因している以上、証明エンジン自体は本質的に関係なく、肝心なのは「ルールがどのように記述されているか」なのです。
Orchardのルールマニュアルは極めて複雑であり、速度向上のために多数の特殊ケース処理が導入されています。確かに高性能ではありますが、その代償として極めて煩雑で、網羅的なチェックが困難です。今回のように、わずかに緩く記述された1つのルールを見逃すことは極めて容易であり、実際、専門家による複数回にわたるセキュリティ監査およびレビューを経ても、この脆弱性は見過ごされていました。
形式的検証こそが、この問題を解決する手段です。
形式的検証は、人間が審査すべき部分を簡潔かつ読みやすいルール記述に圧縮し、その後コンピュータがルールマニュアル全体がその記述と一致しているかを完全に検証する数学的証明を生成します。現在では、AIツールがこうした証明の作成を支援することが可能です。
これにより、審査作業は大幅に簡素化されます：小さく明確な仕様書を確認し、欺くことのできないチェッカーを1度実行すればよいだけです。我々はもはや目視で「問題がないか」を確認するのではなく、証明によって「何の問題もない」ことを保証するのです。
残る信頼は、基礎的な暗号学的仮定と、極めて小さな仕様書のみになります。これは既に業界標準となっています。Tachyonプロジェクトは形式的検証を用いて構築されており、Orchardよりはるかに単純で統一されたルールマニュアルを採用しており、特殊ケースや複雑性が大幅に削減されています。その結果、ルールマニュアル全体が数学的に完全に検証可能となっています。
ただし、前述の通りショーン氏が指摘したように、現在すでに複数のチームが既存のOrchard回路の形式的検証を進めています。もし成功すれば、Tachyonの登場前に短期的に、形式的検証を経た第二のOrchardパールをリリースすることが、最も現実的な道筋となるでしょう。
Tachyonはより洗練されていますが、形式的検証を経たOrchardは優れた移行ソリューションとなり、同様にこのような脆弱性の再発を防止できます。ショーン・ボウ氏によるレビューおよび意見提供に感謝します。
ジョシュ氏の応答は脆弱性の深刻さを回避せず、焦点を長期的な解決策——すなわち「形式的検証（formal verification）」と、よりシンプルな次世代回路「Tachyon」——へと向けました。
実際、パブリック・リレーションズの観点から見れば、問題を率直に認め、修正案を提示することは、技術的・感情的両面で非常に賢い選択です。
ただ、暗号資産市場全体が継続的に下落傾向にある現在の状況では、Zcash固有の問題が保有者の降伏を加速させる可能性があります。つまり、売却する明確な理由がなくても売られていたところに、まさに今、その理由が目の前に現れたわけです。
結局のところ、投機家たちが真に気にしているのは、技術的な補修策ではなく、黒い白鳥（ブラック・スワン）——予期せぬ出来事による下落の触媒——なのかもしれません。
パッチ適用の迅速性と開示の透明性は評価される要素ですが、「完全に清白であることを証明できない」状況と大口投資家の離反という事実は、短期的にはナラティブと価格の双方に依然として重圧をかけるでしょう。長期的には、形式的検証が実際に実装されれば、Zcashが再び「最も堅牢なプライバシーコイン」というポジションを取り戻す可能性もありますが、そのためには時間がかかるでしょう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
