『グレート・ショート』のモデル人物：兆ドル規模のAI投資は、最初から間違った道を歩んでいる

2026.03.02

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

『グレート・ショート』のモデル人物：兆ドル規模のAI投資は、最初から間違った道を歩んでいる

大規模言語モデルは、言語を真の理性能力の前に置くため、理解に到達することは決してできません。

2026.03.02 - 06:50:40

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

大規模言語モデルは、言語を真の理性能力の前に置くため、理解に到達することは決してできません。

著者：マイケル・バリー

編訳：TechFlow

『ニューヨーク・タイムズ』、1880年6月19日（土曜日）

「歴史は常に韻を踏む」シリーズへようこそ。このシリーズでは、遥か過去の重要な視点から、今まさに起きている出来事を照らし出します。

ある静かな土曜日、私は恒例通り古新聞をめくっていました——これは私の趣味なのですが——偶然、1880年6月19日の号に掲載された一報を発見しました。その内容は、今日私たちがAIに対して抱いているさまざまな不安と、驚くほど高い関連性を示していました。

それはメルヴィル・ボールド（Melville Ballard）という人物の物語です。彼は幼少期に言語を持たず、あるとき木の切り株をじっと見つめながら、自らに問いかけました。「最初の人間は、この切り株から生まれたのだろうか？」

この144年前の事例——スミソニアン協会で正式に発表されたもの——は、今日の大型言語モデル（LLM）およびそれらを支える莫大な投資に対し、致命的ともいえる疑問を投げかけます。一人の普通の人物の物語を通じて、大胆にも次のように宣言しています。「複雑な思考は、言語以前の沈黙のなかで生まれる。」

今日、21世紀の深部において、我々は理性能力よりも先に言語を置こうとしていますが、それは知能を構築しているのではなく、単に鏡をますます精巧に磨いているだけなのです。

その古新聞には、注目に値する二つの記事が掲載されていました。まず、三面中央の記事からご紹介しましょう。そのタイトルは『言語を持たぬ思考』です。

もちろん、大型言語モデル、小型言語モデル、そして推論能力——これらはまさに現在最もホットな話題です。

その記事の完全なタイトルは『言語を持たぬ思考——聾唖者の自述：その初期の思考と体験』であり、当初は1880年6月12日に『ワシントン・スター』紙に掲載されました。

物語の主役は、ケンデル・グリーン国立聾唖大学のサミュエル・ポーター教授（Professor Samuel Porter）です。彼はスミソニアン協会で『言語を持たずに思考は可能か？——聾唖者の事例』という論文を発表しました。

論文の冒頭では、言語を持たない聾唖者や幼児の精神活動について述べられていますが、当時の用語や観念は現代とは大きく乖離しており、私は読み飛ばそうと思っていました。

しかし、この事例の当事者はコロンビア聾唖教育学院の教師、メルヴィル・ボールドであり、彼自身も聾唖者であり、同様に国立聾唖大学の卒業生でした。

ボールドは、幼少期には自然な手話や身振りで両親や兄弟と意思疎通していたと語っています。父は観察力が知性の発達を促すと考え、しばしば彼を乗馬に連れて行きました。

さらに彼はこう続けます。「正式に文字言語の基礎を学ぶ二、三年前のある乗馬の際、私は自らに問いかけ始めました：『世界はどのようにしてできたのか？』 そして、人類の起源、最初の出現、地球、太陽、月、星々が存在する理由について、強い好奇心を抱きました。」

あるとき、彼は大きな木の切り株を見つめ、心の中でこう考えました。「この切り株から、最初の人間が生まれたのかもしれない？」しかし直ちに、その切り株はかつて雄大だった大樹の残骸にすぎないことに気づきます。では、その大樹はどこから来たのか？地中からゆっくりと育ったのだ——ちょうど目の前にある小さな苗木のように——と彼は推論し、人間の起源を腐朽した老木の切り株と結びつけるのはまったく不適切であると判断し、その考えを捨てました。

彼には、万物の起源に対するこのような問いを引き起こしたきっかけが何であったかは分かりませんでしたが、すでに親子の継承、動物の繁殖、植物が種子から成長することといった概念を形成していました。

彼の心を真正に駆り立てていた問いはこれでした。「最も遠い時間の始まり、まだ誰ひとりも、動物も、植物も存在しなかった時代に、最初の人間、最初の動物、最初の植物は、いったいどこから現れたのか？」彼が最も多く考えたのは人間と地球の起源であり、人間はやがて消滅し、死後には復活などないと信じていました。

約5歳の頃、彼は親子の継承という概念を理解し始めました。8～9歳になると、宇宙の起源について問い始めました。地球の形については、二つの半球を描いた地図から、「それは互いに隣接する巨大な円盤状の物質である」と推論しました。また、太陽と月はそれぞれ円形の発光する平板であり、それらにはある種の畏敬の念を抱いており、それらの昇降から、それらの運行軌道を支配する何らかの力を持つ存在がいることを推論しました。

彼は、太陽が西の穴から地中へ入り、東の別の穴から再び現れ、地球内部の巨大なパイプを通り抜けて、空で描く同一の弧を描いて進んでいると考えました。星々は、天幕に散りばめられた微かな光点に過ぎないと捉えていました。彼はそれらすべてについて無力に思索を重ね続け、11歳で学校に入学するまでその状態が続きました。

それ以前に、母は彼に「空の上に神秘的な存在がいる」と教えてくれましたが、彼の追及的な問いに答えられなかったため、彼は絶望的にその問いを放棄し、悲しみに満ちた心で、その「空の上の神秘的な生命」について確実な認識を得ることができないまま過ごしました。

入学初年度、彼は毎週日曜日に数文程度の文章を学ぶのみでした。これらの単純な言葉を研究しながらも、その意味を真に理解することは決してありませんでした。礼拝にも参加しましたが、手話の習熟度が低かったため、ほとんど何も理解できませんでした。二年目には、一連の質問と回答からなる小さな教理問答書を手に入れました。

言語と理性能力の結合によって、理解力の発展が促されたのです。

その後、彼は教師たちが用いる手話を理解できるようになりました。おそらく誰かは、「彼の探究心はこれで満たされたはずだ」と言うかもしれません。しかし実際はそうではありませんでした。彼が「宇宙は偉大な主宰の霊によって創造された」と知ると、再び問いかけ始めました：「では、その創造者はどこから来たのか？」 彼は、その主宰の本質と起源をさらに追究し続けました。その問いを考える際、彼は自らにこう問いました。「我々が主の国に入ったら、神の本質を認識し、その無限性を理解できるだろうか？」そして、先祖のように「あなたは神を捜して測り尽くすことができるか？」と語るべきでしょうか？

ポーター教授は、続いて1880年のスミソニアン協会の聴衆に向けて、自身の核心的主張を提示しました。

彼はこう述べました。動物はおそらくいくつかの語句を理解し、特定の物体を識別できるかもしれません。しかし、彼は指摘します：

「動物が持つ可能性すべてを考慮したとしても、明らかではないでしょうか——人間には、人間と低等動物が共有するいかなるものからも発展し得ない能力があり、また、それら共通の特徴の単なる程度的増幅でもあり得ない、ということを。」

「……感覚印象の生成方法や器官の構造がどれほど類似していても、有機的活動への依存度がいかに高かろうと——つまり、生理学的にどれほど密接な関係があろうと——視覚による知覚は、聴覚や触覚、味覚による知覚とは本質的に異なり、それらには含まれない特別な資質または能力を意味する。しかし、理性の作用と低等官能の作用との関係は、そうではない。」

「……両者がいくつかの要素を共有しているからといって、それが両者が同一の秩序に属することを証明するわけでもなく、一方が他方に発展する可能性を保証するわけでもありません。もし魂の目——すなわち、万物の宇宙を洞察させるより高度な理性——が、自らの本質や作用過程を内省し、明瞭に区別できないとしても、その機能を忘れ、その本質的な優位性を否定し、それを自らが検討できるような、より低位の従属的官能と等しく扱ってはなりません。万物を理解させるものこそが、本質的に、それによって理解されるあらゆるものより優れているのです。」

会場にいた聴衆の一人は特に、ボールド氏の眼差しがすべてを完璧に伝達し、一切の誤解を招かなかったと指摘しました。

「この会合で最も興味深かった一幕は、ボールド氏が手話で母親が自分に『とても遠くの学校に行くことになる。そこで本を読み、手紙を書いて折って送ってくれる』と告げた様子を描写し、また、ある猟師がリスを撃ち殺した後にうっかり自分の銃を向けて自らを撃ち殺してしまったというシーンを、身振りで演じたことです。ボールド氏の手話と動作、それに加え、その眼差しと表情が、聴衆に完璧に意味を伝達しました。ある会員の言葉を借りれば、『眼差しの表現こそ、誤解を招かない言語である』のです。」

以下の二つの文をご覧ください：

「万物を理解させるものこそが、本質的に、それによって理解されるあらゆるものより優れているのです。」
「眼差しの表現こそ、誤解を招かない言語である。」

まとめると：

理性能力を持たない言語は、理解を実現できない
理性能力が存在して初めて、言語は理解を解き放つ
十分に実現された理解は、言語そのものを超越する

大型言語モデルは言語を最優先し、純粋な論理的推論のみによって原始的な形式の理性を構築しようとしています。しかし、この理性は知識の粗い境界領域において幻覚を生じやすく、既に欠陥を露呈しています。

理性能力は、そもそも真に存在していません。したがって、言語は理性によって理解へと昇華されることはできません。

ポーター教授は、聾唖者との共同作業を通じて発見しました。真の理性能力は、言語の存在以前に必ず先立って存在しなければならず、言語はその理性能力によって初めて理解を解き放つ——理解とは、真の理性能力と言語が共同して生み出す成果なのです。

「眼差しの表現こそ、誤解を招かない言語である。」

言い換えれば、眼差しの表現こそが、完全な理解の姿——言語を介さずして。

大型言語モデルは、真の理性能力よりも先に言語を置くため、永遠に理解に到達できません。

もし理解が本当に言語を超越するものであるならば——144年前のスミソニアン協会でのこの講演が明らかにしたように——今日においても、その裏付けは容易に見つけられます。

私自身は、医学の学習と臨床実践を通して、これを実感できます。本科の予科医課程および医学部の大部分の期間において、学生は膨大な医学知識体系を整理するために演繹的論理を用いていました。臨床段階に入って初めて、診察所見、感情、人文的専門知識といった医学の「芸術性」が育まれていきます。そして、研修医期間あるいは開業初期のどこかの時点で、こうした経験を大量に積み重ねることで、ついに「理解」が訪れます。すべての要素が巨大で複雑なネットワークのなかで相互に結びつき、経験豊富な医師が患者全体に対する包括的なケアを提供できるようになります。

二人の外科医が、複雑な頭頸部癌手術や外傷処置を行う際、あるいは彼らと共に働く看護師が、時としてただ一瞥で意思疎通を果たすことがあります——完全な理解が伝達され、行動が即座に開始されます。なぜなら、そこにいる全員が、論理的推論や、医学教育初期における記憶とパズルのような原始的推論形式を越えた「理解」に達しているからです。

眼差しは、こうして現実に対する直感的な把握を提供します。それは、共通の理解に基づいており、その共通の理解は、言語が存在する状況下における理性能力から生じます。

大型言語モデル——および小型言語モデル——は、永久にこの中間地点に留まることになります。モデルは推論を模倣することはできますが、真の理性能力は持ちません。目もありません。理解もありません。

ボールド・テスト：ある実体が、言語を用いない状態で理性を示すことができて初めて、真の理解能力を備えていると認められる。

これは既知の欠陥であり、極めてまずい出発点です。AI研究の本来の方向性は、まず真の理性能力を生み出すことでしたが、それは一度も実現されませんでした。そのため、この分野は「言語優先」へと舵を切りました——なぜなら、それがより容易だからです。

この「まずい出発点」は「パラメータ・トラップ」を招きました。膨大な電力を消費する無数のチップによる蛮力型言語処理が、皮肉にも極めて深刻なボトルネックとなってしまったのです。

私がクラーナ（Klarna）の創業者セバスティアン・シェミアトコフスキ（Sebastian Siemiatkowski）氏と行った対談でも強調された通り、今後の突破口は「圧縮」にあります——「システム2」の推論を優先的に活用し、情報の冗長性や人間が生成する比較的限定的なクエリセットを効率的に消化することで、計算資源の需要を大幅に削減するのです。

この新たな道筋は、言語モデル同士が無限の鏡像のなかで対話してシンギュラリティを追求するという路線を明確に拒否します——それは方向性を欠いた資源の浪費であり、経済的現実性に根ざしていないため、実現不可能です。

グーグルのAlphaGeometryやメタのCoconutといった最先端の研究は、こうした「理性優先」のアーキテクチャへと移行しつつありますが、それらは本質的に、144年前のスミソニアン協会ですでに提示されていたものを再発見しているにすぎません：言語は理解の出力であり、理性のエンジンではない。

この数兆ドル規模の「計算資源神話」は、おそらく「前言語的理性の沈黙」への回帰によって打ち砕かれることでしょう。それは、聾唖者が言葉を見つけ、それを表現する以前から、すでに銀河の星々へと広がっていた、全帯域にわたる理性能力への回帰です。

シリコンバレー

先ほど触れましたが、同じ号にはもう一つ注目に値する記事が掲載されていました。その関連性は、1880年代の誰もが想像し得なかったほど深いものです。

その記事のタイトルは『サンフランシスコの富：暴利を貪る投機家で満ち溢れる都市』です。

この記事は1880年6月1日にサンフランシスコで執筆され、6月19日に『ニューヨーク・タイムズ』に掲載されました。

フランス語には「物事が変われば変わるほど、実は変わらない（the more things change, the more they stay the same）」という言い回しがあります。まさに今、その言葉が胸に迫ります。

「サンフランシスコでいう『苦境』とは、東部の都市では『相当余裕のある日々』を意味する。それは、豪勢な浪費や贅沢がなかったという意味であって、貧困や資金繰りの困難を意味するのではない。」

当時のカリフォルニア州は、小規模な資本家の楽園でした。投機欲を満たすために、独特の公開入札制度が導入されました。たった50ドルで鉱山の株式を1株購入でき、1株1ドル、あるいは2株で50セント、あるいは任意の数量を異なる価格で購入することが可能でした。

ある銘柄が「ブーム」を迎えると、人々はただ「もう一度！」と叫ぶ衝動に駆られるばかりでした。それはサンフランシスコでも同様の投機熱を燃やし、人々は億万長者集団が逃した機会を競って追い求めました。「ブーム」は市場の損失を伴って訪れ、「ブーム」が去れば、株価は通常水準に戻りました。

この記事の結びは、今日の現実を鋭く突いています：

サンフランシスコの市民は、富は一気に手に入れなければならないという考えに慣れきっているようです。そして、バージニア・シティでの大規模な暴利が失敗に終わった後、製造業、商業、農業など他の分野で富を求める気力を奮い立たせようとしませんでした。ほぼ全市が投機熱に包まれており、ここまたは近郊でネバダ州並みの新しい暴利鉱山が発見された場合、株価は再び荒唐無稽な高値に跳ね上がり、サンフランシスコは再びその暴利の時代を経験し、そして過去二年間に被ったすべての苦難を再び味わうことになるでしょう。

私の論考『バブルの核心的兆候：供給側の貪欲』では、このサンフランシスコ湾岸地域に由来する驚くべき傾向を整理しました。すなわち、投機熱が高まるにつれ、投資は、あらゆる妥当な時間軸において、予想される最終需要が吸収可能な規模をはるかに超えて拡大していくという傾向です。

このような古い新聞をめくることは、今日の出来事をまったく異なる視点から読み解く手助けとなります。シリコンバレーは、これまで何度も繰り返してきたように「再びその暴利の時代を経験し、再びすべての苦難を味わう」のでしょうか、それとも常識を破る道を選ぶのでしょうか——誰にもわかりません。この記事が、読者の皆様にとって少しでも有益なものになれば幸いです。

最後に、読者の皆様へ、画像および動画を生成するツールであるMidjourneyをおすすめいたします。

実に興味深く、深く考えさせられるツールです。ぜひ、ご自身の創造力を発揮してください！