トランプはクックを解雇できるか？
TechFlow厳選深潮セレクト
トランプはクックを解雇できるか？
クックは辞任を拒否し、トランプ氏が彼女を解雇する法的権限を欠いているとして訴訟を提起すると約束した。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：鮑奕龍、Wall Street Insights
ドナルド・トランプ米大統領が連邦準備制度理事会（FRB）のリサ・クック理事の解任を試みている動きは、ホワイトハウスがFRBに対してどの程度の支配権を持つのかという重大な法的論争を引き起こしている。
8月26日、Wall Street Insightsが報じたところによると、トランプ氏はソーシャルメディア上で、住宅ローン申請における不正行為を理由に、クック理事の職務を「即時効力で解除する」と高調に発表した。これに対し、クック氏の弁護人であるアベ・ローウェル氏は訴訟を提起すると表明している。クック氏は声明の中で次のように述べた。
トランプ大統領は私を解任する『正当な理由』があると主張していますが、法的にはそのような理由は存在せず、また彼にはそのような権限もありません。私は辞職しません。2022年以来続けてきたように、今後も責任を果たし、米国経済を支援していきます。
クック氏は2022年にバイデン大統領によって任命され、本来は2038年まで在任期間が定められていた。米連邦住宅金融局長のビル・パルテ氏は、クック氏が2021年に2件の住宅ローンを申請する過程で不適切な行為を行ったと非難しており、これは住宅ローン詐欺に該当する可能性があるとしている。
しかし、これらの非難は現時点ではあくまで非難にすぎない。クック氏は正式な捜査や刑事告発を受けておらず、有罪判決も下されていない。指摘されている不適切な行為は、クック氏が理事に任命される1年前の出来事であり、FRB理事としての職務とは無関係である。法律の専門家らは、未確認の非難だけでは「正当な理由による解任」という基準を満たすのは難しいと考えている。
1913年の『連邦準備法』第10条によれば、FRB理事会の構成員は「正当な理由がある場合に限り」解任できるとされているが、この法律は「正当な理由」とは何かを明確に定義していない。一般的に、「正当な理由」とは次の三つのケースを含むとされている：業務能力の著しい欠如、職務怠慢、および在職中の不適切な行為。
現在、トランプ氏とクック氏の争いの帰結は、「正当な理由」という法的基準に対する裁判所の解釈に大きく左右されることになる。
法的手続き：仮差止命令が鍵
クック氏が訴訟を起こした場合、訴訟継続中における解任を阻止するため、直ちに仮差止命令を申請できる。
双方は主張を記した書面を提出することになり、トランプ政権はクック氏に対する非難についてさらに詳細を提示する機会を得る。
仮差止命令の可否は、クック氏が裁判官に対して、現状維持がなされなければ彼女自身およびFRBが「取り返しのつかない損害」を被ると納得させられるかどうかにかかっている。
仮差止命令の判断は短期間で下される可能性があり、これは極めて重要である。なぜなら、実際に「正当な理由」に基づく解任かどうかという案件の本質的な判断には、数カ月あるいはそれ以上の時間がかかるからだ。
この事件が長期間続くことはないかもしれない。双方とも、仮差止命令の判断に対して連邦控訴裁判所へ上訴することができる。もしクック氏の仮差止申請が却下され、上訴審でも支持されなければ、解任は有効のままとなる。一方、仮差止命令が認められ、控訴裁判所でも支持された場合は、訴訟の進行中もクック氏は職務を続けることができる。
最高裁が最終的な裁定者となる可能性
この論争は最終的に米国最高裁判所の判断に委ねられる可能性がある。
仮差止命令に関するすべての判断は連邦控訴裁判所へ上訴でき、最終的には最高裁にまで達する。
トランプ氏は最高裁において保守派が6対3の多数を占めており、また今年に入ってからも法的挑戦を受けた政策の多くが最高裁で承認されていることから、訴訟において有利な立場にある可能性がある。
しかし、最高裁は今年5月の判決で重要な示唆を与えていた。当時、トランプ氏が他の2つの政府機関の役員を理由なく解任することを容認したものの、その判断がFRBにおいても同様の大統領権限を意味するものではないと明言し、「FRBは構造的に特異な民間組織である」と指摘したのである。
この発言は、トランプ氏が理由なくFRBの役員を解任することはできないが、「正当な理由」があればクック氏の解任は可能である余地を残していると解釈されている。米国の法的実務において「正当な理由」は通常、業務能力の欠如、職務怠慢、在職中の不適切な行為の三つを含むと解釈されていると報じられている。
しかし、これらの用語が米国議会で重視されるようになったのは100年以上も前のことであり、今日に至るまで統一された合意は形成されていない。裁判官は、クック氏に対する住宅ローン詐欺の非難が、上記のいずれかに該当するかを判断しなければならない。
この事件が最終的に最高裁にまで至れば、この曖昧な領域に対する直接的な試金石となるだろう。
「住宅ローン詐欺」非難の経緯
米連邦住宅金融局長のビル・パルテ氏はトランプ氏の堅固な同盟者であり、ソーシャルメディア上でクック氏が2つの物件に関するローン申請で虚偽の申告をしたと非難している。
以前Wall Street Insightsが報じた通り、クック氏はミシガン州とジョージア州にある2つの物件をそれぞれ主要住居として申告し、より有利なローン条件を得ようとした。2つの物件の申請は2週間隔で提出されたという。
トランプ氏は書簡の中で、同一年度に別々の住宅ローンを申請する際にはそれぞれの物件を主要住居とする必要があることを、クック氏が知らないというのは「信じがたい」と述べた。トランプ氏はさらに次のように記している。
少なくとも、問題の行為は金融取引における重大な過失を示しており、あなたが金融規制当局者としての経験や信頼性に疑問を投げかけている。
報道によると、トランプ政権はカリフォルニア州選出の上院議員アダム・シュリフやニューヨーク州検事総長レティーシア・ジェームズなど、他の批判者に対しても同様の非難を加えたことがあるが、いずれも否定している。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
