歴史は繰り返さないが、盗作する――米国の関税史を1万字で整理
TechFlow厳選深潮セレクト
歴史は繰り返さないが、盗作する――米国の関税史を1万字で整理
トランプ政権の関税引き上げは、神来の一手なのか、それとも大失敗なのか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Citrini、アナリスト
翻訳：Felix, PANews
アメリカの関税引き上げ措置を受けて、世界経済は無秩序な状態に入ったかのように見える。トランプ政権の関税政策は神来の一筆なのか、それとも大失敗なのか？アナリストのCitriniが歴史的視点から過去の関税イベントを振り返り、今後の経済情勢を段階的に分析する。以下、全文翻訳。
「これは誤った見解かもしれない」
ベンジャミン・フランクリンは1781年にこう書いている。
「しかし私は、より現代的な見解に傾くようになった。すなわち、すべての国が貿易を完全に自由にするのが最善であるという考え方だ。要するに、商業とは生活必需品や便利品の相互交換であり、それがより自由で制限されないほど繁栄し、参加するすべての国が幸福になるということだ。各国が商業に課す制限は、公共の利益を名目にしながら、実際には自国の利益のために行われている。」
「解放の日（Liberation Day）」（PANews 注：トランプ氏は4月2日を「解放の日」と称し、グローバル関税計画を発表）以降の2週間、私はアメリカで1週間、中国で1週間過ごした。この両国で、関税の影響を受ける起業家たちと対話している。
輸入業者であろうと輸出業者であろうと、この二つの全く異なる地域で、さまざまな規模で国際貿易を行う企業に共通するのは、「不確実性」である。
なぜ不確実性を感じるのか？単純な事実は、今日のほとんどすべての人が、グローバル化が進み、貿易が比較的自由で、アメリカが世界の覇権国かつ基軸通貨を持つ世界しか経験していないことにある。
それが今、疑問視されつつあるため、投資家も事業運営者も、未来に対応できる枠組みを求めている。ジャストインタイム（JIT）システムの上に構築されたビジネスにとって、「様子見」は致命的な戦略だが、他に選択肢はない。
たとえば、上海にある貿易額でトップ100に入る企業との会話では、「本来なら今は祝日の注文を急いで処理すべき時期だ。だが、まだ一つも注文が来ていない」と語っていた。輸入商品の仕組みに詳しくない人でも認識すべきは、第一に、イベント向けの商品発注は通常8ヶ月前に行われるということ。第二に、我々は非常に大きな転換期を迎えているということだ。
私は2年以上、歴史に関する記事を書いていない。こうした記事は必ずしも実用的ではない。だが、今回はまさに時宜を得たように思える。時に、未来を理解する唯一の方法は過去を知ることだ。
重商主義、孤立主義、保護主義など、多くの「イズム」が乱れ投げられているが、その意味について深く考える人は少ない。私は経済学者ではないが、経済史の愛好家である。この記事は一種の科学普及として捉えてほしい。特定の株式売買の提案もなく、為替、株価、金利の方向性判断もない。
歴史的視点から関税を理解する
現在と類似した関税時代の経済状況を実際に体験した人はほとんどいない。アメリカの関税史を研究する上で最も優れた著作は『Clashing over Commerce』であり、ここ数週間、私はそれを繰り返し読んでいる。
本書は、アメリカ貿易政策の著名な歴史家・考古学者ダグラス・アーヴィン（Douglas Irwin）によるもので、「3Rフレームワーク」を通じて関税の政治経済学を理解する手がかりを提供している。
歴史的に見たアメリカの関税における「3R」フレームワーク：
収入（Revenue）
関税は政府の主な歳入源であった。これは19世紀から20世紀初頭にかけて特に顕著だった。
関税法案は、政府資金の主要な源泉であっても、透明性がなく操作が難しい政策ツールとして長年批判されてきた。この1883年の風刺画がそれを示している。
米国歳務局（IRS）設立以前（1913年）、アメリカには所得税が存在しなかった。19世紀には、関税が政府歳入の90％以上を占めていた。当時の関税は、保護主義よりもむしろ「国民への課税手段」として機能しており、反乱を招かないよう配慮された形だった。20世紀の最初の3分の1の期間、所得税を納めるアメリカ市民は15％未満だった。残りの大多数は、砂糖、木材、羊毛などの輸入品価格に組み込まれた形で「見えない税金」を支払っていた。関税は最初の「インビジブル・タックス」だった——港湾で徴収され、レジで支払われたのだ。
まず、これは国家を財政的に支える手段であり、内部課税の導入による政治的反発を避けるためのものだった（ウイスキー反乱などの教訓から）。アーヴィンによれば、共和国初期の貿易政策は「収入」問題が支配的であり、保護主義の議論さえも「歳入優先」の視点から展開されていた。
制限（Restriction）
関税は国内産業の保護手段である。
第一次世界大戦後、関税はますます外国競争に直面する国内産業を擁護する政治的道具となった——すなわち、保護主義の動機が強まった。
アーヴィンは指摘する。所得税の導入により歳入目的の重要性が低下したことで、「制限」の動機が高まった。第一次世界大戦後、関税は財務省よりも工業ロビーの利益を守るために使われるようになった。
相互主義（Reciprocity）
関税は国際貿易交渉の駒となる。
1934年までに、所得税が連邦財政の主な源泉となり、ニューディール政策と第二次世界大戦がこの移行を加速した。関税はグローバル貿易交渉の「交渉カード」として位置づけられた。
これが1934年の『相互貿易協定法』（RTAA）、GATT（一般関税および貿易に関する関税）、そして後にWTOの背後にある論理である。相互主義の時代は、孤立主義からの脱却と自由化への道を象徴する。覇権国（アメリカ）は、自国の市場開放を交換条件に外国市場へのアクセスを獲得した。関税はもはや壁ではなく、むしろ「てこ」のようなものになった。VER（自主的輸出規制）といった密室取引が関税に代わり、最終的にはより多く、より大規模な自由貿易協定（FTA）へと進化した。これにより、20世紀末から21世紀初頭にかけて多角的自由貿易時代が到来した。
1922年：フォーダニ－マッコバー関税
『フォーダニ－マッコバー関税法』は早期の保護主義的過剰設計の原型であり、財政収入以外の目的で関税を課した最初の本格的事例である。
第一次世界大戦後のアメリカの景観を想像してみよう。工業生産は旺盛だが、農民はますます貧困化していた。最大の懸念はヨーロッパからの廉価な競争だったが、ヨーロッパは依然としてアメリカに巨額の債務を抱えており、アメリカの関税引き上げにより、彼らはアメリカに何も輸出できなくなっていた。そこで当然ながら、アメリカは再び関税を引き上げた。
1921年、議会は緊急関税法案を可決し、その後1922年にウォーレン・ハーディング大統領が署名した包括的な『フォーダニ－マッコバー関税法』が成立した。
この法律は、1913年の『アンダーウッド関税法』で設定された低水準を大幅に超え、南北戦争以来の水準を上回る関税を導入した（ただし、課税対象輸入品の税率は、1909年の『ペイン＝オールドリッジ関税法』とほぼ同水準）。さらに、大統領に国内外の生産コストを「均衡させる」ために、最高50％まで税率を調整する権限を与えた。
結果はどうだったか？都市部の工業は1920年代に繁栄したが、農業は長期にわたる不況に陥った。ヨーロッパの貿易黒字も縮小したが、彼らは戦時中にアメリカが供給した物資の代金を支払うために、この黒字が必要だったのだ。
アメリカの工業界にとって、1920年代は輝かしい10年間だった。1922年から1929年にかけて、製造業の生産量は約50％増加した。失業率は1922年の6.7％から1923年には3.2％に下がった。鉄鋼、化学、自動車産業は関税壁の保護のもとで繁栄し、保護された業界は規模拡大、雇用増加、利益獲得を果たした。この期間、企業利益はほぼ倍増した。
しかし農業分野では状況は正反対だった。農業収入は1919年の220億ドルから1922年には130億ドルに急落した。都市部が繁栄する一方で、アメリカの農村部は10年間にわたる大恐慌に陥り、いわゆる「大恐慌」より10年早く始まっていた。その理由は何か？報復によりヨーロッパ市場が閉鎖され、戦時中に生産能力を拡大したアメリカ農民は需要と価格の崩壊に直面したのだ。
1920年代の保護主義は、集中した利益をもたらした。都市の産業労働者であれば、まさに黄金時代だった。だが農民にとっては、20年にも及ぶ苦難の始まりだった。保護主義の勢いはすでに始まっており、一部の人々にとっては一定の成功を収めた（他の人々にとっては高い代償を伴ったが）。
1930年：失敗
大規模関税、大規模不況。
1928年、ハーバート・フーヴァーは絶頂期を迎えていた。この偉大な技術者兼エンジニアは、圧倒的勝利で大統領選に勝利した——444の選挙人票を獲得し、対立候補のアル・スミスはわずか87票。彼が勝利した郡の数は1920年のワレン・ハーディングをも上回り、得票率は58％に達した。「繁栄の大統領」として就任演説で彼は国民に「貧困の完全撲滅」を約束したが、これらの言葉はすぐに悪夢となった。
株式市場は上昇し、失業率は低く、アメリカ人はかつてないスピードで自動車、ラジオ、冷蔵庫を購入していた。1896年のマッキンレー勝利以来、共和党が主導する第4政党体系（PANews 注：1896～1932年の米国政治体制）は、依然として盤石に思われていた。
共和党の前任者たちと同様、フーヴァーも保護関税の熱烈な支持者だった。選挙中、彼はこう宣言した。「70年間、共和党は外国競争からアメリカの労働者、産業、農場を十分に保護する関税を支持してきた。」彼は、とりわけ農業に対する関税保護を自身の経済政策の柱とした。
ハーディング政権とクーリッジ政権での商務長官として、フーヴァーは明確な保護主義思想を形成していた——アメリカは、国内で生産できない製品に限定して輸入を制限すべきだ、というものだった。これは極端な主張ではなく、マッキンレー共和党の伝統の頂点であり、第4政党体系の経済的正統性の自然な延長だった。
フーヴァーは、『フォーダニ－マッコバー関税法』の「成功」（この法律施行後、アメリカの輸入総額が増加した）を根拠に、アメリカが同時に自国産業を保護しつつカナダへの販路を拡大できると信じていた。彼は1926年にこう書いている。「私たちの貿易の広大な将来を考えると、関税引き上げが輸入総額を大幅に削減し、他国が私たちから製品を買う能力を破壊するという懸念は無視できる。」1928年の選挙演説では、「保護関税と成長する対外貿易を同時に持てないという考えは根拠がない。今、私たちは両方を持っている。」と述べた。
その後、1929年10月24日の「ブラック・サーズデー」が訪れ、5日後の「ブラック・チューズデー」には株式時価総額が300億ドル以上消失した——これは第一次世界大戦中のアメリカの支出のほぼ2倍に相当する。賑やかな1920年代は突然終焉を迎えた。混乱の中、関税交渉は沈静化するどころか、むしろ激化した。
経済的動揺があるにもかかわらず、議会は関税立法を見直すどころか、むしろエスカレートさせた。当初の農業関税法案は、現在知られる『スムート＝ホーリー関税法』へと変貌した。ユタ州の上院議員リード・スムートとオレゴン州の下院議員ウィリス・C・ホーリーにちなんで名付けられたこの法案は、元々農民救済を目的としたものが、産業保護主義の怪物へと変質した。
当初はアメリカ農民を保護する狙いだった施策が、保護主義の混戦へと変貌した。1929年から1930年初頭にかけ、議会審議中に保護対象業界の数は指数関数的に増加した。最終的に、2万を超える輸入品目に関税を引き上げ、1828年の「悪名高い関税」以来、アメリカ史上最高の関税率を記録した。
疲弊した共和党の象が道路の真ん中に座り、『関税法案』と書かれた大きな岩にもたれている風刺画
市場はこれに肯定的ではなかった。1028人の経済学者が、大恐慌からの脱出策については意見が分かれても、「この法案が成立すれば災難になる」という一点では一致した。
彼らはフーヴァーに宛てて、法案拒否を嘆願する書簡を送った。
1930年5月8日付 ニューヨーク・タイムズ紙一面
モルガン・チェースのパートナー、トーマス・ラモン（Thomas Lamont）は後にこう回想した。「私はヘーバート・フーヴァーに、愚かな『ホーリー＝スムート関税法』を拒否するよう、跪いてでも頼もうとした。この法案は世界中のナショナリズムを煽るだろう。」
ヘンリー・フォードは一晩中ホワイトハウスに滞在し、この関税法案が深刻な経済的損害をもたらすと説得しようとした。
しかし1930年6月17日、フーヴァーはこの法案に署名した。政治的自殺は即座には起こらなかったが、それはもう十分だった。この法案の人気のなさは、『ニューヨーク・タイムズ』の読者来信欄の頻度から明らかだった。
その後起こったことは周知の通りだった。25カ国以上が報復措置を講じた。世界貿易は崩壊した。
1929年のアメリカの輸入額は44億ドルだったが、1932年には13億ドルにまで減少した。同期の輸出額は54億ドルから16億ドルに急落した。1929年から1934年にかけて、世界貿易額はおよそ3分の2も減少した。
1929年の株価暴落が景気後退を引き起こしたが、関税がそれを大恐慌へと変質させた。
当初は金融的衝撃に過ぎなかったが、《スムート＝ホーリー関税法》のような政策が需要減少の中で供給側をさらに圧迫することで、システミックな危機へと発展した。
経済学者たちが予測した通り、アメリカの消費者と企業がその代償を払った。関税は特定産業の雇用を一部保護したかもしれないが、輸入原材料価格の上昇や外国市場へのアクセス喪失によって、より多くの雇用を失うことになった。
民主党はこの災禍を認識し、1930年の中期選挙で関税改革を主要な選挙公約とした——1918年以来初めて上下両院を掌握した。ルーズベルトは『スムート＝ホーリー関税法』について、「世界各国を、貿易がほぼ消滅するほど高い関税壁で囲ってしまう」と語った。
結末は明白だった。『スムート＝ホーリー関税法』は完全に失敗した。
1922年と1930年の関税の違いは何か？
まず出発点から見てみよう。『フォーダニ－マッコバー関税法』は、特にアメリカにおいて相対的に経済成長が続く時期に実施された。賑やかな1920年代がその非効率性を覆い隠していた。一方、『スムート＝ホーリー関税法』は1929年の株価崩落後に可決され、世界的な需要がすでに萎縮していた。悪い状況をさらに悪化させた。保護主義の観点から、関税は景気後退の触媒だったが、それでも何らかの引き金が必要だった。
1922年には企業と消費者の自信が高く、信用資金も豊富で、金融環境は緩和されていた。一方1930年になると、銀行の破綻、株価の大幅下落、信用収縮が日常的になっていた。そのような状況で、税率を大幅に引き上げ、2万品目に及ぶ『スムート＝ホーリー関税法』が登場した。これはまさに雪上に霜をかける行為であり、決定的な瞬間に狂気の政策を採用したことを示しており、投資家の不安をさらに煽り、保護主義のエスカレーションを恐れるようになった。
次に、報復措置の有無。『フォーダニ－マッコバー関税法』は限定的な報復（1928年のフランスの措置や、一部のヨーロッパ諸国による選択的関税）を引き起こしたが、1920年代の世界貿易は拡大を続けた。『スムート＝ホーリー関税法』の直接的経済的損害を測るだけで、アメリカの課税対象輸入品の平均関税率が59.1％に跳ね上がり、1830年以来の最高水準に達したことがわかる。しかし真の災難は関税そのものではなく、それによって引き起こされた世界的な報復だった。
カナダは当時アメリカ最大の貿易相手国だったが、それまでの関税引き上げに対して重大な報復措置を取っていなかった。1922年の『フォーダニ－マッコバー関税法』は小麦、牛、牛乳などのカナダ主要輸出品の関税を引き上げたが、カナダの生産者たちはこれらを第一次世界大戦前の水準に戻しただけだと受け止め、許容範囲内と考えた。
しかし『スムート＝ホーリー関税法』は違った。当時、世界経済は深刻な不況に陥っており、カナダの輸出産業はすでに打撃を受けていた。1930年7月、『スムート＝ホーリー関税法』が可決されると、カナダの自由党政権は保守党指導者のリチャード・ベネットに敗北した。ベネットは選挙公約通り、「強引に」世界市場を開くために関税を引き上げた。他国を窮地に追い込めば、その反応はますます予測不能になる。
1930年9月、カナダはアメリカの16品目に対し大幅に関税を引き上げた。これらの品目はアメリカ対カナダ輸出の約30％を占めていた。カナダはこれに満足せず、英連邦諸国との間で優遇貿易協定を交渉し、アメリカ製品の競争力をさらに弱めた。
報復はカナダにとどまらなかった。1932年までに、少なくとも25カ国がアメリカ製品に対し報復措置を講じた。スペインはアメリカの自動車とタイヤを狙い撃ちする「ウェス関税」を制定した。スイスはアメリカ製品をボイコットした。フランスとイタリアはアメリカ製品に数量制限を課した。イギリスは伝統的な自由貿易政策を放棄し、保護主義に転じた。これにより状況は悪化の一途を辿り、不確実性とエスカレートする報復的貿易政策により、世界貿易は停滞した。
第三に、世界の金融状況。1922年にはアメリカは台頭する債権国ではあったが、金本位制は完全には回復しておらず、多くの国が第一次世界大戦からの復興中だった。当時はまだ緊密に統合されたグローバル金融システムは存在しなかった。しかし1930年には、金本位制が世界的に再確立されていた。国際貿易と債務の流れはより密接に結びついていた。
最後に、象徴的意義。『フォーダニ－マッコバー関税法』はひどい政策だったが、予想可能な範囲内だった。南北戦争以来、関税はアメリカの常識であり、多くの貿易相手国はこれを第一次世界大戦前の水準に戻したと捉えた。しかし『スムート＝ホーリー関税法』は、明らかに脆弱な世界情勢下でのエスカレーションと見なされた。アメリカが債権国としての地位を確立した後、内向き経済に転じたことを示した。これはグローバル協調への信頼を損ない、多くの国がその後間もなく金本位制を放棄するきっかけとなった可能性がある。
市場と政策立案者は、スムート＝ホーリー法案を単なる関税問題ではなく、一種の世界観——孤立主義的で、混乱し、非合理的なもの——と解釈した。不確実性は商業投資を抑制した。
これは保護主義的貿易政策時代に特有の、前例のない災難であり、ルーズベルトの当選の道を paved した。ルーズベルトは迅速に関税を廃止し、『相互貿易協定法』（RTAA）を成立させた。
1934年：RTAA——相互主義の始まり
『スムート＝ホーリー関税法』による保護主義的災難の後、アメリカの貿易政策は岐路に立たされた。1934年の『相互貿易協定法』（RTAA）の制定は、貿易政策の決定権を議会から行政に移すことにより、「制限」から「相互主義」への転換を開始した。この制度的変革は貿易政策の形成プロセスを根本的に変え、第二次世界大戦後のより自由な貿易体制の基礎を築いた。
現代国際貿易の歴史は、テネシー州出身の民主党人コーデル・ハルに遡る。後にアメリカ史上最長の在任期間を記録する国務長官となる彼は、農業が盛んな南部出身であり、これが彼の関税と貿易に対する見方に深く影響した。製造業を保護しようとする北部の同僚とは異なり、ハルは高関税が農産物輸出に悪影響を及ぼすことをよく理解していた。
『米カナダ貿易協定』に署名する（前列左から）コーデル・ハル、W.L.マケンジー・キング、フランクリン・ルーズベルト。ワシントンD.C.
1935年11月16日
ハルの国際的貿易観は徐々に形成された。後に彼は回想している。「ワシントンに来る前、私は激しい関税戦争を経験したことがあるが、それらはすべて国内でのものだった。高関税か低関税か、それが国内にとって良いか悪いかという議論だった。他国への影響を考えることはほとんどなかった。」
『相互貿易協定法』は、『スムート＝ホーリー関税法』の失敗の瓦礫から生まれた。保護主義的法案として各国の報復関税を呼び起こし、世界貿易を深刻に阻害した『スムート＝ホーリー関税法』に対し、『相互貿易協定法』は国際協力の新たな道を開いた。それは以下の3つの革命的概念を導入し、相互主義時代を定義することになった。
-
行政権限：約150年間、議会は憲法が与える「外国との貿易の管理」権を慎重に守り、貿易政策を地方利益に左右させてきた。『相互貿易協定法』は大量の交渉権を大統領に委譲し、議会の個別承認なしに最大50％まで関税を引き下げることを可能にした。
-
二国間削減：この法案は、各貿易相手国との戦略的な個別交渉を可能にし、貿易自由化に向けたより戦略的なアプローチを提供した。輸出産業と輸入競合産業に、交渉の場で同等の地位を与えた。
-
最恵国待遇：ある国との間で交渉された関税削減は、アメリカと貿易協定を結ぶすべての国に自動的に適用される。これにより拡大効果が生まれ、グローバル貿易自由化が加速した。
法案は当初二国間協定に重点を置いていたが、後に国際貿易体制のモデルとなった
1947年：ブレトンウッズ体制とGATT——戦火の世界に与えられたルール
第二次世界大戦終結後、戦後経済秩序の設計者たちは、ニューハンプシャー州ホワイトマウンテンズのリゾートホテルに集結した。ブレトンウッズのワシントン山ホテルは、彼らが設計した体制に名前を与えることになった——この枠組みは、第二次世界大戦の原因となった経済的ナショナリズムと金融的不安定を防ぐことを目的としていた。
1944年7月、ブレトンウッズ会議が開催され、44の連合国の代表730人が3週間にわたり緊張した交渉を行った。この会議は、戦後経済秩序に関する2つの競合する構想を反映していた。一方はジョン・メイナード・ケインズ（John Maynard Keynes）を代表とする英国——戦争で疲弊し、アメリカの財政援助に依存していた。他方は、今や経済大国となったアメリカを代表するハリー・デクスター・ホワイト（Harry Dexter White）だった。
ケインズは野心的な「国際清算同盟」案を提出した。これは「バンコール（bancor）」と呼ばれる世界通貨を設立し、貿易の自動均衡化を図り、過剰な黒字・赤字を防ぐというものだった。ホワイトの案はより保守的で、各国の通貨主権を維持しつつ、ドルを金1オンス＝35ドルに固定する為替安定ルールを確立するものだった。
ホワイト案が基本的に勝利したが、ケインズが提起した調整の柔軟性に関する懸念に対しても重要な譲歩がなされた。最終的に成立した協定は、2つの重要な機関を設立した。国際通貨基金（IMF）——為替レートを監視し、国際収支困難国に短期融資を提供。国際復興開発銀行（IBRD、現世界銀行の一部）——長期融資により復興と開発を促進。
ブレトンウッズ体制は、1914年前の金本位制の硬直性と、2度にわたる世界大戦間の通貨戦争の混乱との妥協点だった。各国はドルに対する固定だが調整可能な為替レートを維持し、ドルは金との連動により体制のアンカーとなった。IMFは一時的な国際収支問題に直面する国に短期融資を提供し、直ちに緊縮政策や競争的通貨切り下げに訴えることなく調整できる余地を与えた。
この体制の設計意図は明確だった——1930年代の災難的な経済的ナショナリズムを防止すること。流動性と支援を提供することで、各国に国内経済の安定と国際協力を維持するための猶予を与えようとした。ブレトンウッズ体制の設計者たちは、国内経済目標と国際的義務の間の選択が、2度にわたる大戦間の経済体制を引き裂いたことを痛感していた。決定的に重要なのは、ブレトンウッズ体制の設計者たちが、通貨の安定だけでは不十分であることに気づいていたことだ。
補完的な貿易枠組みが必要だった。それが1947年に署名された『関税および貿易に関する一般協定』（GATT）である。
アメリカと英国は体制の枠組みでは一致したが、核心的な問題では対立していた。アメリカは英国の帝国特恵制の撤廃を要求した。英国は、『スムート＝ホーリー関税法』時代以来ずっと高いままのアメリカの関税を大幅に引き下げることを求めた。妥協案は何か？多国間化、政治的影響の軽減、圧力の分散。
その中核的支柱：
-
最恵国待遇（MFN）：ある加盟国に与えるすべての貿易上の便宜は、他のすべての加盟国にも自動的に適用される。
-
関税拘束：一度引き下げた関税は、無償では引き上げられない。
-
数量制限の撤廃（大部分において）：鶏肉の輸入制限などは「中央計画」の象徴だから。
その後数十年にわたり、GATTの複数回の交渉（アナシー、トーキー、ディロン、ケネディ、東京、ウルグアイ）がグローバル関税を徐々に削減し、戦後の臨時措置を機能する世界秩序へと変えていった。1994年までにGATTはWTOに改組され、世界平均関税率は22％から4％未満に低下した。当初の23の創設締約国から、世界のほとんどの貿易国を網羅するまでになり、戦後数十年にわたり国際貿易は急激に拡大した。
GATTの巧妙さはその簡潔さにあった。関税を核兵器に例えた——使用は危険であり、報復は感染性を持つ。GATTの中核原則は、「すべての貿易が有益ではない」のではなく、「あらゆる報復的保護主義は悪い」というものだった。実際、これは行動契約だった——もはや武器化された関税は使わない。貿易崩壊も起こさない。壁を高くするなら、代償を払え。協定を結ぶなら、利益を分けろ。
そのため、GATTは予想外に長続きした。数十年にわたり機能した理由は単純だ——それが機能しなくなったとき、誰もが何が起きたかを覚えているからだ。
しかし、ブレトンウッズの通貨体制は弾力性が低いことが判明した。持続的な国際収支赤字と減少する金準備に直面し、ニクソン大統領は1971年8月、ドルと金の兌換停止を宣言し、事実上固定為替レートのブレトンウッズ体制を終焉させた。
1971年：ドルと金の兌換停止
大航海時代から植民地時代（約1400年〜1900年代半ば）にかけて、金と銀は国際貿易決済の通貨として広く使われた。特にスペイン銀貨は国際貿易決済で最も一般的だった（「ドル（dollar）」という語源は銀貨から）。一般に、借用証書に基づく法定通貨制度は、国内では（信頼と執行が可能なので）うまく機能しても、国際的には通用しない。
たとえば、海賊の黄金時代、カリブ海はイギリス、フランス、オランダの植民地帝国が混在する坩堝であり、すべての帝国がスペイン銀貨で貿易決済を行っていた。スペイン帝国は最大の銀供給源であり、標準化され、どこにでも流通する銀貨を鋳造した。地球の裏側でも、中国は茶をイギリス
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
