TRUMP後時代における人人トークン発行の合理化のための異托邦：自由規模信用貨幣世界への回帰に必要な文化的・技術的基盤
TechFlow厳選深潮セレクト
TRUMP後時代における人人トークン発行の合理化のための異托邦：自由規模信用貨幣世界への回帰に必要な文化的・技術的基盤
人人発行トークンの可能性のある未来の異トポスとはどのようなものだろうか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Christopher Goes、Anoma共同設立者
翻訳：Tia、Techub News
「トランプ氏がミームコインを発行したことで、個人によるトークン発行の可能性が一気に可視化された。想像を巡らせれば、誰もが自らのトークンを発行する未来――そのような異托邦は一体どのような姿をしているだろうか？」
最近、私は人類学に関連するものを読んでいた。多くの経済学の古典では、原始的な経済は物々交換に基づいており、貨幣は「欲求の二重一致（double-coincidence-of-wants）」という問題を解決するために登場したと仮定している。この仮説は多くの場所で当然視されてきた（Anomaのビジョン文書も同様だ）。しかし、David Graeberのように歴史を調べてみれば、これは明らかにナンセンスであることがわかる。
初期の社会や今日の小規模な社会では、牛と鶏を交換したり（少なくとも大抵の場合）はしないし、二重欲求一致を解消するためにコインを発明したわけでもない。なぜなら、そもそもその必要がないからだ。代わりに彼らが使っていたのは信用だった。信用は、美しくエレガントな方法で欲求の二重一致を解決し、時間とともにさらに統合を進めていく。
私が肉屋で、あなたがパン職人だとしよう（私は今すぐパンが必要ではないが、将来は確実に必要になる）。もし私たちが同じ町に住んでいて、あなたもしばらくその周辺にいるなら、単純に「誰がいつ誰に何を渡したか」を記録しておき、定期的に精算すればよい。もちろん、これには十分な繰り返しの相互作用と信頼が必要だが、小さなコミュニティではどちらも満たされる。
とはいえ、商品を区別する必要はある。そのため、コミュニティはしばしば特定の商品を会計・計量単位として選ぶ（ただし実際の取引はその商品で行われるわけではない）。つまり、貨幣の「価値保存」という機能の多くは、実体ではなく仮想的である。ある農民が他の農民よりも多くの牛や穀物を持っているとしても、住民が持つ最も重要な資産はむしろコミュニティからの信頼であり、それが彼らが必要なときに必要なものを得られるようにし、供給ショックにもより柔軟に対応できる。この信頼は一種の信用であり、誰もが発行できる（ただし、与えずばかり要求すれば、近隣の人々はその信用を受け入れなくなる）。このような信用の会計は仮想的であり、スプレッドシートや中央銀行によって正確に追跡されるわけではなく、観察とゴシップによって粗く管理される。また、「スケールフリー」である。個人でも組織でも、規模を問わず誰もが信用を発行でき、独占は存在しない。
私たちの大多数は、もはやこのようなスケールフリーな信用通貨の世界に住んでいない。理由は簡単だ。貨幣が物理的実体である世界では、このような信託会計は拡張できない。広範な経済ネットワークでは、ほとんどのやり取りは二度と会わない見知らぬ人との間で行われる。そのため、私たちは現在、法定信用通貨の世界に生きている。ここでは、通貨は少数の（できれば）信頼できる機関――政府や銀行など――だけが発行し、人々が日常でやり取りするのは個人の信用ではなく、こうした機関が発行する債務である。これにより、見知らぬ人同士の信頼会計問題が解決される。互いに信頼する必要はなく、共通の機関とその帳簿の正確性を信じればよいのだ。
しかし、法定通貨という協働メカニズムには2つの致命的な欠陥がある。
第一に、法定通貨は信頼を中央集権化することで、耐障害性を失っている。会計単位、価値保存、交換媒体としてのネットワーク効果、適切な帳簿システム構築の困難さ、そして好戦的な国家が愚かな法律を制定する傾向により、通貨の発行はごく少数に制限されている。これらの機関に対する支配が最大の競争ポイントとなる。個人的利益を公共の利益よりも優先する者が通貨供給メカニズムを掌握し、一部の通貨を私的目的に流用する可能性がある。あるいは、そうした成功はなくても、エリートたちが通貨供給の支配をめぐって生じる負の外部性が「代替事実」として言説空間を汚染し、社会のフィードバックや協働の仕組みがまったく機能しなくなる。唯一の解決策は、信頼の非中央集権化による耐障害性の回復である。
第二に、現行の法定信用通貨は測定に依存している。互いに信頼しない状態で債務ツールを使って支払いを行うには、信頼できる第三者と正確な支払額について合意しなければならない。そうすれば、取引後すぐに離れても、再び補償し合うことを期待せずに済む。購入する商品の主な利益が容易に見積もり可能で、購入者の現在のみに限定される場合（例：サンドイッチ）、将来の価値を評価する必要はない。しかし、時間が経つにつれて徐々に利益が増えるもの（例：知識）については、これは非常に不適切な測定法となる。
私は、現代世界の多くのディストピア的要素が、これら2つの致命的欠陥に由来すると考えている。戦争、気候変動、核拡散、公共教育の不足、情報共有の汚染などの根源は、大きくはエリートたちが政府の地位やその宣伝（市民に支払いを促すなど）をめぐって下した誤った決定に起因している。これはまさに中央集権化の結果である。
対照的に、スケールフリーな信用通貨は信頼を分散させ、測定の焦点を未来に向ける。私の信用があなたにとって価値を持つのは、「私がいずれ何らかの形で返済してくれる」とあなたが信じているときだけである。債務交換の当事者は離れることができるが、信用交換の当事者（おそらく異種の）は、お互いの将来の成功に対して共通の利益を持つ。私が何かを教え、あなたがそれをお金で支払うなら、教えられた内容が正しく有用かどうかは私には関係ない。ただあなたにさらに支払わせる説得ができればよい。しかし、あなたが信用で支払うなら、私は正しい、役に立つことを教えたほうがよい。そうすれば、あなたの信用は将来的に私にとって価値を持つからだ。
今日の世界では、法定信用通貨、信頼、貨幣が乖離しており、その程度はあまりに大きく、逆転さえしている。これらを再調整するためには、通貨発行の支配と信頼を再調整し、スケールフリーな信用通貨の世界に戻らなければならない。
では、スケールフリーな信用通貨の世界とはどのようなものなのか？
スケールフリーな信用通貨の世界はどんな姿をしているのか？ 現在の世界では、通貨の発行は厳しく制御されており、通常は政府とその認可を受けた特定の団体（例：銀行）に限定されている。しかし、貨幣が信用となり、信頼と再結合するならば、こうした制限には何の意味もない。なぜなら、信頼は分散的であり、信用は個人的なものだからだ。そこで、いくつかの基本的な前提を変えてみよう。誰もがいつでも、どこでも、いくらでもお金を刷ることができ（自らその能力を制限することも可能）、自由に送金できるとする。現在および将来、世界中の個人や機関が常に新しい通貨単位を創造していると仮定する。さらに、通貨単位はコンテンツアドレッシングされているとする。つまり、通貨は誰が（暗号的に）保有しているか、誰が（暗号的に）発行できるか、どれだけ、どのような条件下で発行できるか（自己制限を含む）で定義される。ローカルな名前システムとコンセンサスアルゴリズムが、人間が読めるマッピングと時間的連続性を処理する。
この仮想の世界では、今のところ通貨は協働にほとんど役立たない。なぜなら、誰もが異なる通貨を使っているからだ。こうした異種のツールが、どうやって価値保存、会計単位、交換媒体の機能を果たすのか？
もう少し考えてみよう。通貨を発行する主体は個人だけでなく、特定の領域（デジタルまたは物理的）において支持者に価値保存、会計単位、交換媒体の機能を提供したいと考える機関でもある。しかし、このスケールフリーな信用通貨の世界では、通貨の競争が激しい。誰もがいつでも使用する通貨を切り替えることができるからだ。そのため、通貨を発行したい機関は、潜在的なユーザーにとって魅力的な初期分配と発行スケジュールを策定しなければならない。その地域でグループが選んだ通貨は、グループが通貨について合意できれば、価値保存、会計単位、交換媒体として機能する。しかし、その機関が人々が望まない場所にお金を送り始めたらどうなるか？ 他の誰かが簡単に参入し、別の通貨を発行して分配をコピー（あるいは変更）し、受取人を変更できる。
反論として、切り替えコストはゼロではないと指摘されるかもしれない。スーパーマーケットのすべての商品を再価格する場合、その作業コストは非常に高い。貨幣が主に物理的である世界では、切り替えコストは高いが、貨幣が主にデジタルである世界では、そうではない。デジタル通貨の世界では、価値保存、会計単位、交換媒体は自動的な価格変換と交換によって容易に分解できる。
このスケールフリーな信用通貨の世界では、新しい通貨が絶えず創造され、大多数の潜在的通貨は現在ではなく未来に存在する。現在の価値競争は希少性に基づくのではなく、将来の潜在的な遡及的資金配分に基づく。資金は競争的に選ばれるため、将来の遡及的資金配分に含まれると予想される内容は、「過去」（今の私たち）の貢献者が「現在」（私たちの未来）にどれだけ価値を提供したか、という将来の人々や機関の認識に基づく。
ここで疑問が浮かぶかもしれない。無限の通貨を持つこの世界で、実物財の希少性をどう追跡するのか？ 実物財の生産は高コストであり、（少なくともデジタル財と比べて）価値の大半は短期間で特定の私人集団に帰属する傾向がある。現在の支払い会計システムは、実物財の生産を組織する点ではうまく機能している。したがって、受け取り時に従来通り定期的な支払いを行うことは妥当な解決策と思われる。実物財を生産する個人や組織は、この世界でも通常通り活動でき、主権債務の代わりに信頼できる相手の信用を受け入れればよい。
実物財の支払いは、会計単位の安定性からも恩恵を受ける。このスケールフリーな信用通貨の世界では、自己発行制御機能を持つ通貨オプションが、必要な安定性を提供できる。通貨を発行する機関は、発行率に自ら制限をかけ、年間数パーセントを超えないようにすることで（中央銀行の既存目標と比較して）、会計単位の合理性を維持できる。
ここで別の疑問が生じるかもしれない。信頼できない相手とはどう関わるのか？ 遠くへ旅行し、交流し、貿易することは素晴らしい。だが、このような世界ではそれらを諦めなければならないのだろうか？
ここでメカニズムの魔法が登場する。信用市場に一定の流動性があると仮定しよう。そうすれば、誰かが流動性を創出したい限り、発行された通貨は他のいかなる通貨とも自由に交換できる。私があなたに支払いたいが、互いに信頼していない場合、必要なのは私たちの間の流動性グラフ上でパスを見つけることだけだ。同じ会計単位、価値保存手段、支払い手段を使う必要はない。つながったパスがあればよい。もちろん、すべてのパスが等しいわけではない。私たちの間に大量の流動性があれば、価格が大きく変動せずに多くの支払いができるが、流動性が少なければ少量しか支払えない。しかし、これはまさに信頼の密度（と方向性）を反映している！
しかし、懐疑論者は反論するだろう。確かにこれは巨大な金融化世界のように聞こえる。誰もが自分の信用を取引している世界を想像してみよ。私たちは終わりなき自己マーケティングゲームを通じて、戦争の使用を勝ち取らなければならないのだろうか？ 私は、スケールフリーな信用通貨が、特定のやり取りでどの通貨を使うかの合意を不要にすることで、貨幣のネットワーク効果を大幅に削減すると考える。ただし、いくつかのネットワーク効果は依然として存在する。また、現在すでに多くの新種の通貨が存在しており（ここにあるリストを見ればわかる）、それらは明らかに多大な時間、労力、資金（どこかに落とし穴がある…）をかけて互いに競争している。
最後のメカニズムの魔法を紹介しよう。未来のエアドロップの約束である。エアドロップはブロックチェーン界隈では一般的な仕組みであり、新しい通貨形式を普及させるために使われてきた。しかし、現行の導入方法には致命的な欠陥がある。時間的中央集権性だ。エアドロップは特定の時点での特定トークンのスナップショットを対象とするため、インセンティブ空間に不連続性が生じる。エアドロップのスナップショット日以前に保有していることは価値があるが、その後突然価値が低下する。私はこう修正を提案する。タイムリーなスナップショットを撮るのではなく、時間をかけてスナップショットを撮るのだ。
将来の遡及的資金提供者は、エアドロップを得たい主体が関連するポイントを早期に購入し（関連主体の実作業を支援する）ように促す。そのため、価格が変動しても、時間の経過とともにポイントの累積額が高くなる。全体のエアドロップは安全に事前に約束でき、インセンティブ空間に奇妙な不連続性を生じさせず、さらには繰り返し実行してインセンティブを継続的に調整できる。言うまでもなく、複雑性は大幅に簡素化される。価値のあるものの判断が正しければ、最適な戦略は「購入して保有する」ことになるからだ。
現在、私たちの世界では貨幣と信頼は逆相関している。なぜなら、貨幣発行の支配はほとんど誰も信頼しない主体によって行われているからだ。このため、私は長らくこのブログで提示された考えを理解できなかった。私は貨幣に関わることを非常に嫌っており、貨幣を使うシステムを設計することに躊躇していたからだ（特に大量の測定が絡む場合）。当初はそれを避けようとした（悪いアイデアだった。結局、より多くの測定の複雑さを招くだけだった……）。しかし、一度貨幣と信頼を結合すれば、技術的社会システムの設計の中で抽象的にでも結合すれば、ドミノ骨牌がまるで予定されていたかのように自然に並び始める。
暗号通貨システムにおけるよくある問題の一つが鍵の回復問題だ。暗号鍵とは奇妙なもので、無から生まれる文字列であり、多くの人はそれを忘れたり紙を紛失したりする（私ももちろん忘れる）。ソーシャル鍵回復システムの設計では、鍵の回復を許可する友人の特定の組み合わせを指定するよう提案している。まったくないよりはましだが、この解決策には、信頼グラフを指定・更新するために大量の不器用な手動操作が必要であり、さらに、信頼すべき適切な人を選ぶのが難しい。なぜなら、人が信頼する相手は時間とともに変化するからだ。
しかし、鍵、信頼、資金を結合すれば、解決策は自然に現れる。鍵の回復には信頼が必要なので、一人以上の人物を信頼する必要がある。私の信用を持つ人物以上に、私の鍵を取り戻すのを助けてくれる人はいるだろうか？ 我々のインセンティブは完全に一致している――彼らは私がうまくやることを望んでいる。なぜなら、私がアカウントにアクセスできれば（多くの他の信用を保持し、さらに発行できるようになる）、彼らが持つ信用の将来価値が上がるからだ！ 必要なのは、分散システムから直接2/3の閾値を抽出することだけ。これにより、1/3未満がオフラインであっても、関係者が私の新しい公開鍵について安全に合意できる。
他に注目されている仮定上のプロトコルは、普遍的基本所得（UBI）と「人間性の証明」を実現するものだ。私はこれらをペアで言及する。なぜなら、両方とも同じ問題に関心があると思うからだ。つまり、「人間であること」の意味である。人間を他のものと区別するテストを設計することは不可能だ。なぜなら、人間には本質がないからだ。私が人間であるのは、「あなたがそう思う」からにすぎない。歴史のさまざまな段階で、法律は特定の人々を劣等人間と分類し、数字のスコアまで割り当てた。これは今日の私たちにとっては忌まわしいように思える。したがって、普遍的基本所得の理念は平等であり、観察者の眼の中の平等には双方の合意が必要である。
これらの願望は同一の硬貨の表裏であり、検査ではなく平等こそが本質であり、人間性に基づく平等は人間自身が決めるべきものだ。私たちは互いの公開鍵のリストを保持し、毎秒互いに等量のスケールフリーな信用通貨を支払い続けることができる。しかし、これは多すぎる相互作用を必要とし、将来の予測可能性を提供しない（これが主要なUBIの利点かもしれない）。また、私たちが仮定する人間の属性――時間とともに情報を運び、身元を持ち、暗号鍵を持つ――を活かせていない。
代わりに、私は人間性と未来における人間性の継続に関する双方向の試練という二重基盤に基づき、小さな修正を提案する。異種UBIである。必要なのはただ一つの成分：信頼（といくつかの暗号署名）。あなたと私は実際に会い、互いを信頼すると決め、暗号的に署名して、それぞれの信用トークンを単位時間ごとに継続的に生成することを約束する。これらのトークンは互いに送信できるが、私はより良い解決策があると思う。即座に「信頼流動性」を創出し、将来の撤回を可能にするものだ。つまり、この2つのトークンをマルチシグアカウントに預け、xy=k（または類似）の自動マーケットメイカー曲線でロックしてしまう。これにより、他人が私たちを通じて取引でき、人間関係を利用してネットワーク内の他の不平等を調整できる。
当事者はマルチシグアカウントに単独でメッセージを署名することで、流動性を撤回し、2つの信用トークンをバーンできる。したがって、将来あなたが私を信頼しなくなった場合、その信頼を撤回できる。しかし、他の人々がまだ私を信頼しているなら、彼らに対しては「信頼流動性」を維持できる。
もちろん、誰でも非人間的な暗号アイデンティティを作成し、それを通貨印刷に使えるが、他の人々がそれを信頼するように説得できない限り、追加の流動性は得られない。なぜなら、流動性グラフのすべてのパスは彼らを通らなければならないからだ。偽のアイデンティティと信用の交換を約束する者はいない。なぜなら、他人がそれを欲しがる理由がないからだ。攻撃者は他人を買収して信頼させることはできるが、賄賂を受けた側のトークン供給が膨張するほど多くの人々を買収しなければならず、結局は賄賂を受けた本人にUBIを支払っているにすぎない。
この通貨ネットワークを通じて、多数の異なる有効な双方向署名チェーンのパスが存在することを証明することで、任意の2者の間で「人間性の証明」テストを実施できる（もちろん、相対的なものであるため）（開始と終了以外では公開鍵が重複しない）。孤立したネットワーク部分図ではこれは存在しない（前述のように、その作成コストは非常に高い）。
スケールフリーな信用通貨と異種UBIは、既存のプロトコルプリミティブを使って発行でき、おおよそ以下の通りである。各発行者のスマートコントラクトアカウント（異なる支出制限を持つ複数のデバイス上で鍵を保持する必要があるため、鍵回復が必要な場合に限り呼び出す）、双方向人間性テストの流動性ロック関係のためのスマートコントラクトアカウント、交換を促進するUniswap型AMM、Circles UBIのような信用流動性グラフを通じてパスを探索するマルチホップ交換ルーティング、取引の順序付けと二重使用防止のためのブロックチェーン、遡及的ポイントエアドロップのための再帰的ZKP。
スケールフリーな信用通貨にとってプライバシーは極めて重要である。信頼がプライベートでなければ、誰かが他人を信頼していることで脅迫される可能性がある。必要なプライバシーを提供するため、これらすべては完全にプライベートな基盤上で実装されなければならない。個人アカウント用のZKP、バルク交換・流動性供給・信頼最小化プライベートクロスチェーン用の閾値付きFHEなどを含む可能性がある。
フーコーを若干誤用して、このスケールフリーな信用通貨の世界を「異托邦」と呼べるだろう。フーコーにとって異托邦とは、すべての場所の外にある場所、現実の場所でありながら、社会と文化の通常の運営が逆転される場所のことだ。墓地、動物園、市街地――これらすべてが異托邦である。私が言う異托邦は、厳密にはフーコーの異托邦とは異なる。それは日常的文化の場所の規則に対して一時的な隙間を提供する場所を概念的に正確に切り分けるものではない。むしろ、完全かつ断片化された異托邦という感覚だ。
売春宿と植民地は異托邦の2つの極端なタイプである。船を漂う空間、どこにも属さない場所、独立して存在し、自らを閉じつつも無限の海に委ねられ、港から港、杭から杭、売春宿から売春宿へと延々と続き、庭園に隠された最も貴重な宝を探すものだと考えれば、16世紀以降、船が私たち文明の経済発展の偉大な道具であるだけでなく（今回は触れなかった）、同時に想像力の最大の備蓄でもある理由がわかるだろう。船こそが卓越した異托邦である。船のない文明では、夢想は枯渇し、スパイ活動が冒険に取って代わり、警察が海賊に取って代わる。
現代にはもはや船はない――奪うべき宝が少ないだけでなく――かつての「卓越した異托邦」は、1キロメートルあたりのコストや輸送APIとしてツール化され、ドル建てで組織・規制されている。私が言う異托邦は「価値の異托邦」であり、純粋な仮想空間で追跡・組織され、それ自体が部分的に重なり合う部分空間のフラクタルベン図に分割される。フーコーの異托邦は、支配的な文化的慣習と支配的な空間のセットが存在し、語義的には逆になっているが、価値の異托邦は特定の空間秩序を前提とせず、単に差異の多様性を前提とする。
私たちは今、異托邦に生きているわけではない――我々はディストピアに向かう世界に生きている。異托邦はユートピアではない。人々は依然として意見を異にし、事故は起こり、傷ついた心は依然として痛む。しかし、私はそれがこの世界よりましだと考える。なぜなら、貨幣の文化的・技術的基盤を、人類の将来の利益に合うように変えているからだ。異托邦は単なる貨幣メカニズムの問題ではない。貨幣は文化、社会、活動、伝統のごく小さく些細な一部でしかないはずであり、現在の貨幣形態はそうではない。だからこそ、私はここでは貨幣の変革メカニズムに焦点を当てる。
国家を懸念する人もいるだろう。なぜなら、彼らは（最近の歴史において）通貨発行を厳しく統制しており、異托邦の可能性に対して強い反応を示すかもしれないからだ。私も国家の暴力を恐れているが、この懸念は簡単に誇張されると考える。国家の独占は物質的に見えるが、実際には純粋に概念的なものだ。私たちがそれを信じなくなった瞬間、それは消滅する。異托邦はこの独占をビットに粉砕する（バイト以外の何ものでもない）。地図上の人々を囲い込み、キャンプに送り、顧問軍を雇って自称支持者を宣伝し、何十年にもわたって世界を核の脅威の下に置く組織があるとする。将来、誰がその組織が発行する資金を望むだろうか？ 異托邦で生き残りたいなら、国家は人々を監禁するのをやめ、公共財の生産を始めるべきだ。一部の政府は強制力を行使して異托邦の到来を阻止しようとするかもしれないが、異托邦において貨幣は単なる情報であり、情報は常に移動する標的であり、どんな官僚機構も追いつけない。
私は異托邦が可能だと考える。情報システムはより安定した状態に向かう傾向があり、今日の世界は根本的に不安定である。貨幣と信頼がこれほど不一致しているためだ。よりよく協働できる国家はより安定するだろう。しかし、変革が混乱を伴わないとは限らない。特に、既存の通信インフラは健全な暗号的身元基盤と信頼関係ネットワークに欠けており、宣伝に極めて脆弱であり、意味の構築も悪意あるノイズに埋もれやすい。「人工知能」（凝った統計モデル）は芸術創作には優れた用途があるが、宣伝への利用はこの問題を急速に悪化させている。
この記事の残りの部分では、異托邦の仮定について述べる――もしやがて到来するなら、機関は変革の混乱を和らげるために何ができるだろうか？
まず、機関は協力して、スケールフリーな信用通貨の異托邦ビジョンを実現するための必要技術基盤――研究、プロトコル、インターフェース、オープンソースソフトウェアとハードウェア――を構築しなければならない。既存のブロックチェーン／暗号通貨プロトコルの設計者や組織は準備が整っている（優れた候補例としてはAleo、Anoma、Celestia、Cosmos、Ethereum、Osmosis、Penumbraなど）。しかし、彼らは協力し、エンドツーエンド暗号化メッセージング、正しく分散されたSNS、ローカルファーストアプリ、自己主権・プライバシー保護アプリ（優れた候補例：Ink & Switch、Mastodon、Scuttlebutt、Signal、Urbitなど）の実現を支援しなければならない。オープンソースで検証可能なハードウェアはまだ遠いが、戦略的買収で加速できるかもしれない。その後、FSFが関連ハードウェアIPに対して提唱したフリーソフトウェア原則を適用する。暗号通貨ファンドは巨額の資金を持っており、Uniswapのクローン補助金やF1レースのスポンサー広告に使うのではなく、この目標達成に資金を使うべきだ。もちろん、ハードウェア企業自身が先手を打つこともでき、将来の遡及的資金獲得を期待できる。
第二に、同様に重要なのは、機関が安定性を提供することだ。より良い世界であっても、今日から異托邦への道は為替の激しい変動、金融政策の急激な変化、国家権力の過剰拡大を伴うだろう。機関はこうしたリスクをヘッジすることで、支持者への衝撃を緩和できる。複数の通貨を保有し、インフレ率に応じて給与支払いを逆調整すること、または実生活費に応じて給与を調整することを約束する。政府を対象とする個人に法的防衛資金を提供するなど。こうした衝撃をうまく緩衝できた機関は、将来の遡及的配分に含まれるだろうと予想できるため、試みる動機がある。全体として、既存の法的枠組みは機関がリスクを負い（「有限責任」）、資産を保有できるように設計されているため、既存機関はこの役割を容易に担える。
上述のように信用通貨を発行して将来の期待価値を現在価値に変える機関は、その信用通貨を既存通貨（特に法定通貨）と交換することで、機関の財庫を補填し、衝撃を吸収する能力を高められる。
異托邦における協働のために、機関は他の機関と双方向の信頼関係を築くことができる。重要なのは、こうした信頼関係が公開検証可能であることで、内部で活動する者や他の形で連携する者がより効果的に協働できる（例：重複作業の排除）。これは前述の異種UBI提案と非常に似ているが、機関は自然な合意ではない（この場合は）設定ではなく、定期的に互いの一部のトークンを鋳造・ロックすることに合意し、将来の発行スケジュールを再定義することを約束できる。
異托邦の概念に基づいて運営される機関は、既存の遺留機関に選択的に信頼を伝達すべきである。既存機関の概念枠組みと評判は既存社会に深く根付いており、協力はこの変化による混乱を抑制できる。しかし、この信頼（および貨幣）は無条件に延長されるべきではない。多くの既存機関は武器、宣伝、強圧を直接または間接に資金援助している。既存機関は大量の貨幣を発行したが、多くの信頼を失った。もし彼らの貨幣が将来価値を持つことを望むなら、信頼を再獲得しなければならない。これはインセンティブと一致している。なぜなら、スケールフリーな信用通貨はウィンウィンだからだ――反対するのは他の人々に反対する者だけである。協力する既存機関は将来の遡及的資金提供を期待できるが、非協力的な機関はそれを期待できない。
特定の既存機関は、スキルと資産を活かしてこの変化を迅速に加速できる。彼らは公共財の供給に最適化されるだけでよい。ベンチャーキャピタリスト、ヘッジファンド、その他の資本配分に対して直接的な意思決定権を持つ私募 equity 企業などである。あるいは、彼らは将来の遡及的資金提供を期待して自らの資金を発行できるが、遡及的資金提供は既存株式、株権などの所有者に対してもインターフェースメカニズムを通じて発行できるため、本質的には変わらない。
既存の資本配分者にとって、異托邦を予期すれば、これはインセンティブ互換的である。公共財供給の資本効率の観点から、私的価値の捕獲を最適化することは悪い戦略だからだ。定義により、公共財は非競合性・非排他性を持つ。既存の公共価値を私的に取得可能な価値に変換するスキームは、ペイウォールや知的財産権法などの人為的な排除メカニズムを強制施行したものである。この排除は、潜在的な将来価値とそれに応じた期待される遡及的資金を制限する。なぜなら、恩恵を受ける者が少ない、または将来感謝する者が少ないからだ。良い製品のユーザーが増えれば潜在的将来価値は大きくなるが、その追跡コストも高くなる。公共財供給における最適な資本効率は、頻繁な測定ではなく、必要な測定と協働的生産戦略の方向性に必要な量だけ測定することで実現されやすい。したがって、異托邦への移行後、意思決定計算を早く変えた資本配分者は、変えなかった者よりも（遡及的資金の面で）より良くなると予想される。なぜなら、より多くの公共資源を創造するからだ。
詩的な調子で締めくくりたい。毛沢東の言葉を引用して：
「革命の高潮が近いという『近い』二字をどう解釈すべきか、これは多くの同志の共通の疑問である。マルクス主義は占い師ではない。将来の発展と変化については、大きな方向を示すことができても、機械的に時期を規定することはできない。しかし、私が中国革命の高潮が近いと言うのは、ある人々が言うような『到来の可能性』という、行動意義のまったくない、望めども届かない空虚な理想とは違う。それは海岸から遥か沖に見える帆柱の先の船であり、高山の頂から見た東方にすでに光り輝き噴薄と出んとする朝日であり、母の胎内にあってもうすぐ生まれようとする赤ん坊である。」
これを翻訳しないでおく（訳者注：原文は中国語であり、英語に翻訳されていない）。テキストに公正な扱いを与えるためだ。しかし、異托邦の光が現代性の表面の亀裂を通して現実にすでに差し込んでいることを示すには十分だろう。探し始めれば、至る所に見つかる。『Game B』から、暗号基盤なしにSNSのディストピアを説明しようとする試み、他の条件が一定であるという意思決定の傲慢を防ぐ経済学の圏論的扱い、クロイツベルクのメキシコ料理店で偶然耳にした投機による不動産市場の機能不全の話に至るまで。実は、あなたはすでに出会っていたのだ。あるいは、あなたの生活にすでに現れていたかもしれない。これを私が発明したのではない。無数のあなたたちから来たものだ。私がしたのは、ただ名前をつけただけ。いや、名前さえも私がつけたわけではない。
しかし、私たちがそれを選択するとき、異托邦は避けられない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
