Sci-Hubの論争を素早く概観：研究支援か、それとも金銭ゲームか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Sci-Hubの論争を素早く概観：研究支援か、それとも金銭ゲームか？
Memeの投機で儲けて寄付する行為は、研究プロジェクトにとって良いことか悪いことか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Alex Liu、Foresight News
DeSci＋Memeの熱は衰えず、他に良い視点はあるのか？これらのMemeコインは本当にScience（科学）に貢献しているのか？ある人物は我慢できず、「desciばかり騒いでいるが、sci-hubに1セントでも寄付したことがあるか？」と叫んだ。
sci-hubとは何か？
ウィキペディアによると、Sci-Hubは「影の図書館」である。出版業者のペイウォールをさまざまな手法で回避するこのサイトは、2011年にカザフスタンの大学院生アレクサンドラ・エルバーキンによって設立された。彼女は、研究論文へのアクセスが高額なペイウォールによって妨げられていたことから、Sci-Hubの創設に至った。現在、世界中から利用者がおり、2021年2月時点で同サイトのトップページには、8500万編以上の論文が収録されていると表示されていた。
Sci-Hubおよびエルバーキンはアメリカで著作権侵害で2度訴えられ、いずれも被告不在判決により敗訴している。一方で、科学界・学術界・出版界からは、政府資金で得られた研究成果を一般に無償提供できるとして称賛される一方、出版業者からは著作権侵害による収益減や大学ネットワークのセキュリティリスク（ただし脅威の誇張の可能性あり）を理由に批判を受けている。また、Sci-Hubの存在は出版業者にさらに厳格なペイウォール導入を促す結果にもなっている。
エルバーキンは自身の行動を正当化し、出版業者のビジネスモデルが倫理的であるか、また《世界人権宣言》第27条に合致するかを問うている。彼女は、Sci-Hubの運営は道徳的な義務であり、法律によってそれを止められるべきではないと主張している。「もしアメリカ人がすべて悪法に従っていたなら、今でも女王に支配され、奴隷制度が続いているだろう」と彼女は語っている。
Memeコイン「scihub」
「sci-hubに1セントでも寄付したことがあるか？」という問いに、元北京大学ブロックチェーン協会会長の0xAAは共感し、早速0.1ETHを寄付した。
しかし、単なる寄付で終われば、その後の話は生まれなかっただろう――0xAAは、同名のMemeコイン「scihub」の供給量の22％を購入したのだ。
この「scihub」というMemeコインは、一夜にして最高7000万ドルの時価総額に達した。0xAAが保有する22％の価値は数百万ドルにのぼる。彼は約束通り、保有するコインの20％を寄付するのだろうか？供給量の20％を寄付すれば、この狂気じみた投機も正当化されるのだろうか？
当初、Sci-hubの創設者エルバーキンはこのプロジェクトに否定的だった。
だがその後、彼女はSci-hubのウェブサイトにSOLウォレットでの寄付受付を追加した。
その後、0xAAはエルバーキンと合意に達し、約束通り20％のコインを寄付すると表明した。
論争
この出来事は中国語コミュニティで大きな議論を巻き起こしており、主に以下の2点に集中している。
インサイダー取引（ネズミ講）の疑い
一部の人々は、0xAAがインサイダー取引を行っていると非難している。公開しているウォレットの22％は表面だけの数字であり、実際にはそれよりはるかに多くのコインを掌握しているという指摘だ。
なぜ直接寄付しないのか？
これは科学研究を支援する行為なのか、それとも金銭ゲームなのか？Memeの投機ではなく、直接寄付すべきだと考える声もある。
0xAAは「儲けたい、みんなで儲けるんだ」と率直に語り、Memeコインで利益を得つつ、同時にSci-hubの運営も支援できる、win-winの関係を目指していると強調している。
支持者の見解
反対派の意見がある一方で、コミュニティ内には0xAAの行動を支持する人々も多くいる。彼らは、Memeを通じて資金を集めて一部を寄付するという仕組みを、宝くじのモデルに例えて評価している。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
