ZetaChain：過小評価されている可能性があるチェーン抽象化エコシステム
TechFlow厳選深潮セレクト
ZetaChain：過小評価されている可能性があるチェーン抽象化エコシステム
市場は、ZetaChainがチェーン抽象化分野において汎用インフラとしての可能性を持つことを見くびっている可能性が高い。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Gou、Foresight News
昨年末から今年の初めにかけて、筆者はZetaChainについて紹介する記事を2本執筆した。それから数カ月が経ち、新たな考えを持つようになった。当時理論的なレベルにとどまっていたそれらの記事を振り返ると、自分でもいくつかのポイントが十分に説明しきれておらず、ZetaChainの真髄を本当に理解していなかったことに気づく。
この数カ月の間、ZetaChainは注目すべき進展をいくつも遂げている。まず、今後Solana、Ton、Baseなどへの対応を段階的に拡大し、チェーン抽象化（chain abstraction）のコンセプトを実践していく予定だ。すでにサポートしているBTCに関しては、最近WBTCの過度な中央集権化に関する議論が活発化していることを受け、ZetaChainは引き続き分散型の方法でネイティブBitcoinアプリケーションの展開を強化していく方針を示している。
また、OKX、Coinbase、Crypto.comなどの取引所も、ZETAステーキングの新規対応を既に開始または計画している。さらにAlchemy、Ledger、Tenderly、MintScan、Keplrなども、順次ZetaChainへの対応を進めている。
プロトコル自体の開発・アップデート面では、ZetaChainは汎用L1ブロックチェーンであるGateway、UniversalKit、および新しいLocalnetおよびDevnetネットワークをアップグレードした。Gatewayにより、Universal Appsがビットコインを含むあらゆるブロックチェーンにネイティブ接続できるようになり、ユーザー体験が向上した。UniversalKitはUniversal AppのUI構築に使用可能なReactコンポーネントを提供し、LocalnetおよびDevnetは開発スピードを加速させる。ZetaScanのデータによると、ZetaChainにはすでに360万以上の独立ウォレットが集まっている。
特にDelphiによるZetaChainに関するリサーチレポートを精査した結果、現在の市場はZetaChainがチェーン抽象化分野において汎用インフラとして持つ可能性を、おそらく過小評価しているのではないかと筆者は感じた。
真のZetaChainとは何か？
『ビットコインにOmnichain相互運用性を付与するには？ ZetaChainが新たな答えを提示』という記事の中で、筆者はZetaChainのクロスチェーンメカニズムを「簡単に言えば、チェーン自体をチェーン間メッセージ伝達の信頼保証手段として利用しており、関連メッセージを含むブロックがパッケージ化されれば即座に確定される。多数かつ広範囲に分布するバリデータと、それらがステークする資産が安全性の最大の保証となる」とまとめた。
当時はZetaChainを、チェーンをクロスチェーンメッセージ中継として使うものと理解していたが、今振り返ると完全に間違いではないものの、ある程度正確さに欠けると言わざるを得ない。興味深いことに、ZetaChainの実際の仕組みはこれまでの説明よりもさらに面白い。
Delphiの報告書でも言及されているように、ZetaChainはむしろ高度化されたTHORChainに近い。Delphi自身の表現を借りれば、「スマートコントラクト機能を持つTHORChain」だ。しかし、この「スマートコントラクト機能」という一要素が、想像力の天井を大きく押し上げている。
THORChainの仕組みは、そのトークンRUNEを取引の中継として利用するものだ。つまり、THORChain上でトークンAとRUNEを交換し、その後RUNEをトークンBに交換する。AとBはそれぞれ異なるチェーン由来であり、ビットコインやイーサリアムのようなチェーン上のトークンだが、これらはTHORChain上にクロスチェーンされた形態となる。この方式は多くのクロスチェーンソリューションに比べて利便性に劣るように見えるが、RUNEトークンにとって強い価格下支えをもたらす。ZetaChainはこのモデルを踏襲しており、二種類のトークンの交換において、単にチェーンがクロスチェーン情報を処理するだけではなく、実際にZetaChain上で変換用のZRC-20トークンを発行（マッピング）している。
なぜこの方式に大きな可能性があるのかについては、ここでは一旦保留し、後に詳しく説明しよう。
実データ比較：LayerZeroやWormholeと比べてZetaChainのクロスチェーンコストは低い
オムニチェーン／チェーン抽象化分野では、当然ながらLayerZeroやWormholeとの比較を避けて通れない。筆者の実測によると、ZetaChainの「一見手順が複雑に見える」メカニズムは、実は特定のクロスチェーン取引におけるスリッページ（価値損失）を小さくしていることがわかった。
まず、LayerZeroとWormholeは本質的にクロスチェーンブリッジであり、特定の単一トークンを異なるチェーン間で移動させることしかサポートしていない。例えばUSDTの各チェーン間移動や、ETHをイーサリアム本体と各種L2間で移動させるなどだ。一方、ZetaChainはチェーンをハブとして、独自の流動性プールを通じて異なるL1上のネイティブ資産を直接交換可能にする。例えば、イーサリアム上のネイティブETHをワンクリックでBNB Chain上のネイティブBNBに交換したり、ネイティブETHをSolana上のネイティブSOLに交換したりできる。詳細なプロセスは後述するが、ユーザーエクスペリエンスとしては確かに「ワンクリック取引」を実現している。
LayerZeroやWormholeでETHをBNBのように異なる種類のトークンに直接交換したい場合、対象チェーン上のDEXに依存せざるを得ない。
現時点では、EVMチェーンやL2間での安定通貨またはETHの移動のみを行うのであれば、LayerZeroが優れた選択肢となる。もちろん、これは現時点でZetaChainがサポートするチェーンがまだ限られているという前提がある。しかし、異なる種類のトークン間の直接クロスチェーン取引においては、ZetaChainの優位性が非常に明確になる。以下では、イーサリアム上のETHをBNB Chain上のBNBに交換するケース（ETH > BNB）を取り上げる。
ZetaChainの取引手数料
ZetaChainを使用したクロスチェーンパス（例：Eddy Finance）では、1ETHの取引にかかる費用は約0.3米ドル程度である（以下の画像に表示されるZetaChain上のGas手数料と、イーサリアム上で取引実行に必要なGas手数料の合計）。
LayerZeroおよびWormholeの取引手数料
同じ時間帯に、LayerZeroを統合したOmniSwapを使用して同じ取引を行った場合、発生する費用は以下の通り。まず、イーサリアム上でUniswapを使ってETHをUSDCに交換する手数料が約3.7米ドル。
筆者のウォレット内には0.03 ETHしか存在しないが、実際のイーサリアムGas手数料への影響は小さい
LayerZeroによるクロスチェーン手数料は約1.5米ドル。LayerZeroは一部のトークンをターゲットチェーンのGas代として転送できるため、OmniSwapがPancakeSwap上での取引手数料もクロスチェーン費用に含まれていると考えられる。Stargateに表示される手数料はOmniSwapよりわずかに少ないことからもそれが裏付けられる。
以上から、LayerZero経由の場合、同様の取引にかかる実質的な費用は約5.2米ドルとなり、ZetaChain経由の取引手数料を大きく上回る。
Wormholeを統合したMagpieの場合、Gas手数料はさらに高く、ほぼ10米ドルに達する。筆者がMagpieの取引データをスクリーンショットした時点でのイーサリアムGasは2 GWeiであり、ZetaChainとLayerZeroを比較したときの1 GWeiから倍増しており、Uniswapでの取引手数料もほぼ倍になっている。この取引パスはOmniSwapとほぼ同じで、安定通貨のクロスチェーン部分がLayerZeroとWormholeの違いがあるのみであるため、これ以上の詳述は省略する。
手数料差の分析
なぜここまで手数料に差が出るのか。それぞれのパスを詳しく分析しよう。
ZetaChainを経由する取引パスを説明する前に、Eddy Financeにおけるトークン表記方法について触れておく必要がある。
-
ネイティブ資産については、Eddyは元の名称そのままを使用する。例えばETHやBNBは、それぞれイーサリアム上のネイティブETH、BNB Chain上のネイティブBNBを指す。
-
ZetaChain上のZRC-20資産については、異なるパスでクロスチェーンされた資産であるため、Eddyはx.y形式で表記する。たとえばUSDC.ETHは「イーサリアムからZetaChainにクロスチェーンされたUSDC」、USDC.BSCは「BNB ChainからZetaChainにクロスチェーンされたUSDC」を意味する。
ZetaChainを経由してETHをBNBに交換する際のパスは以下の通り。
-
ETHはZetaChainのクロスチェーンコントラクトを介してZetaChainに移動し、「ETH.ETH」としてマークされる。
-
ETH.ETHはZetaChain上の流動性プールを通じて、ZetaChain上のBNB（EddyではBNB.BSCと表示）と交換される。この過程では、ETH.ETH → ZETA → BNB.BSCという経路が採られる。
-
最後に、BNB.BSCはZetaChainのクロスチェーンコントラクトを介してBNB Chainに移動され、ユーザーはBNB Chain上のネイティブBNBを受け取る。
このプロセスで発生する手数料は3つの部分に分けられる：ETHのイーサリアムからZetaChainへのクロスチェーン、ZetaChain上での取引、BNBのZetaChainからBNB Chainへのクロスチェーン。ETHのクロスチェーンはZetaChain上でETHの「ラップドトークン」を生成するためのものであり、手数料は非常に低い。また、ZetaChain上の取引手数料はほとんど無視できるほど小さく、他のEVM互換Alt L1と同程度だ。そのため、全体のコストは非常に低い。
一方、LayerZeroを経由する同じ取引のパスは次の通り。
-
イーサリアム上のETHをUniswapでUSDCに交換。
-
イーサリアム上のUSDCをStargateでBNB Chain上のUSDTにクロスチェーン。
-
BNB Chain上のUSDTをPancakeSwapでBNBに交換。
このプロセスでは、Uniswapでの取引手数料、Stargateのクロスチェーン手数料、PancakeSwapでの取引手数料が発生する。
ここで重要な点が2つある。第一に、単純な安定通貨のクロスチェーン（例：イーサリアム上のUSDTをBNB Chainに移動）を行う場合、LayerZeroベースのStargateでは、BNB Chainで受け取れるUSDTの量を計算する際にUSDTプールの流動性を一定程度考慮する必要があり、契約の計算負荷が高くなる。これがStargate導入当初にクロスチェーン手数料が異常に高かった主な理由である。
一方、ZetaChainでは、イーサリアム側のコントラクトでUSDTをロックし、ZetaChain上で等量のUSDTを発行するだけで済む。その後のプロセス（例：ZetaChain上でUSDT.ETHをUSDT.BNBに交換し、BNB Chainにクロスチェーン）もロックとリリースの繰り返しであり、手順は多いが消費リソースは多くない。したがって筆者は推測するが、将来的にZetaChainが対応するトークンを拡大すれば、そのクロスチェーン手数料はStargateを下回るか、少なくとも同等になる可能性がある。
上記の例だけでは大きな差を感じにくいかもしれない。5米ドルのクロスチェーン手数料は多くの人にとって許容範囲内だろう。しかし、これはイーサリアムのGasが一桁Gweiという極めて低い状況下でのデータである。2021年のようにチェーン上の活動が非常に活発な状況になれば、両者の手数料差は非常に顕著になるだろう。
さらに、LayerZeroを含む多くのクロスチェーンプロジェクトは、プロトコルの持続的運営を確保するために一定のクロスチェーン手数料を徴収している。このため、Axelarなどを含むプロジェクトでは小額のクロスチェーンが非対応となっている。なぜなら、手数料収入がプロトコルのコストすら賄えない可能性があるためだ。一方、ZetaChainはチェーン自体が存在するため、プロトコル収益をGas手数料から得ることができ、クロスチェーン操作自体に追加料金を課す必要がない。これにより、ユーザーが負担する実質的なコストが大幅に削減される。
トークンの価値付加が生む好循環
Delphiが作成したZetaChainに関するレポートは非常に詳細であり、興味のある方はぜひ全文を読むことをお勧めする。ここでは、現在の市場ではほとんど注目されていないが極めて重要な点を一つ取り上げたい。それは、「トークンへの価値付加が生む好循環（正のフィードバックループ）」である。
筆者は「正のフィードバックループ」という言葉をあまり使わない。なぜなら、多くの場合この言葉は誇張されているからだ。しかし、ZetaChainはまさにこの四文字にふさわしい。ほとんどのクロスチェーンおよびオムニチェーンプロジェクトにおいて、トークンの存在はプロジェクト自体に大きな価値をもたらしていない。ステーキングして一定のクロスチェーン手数料を分配されるくらいが関の山だ。
しかし、ZetaChainのトークン設計はこの固定観念を完全に打ち破っている。前述の通り、ZetaChainの仕組みはTHORChainに類似しているため、ZetaChain上の流動性プールを見ると、ZETA以外の二種類のトークンだけで構成されたプールは存在しないことに気づく。
ここがZetaChainの巧妙な設計だ。実際のクロスチェーンプロセスは、まず資産をZetaChainに移動し、ZetaChain上で取引を行い、その後ターゲットチェーンに再移動する。このクロスチェーン自体は「無損失」であり、流動性を必要とせず、「ラップ」のようなプロセスにすぎない。ZetaChain上では、すべてのトークンがZETAと流動性プールを形成する必要がある。つまり、トークンA → ZETA → トークンBという流れになる。ZETAはクロスチェーンプロセスにおいて不可欠な存在となる。したがって、ZetaChainのクロスチェーン利用が増えれば増えるほど、ZETAに対する需要が高まり、それがZETA価格の上昇を促進する。価格上昇によりZetaChain上の流動性がさらに増加し、クロスチェーン時のスリッページが低下する。
つまり、低コストがさらなる需要を呼び、需要がZETA価格を押し上げ、価格上昇がスリッページを抑える——これは完全な正のフィードバックループであり、市場環境が悪化してもそのコスト優位性は維持され、需要の減少も緩和される。
ここで言う「スリッページ（slippage）」こそ、冒頭で筆者が「市場に過小評価されている」と述べた点に帰結する。手数料は安いが、1ETHをBNBに交換する場合、ZetaChain経由ではLayerZero経由よりも実際に得られるBNBの量が明らかに少ない。その理由は、現時点でのZetaChain上の流動性がまだ低いことにある。大口のクロスチェーン取引では高いスリッページが発生し、価値損失が大きくなる。
しかし、だからこそZetaChainの流動性は未掘りの金山といえる。さらに、ZetaChainはビットコインやDOGEなど、スマートコントラクトをサポートしないブロックチェーンにも対応している。現時点の市場環境が芳しくなくてもこの好循環の威力は表面化しにくいが、DeFiのように強い富の効果を生むアプリケーションが登場すれば、ZetaChainはチェーン上活動の活発化とともに真の価値を発揮する可能性を秘めている。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
