Consensysが提訴、米SECが再びステーキングを「標的に」
TechFlow厳選深潮セレクト
Consensysが提訴、米SECが再びステーキングを「標的に」
SECは、Consensysが傘下のデジタル資産ウォレットMetaMaskを通じて「有価証券の発行および販売を行っている」と指摘している。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Mary Liu、TechFlow
最近の規制面での悪材料は止まらない。現地時間6月28日、米証券取引委員会（SEC）はニューヨーク・ブルックリン連邦裁判所にてConsensysを提訴した。これは、SECがConsensysに対しイーサリアム2.0に関する調査終了を通知してからわずか2週間も経たない出来事だった。
登録されていないブローカー・ディーラー
SECは、同社がデジタル資産ウォレットMetaMaskを通じて「証券の発行および販売に関与している」と主張し、「登録されていないブローカー・ディーラー」に該当すると指摘。さらに、Consensysはそれによって2億5000万ドル以上の手数料を得ていると述べている。
SECは次のように説明している。「Consensysは、暗号資産（暗号資産証券を含む）の売買を行う場として自らを位置づけ、『最適な』価値を持つ取引を推奨し（Consensys自身の表現による）、投資家の注文を受け付け、注文をルーティングし、顧客資産を取り扱い、顧客に代わって取引パラメータや指示を実行し、取引に基づく報酬を得ている。」
法廷文書では、「Consensysはブローカー・ディーラーとして登録せず、また特定の証券の発行・販売についても登録しておらず、連邦証券法に違反している」とされている。
ステーキングを標的に
当局は、ConsensysがステーキングサービスプロバイダーであるLidoおよびRocket Poolを通じて数千種類もの未登録証券を販売しており、これらの企業はそれぞれstETHおよびrETHという流動性ステーキングトークンを、提供されたステーキング資産と引き換えに発行していると主張している。
当局によれば、投資家がLidoおよびRocket PoolにETHを提供すると、それらは集められてブロックチェーン上でステーキングされ、個人では得られないリターンを獲得できるようになるという。
SECは、「投資家からETHを受け取った後、LidoおよびRocket PoolはそれぞれstETHまたはrETHという新しい暗号資産を発行し、これにより投資家はステーキングプールおよびその報酬に対する比例的持分を有することになる」と述べており、さらに「LidoおよびRocket Poolは投資契約の形で販売・提供を行っており、これは証券に該当する」と補足している。
SECはまた、Consensys自体が「暗号資産証券の取引仲介を行っている」として、MATIC、MANA、CHZ、SAND、LUNAなどを証券として列挙している。これらは過去の執行措置においてすでに証券とみなされたことがある。
法廷文書では、「これらの暗号資産証券は初回の提供または販売時からConsensysのプラットフォーム上で提供・販売されており、引き続き投資契約として機能しているため、証券に該当する」とされている。
DeFiLlamaのデータによると、LidoおよびRocket Poolはイーサリアム上最大の流動性ステーキングプロトコルであり、合計376億ドルのTVL（総価値供託額）を保有している。このニュースが伝わるとすぐに、プロトコルのネイティブトークンは急落し、LDOは30分以内に12%下落した。
SECがステーキングサービスプロバイダーを提訴するのは今回が初めてではない。今年2月、暗号資産取引所KrakenはSECと3000万ドルでの和解を成立させ、その後米国向けのステーキングサービスを停止した。もう一つの業界大手であるCoinbaseは、ステーキングが証券に該当するというSECの主張に対し、法廷で継続的に反論している。
この告発は正当なのか？
Factory LabsのCEOであるNick Almond氏は、SECがオープンソースの暗号ウォレットに対してブローカー・ディーラーとしての登録を強制しようとする主張は誤りだと指摘している。
彼は次のように述べる。「問題の本質はカストディ（資産管理権）です。ユーザーが自分の資産に対してどれだけの主権を持っているか。もし完全にカストディを持っていないのであれば、ブローカー・ディーラーとは言えません。」伝統的に、ブローカー・ディーラーとは他人に代わって証券取引を行う当事者を指す。
たとえば、SECの公式定義によれば、「ブローカー・ディーラーとは他人の口座のために証券の売買を行う者を指す」とされるが、MetaMaskのSwapサービスは本質的に「自分で取引を実行したいユーザーが操作するロボット」のようなものだ。
この見解は米国地区裁判官Katherine Failla氏の解釈とも一致している。彼女は3月27日、Coinbase Walletに関するSECの同様の告発を却下した。当時、裁判官はこれがセルフカストディウォレットであり、ユーザーが自らの資金を管理できるため、CoinbaseおよびCoinbase Walletはブローカーとは呼べないと判断したのだ。
Tuyoの創設者Jorge Izquierdo氏も、ConsensysおよびMetaMaskは同じ状況にあると述べており、X上で「非カストディ型スマートコントラクトのサポートを提供することと、任意のランダムなDEXにUIを提供することに違いはない」と投稿している。唯一の違いは、Consensysが交換サービスに対して手数料を徴収している点だけだという。
MetaMaskのステーキングサービスへの告発についても同様で、これはユーザーと分散型プロトコルLidoおよびRocket Poolとの間の「仲介」にすぎず、実際には存在しない。Nick Almond氏は、このステーキングサービスをむしろ「UIインターフェース」に近いものだと説明している。
Almond氏は、「UIフロントエンドを銀行などに例える考え方は少しおかしい。誰でも直接スマートコントラクトとやり取りでき、ローカルでフロントエンドを実行することさえ可能だからです。」
言い換えれば、イーサリアムが動作し続ける限り、MetaMaskは単なるプロトコルへのアクセス手段に過ぎず、プロトコル自体は無期限に存続するということだ。
今年に入ってから、SECはShapeShift、TradeStation、Uniswapなど、イーサリアムおよびDeFiに特化した複数の暗号資産企業に対してWells通知を送付、訴訟を提起、または和解を成立させている。ブルームバーグによれば、当局は現在、イーサリアム財団の調査も進めているという。
Consensysは新たな訴訟に対して次のように反論している。「我々は、SECがMetaMaskのようなソフトウェアインターフェースを規制する権限を持たないと確信しています。これは我が社にとってのみならず、web3の将来にとっても極めて重要であるため、テキサス州でこうした問題に対する判決を求め、力強く対応を続けていくつもりです。」
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
比推 BitpushNews
