意図を通じて、群知を基盤とする完全に非中央集権化された製品を作成できるだろうか？
TechFlow厳選深潮セレクト
意図を通じて、群知を基盤とする完全に非中央集権化された製品を作成できるだろうか？
もし生物界がフェロモンによって情報を伝達しているとすれば、意図は人間社会における情報伝達の優れたツールである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Tia、Techub News
「きっかけは、今の製品が十分に非中央集権的ではないと感じたことでした。なぜならどんな製品も必ず誰かの設計によるものであり、完成時点で既に特定個人または特定チームの中央集権的な発想に基づいているからです。『意図（intent）』は優れた媒体となる可能性があります。同じ意図を持つ人々が集まり、あるいは同様の意図が集団的に現れたとき、ある種の創発現象——あるニーズやアイデア、潜在的な製品の誕生——が起こるかもしれません。」
私はいくつかのDAOに接してきましたが、それらは通常、個人あるいは少数のグループを核として始まり、あるビジョンを主な目標として運営されています。その中で非中央集権化が体現されるのは、役職の任命時などごく限られた場面で、投票によってポジションを決定する程度です。また、DAOにはほとんど収益構造がなく、資金は創業者や他の投資家、あるいは他プロジェクトからの助成金に依存しているのが一般的です。しかし、非中央集権型組織であるDAOにおいて、「創業者」という存在は本来不釣り合いです。DAOは集団的知性の産物であって、一人の人間によって開始されるべきではありません。さらに、運営において極めて重要な要素である財務が、特定のグループに依存していることも好ましくありません。第一に、DAOが投資家の善意だけで動く「愛発電」状態になるべきではありません。第二に、資金提供者の影響下に置かれることで、DAOの今後の発展方向が歪められるリスクがあります。
しかし、「意図」の登場はこうした状況を変える可能性を秘めています。生物界ではフェロモンが情報伝達の手段となっているように、人間社会において「意図」は優れた情報伝達ツールとなり得ます。そして現在の社会における情報伝達手段「価格」よりも、より本質的な形で意思疎通を行うことができるでしょう。意図は思想へと発展し、さらに進化してビジョンとなることがあります。Anomaのイントマシンは、ユーザーが自身の好みや意図を表明できる仕組みを提供しており、共通の意図・嗜好を持つ人々が集う土壌を作り出します。そうした共通意図の基盤の上に、製品開発や共同創作が行われる未来もあり得るでしょう。
資金調達については、memeコインの形式を活用して、より広範な人々がその「意図」や「嗜好」に対してどう考えているかを探ることも可能です。これにより、memeコインは単なる価格を通じた嗜好表現に留まらず、市場がその意図をどの程度支持しているかを測定する指標となり、次の段階の「創造」に向けて資本流入とある程度のマーケティング効果をもたらすことができます。
残る課題はガバナンスです。DeFiやチェーン抽象化、DAなど注目を集める分野と比べて、非中央集権的ガバナンスやDAO自体はこれまであまり注目されてきませんでした。多くの人々がガバナンスの重要性を過小評価しています。「ブロックチェーンを信じる（in blockchain, we trust）」という言葉があります。確かにコードやスマートコントラクトによって、信頼の必要性を排除することはできます。しかし、一連のコードの背後には、実際には一連のルール設定があるのです。もしガバナンスが真に非中央集権化されなければ、Web3は結局のところWeb2と同じ循環に逆戻りしてしまうでしょう。
リーダーの存在には利点も欠点も明確にあります。意図に基づく、リーダーを持たない自然発生的な進化は、集団全体での緩やかな前進を意味します。これは遅いかもしれませんが、着実です。集団の中に、他者とは桁外れに優れた思考を持つ人物が現れた場合、彼の指導の下で進めばはるかに速く進むことができます。しかし、そこには多くのリスクも伴います。特に集団の知性がその個人に大きく及ばない場合、その段階で集団の知性は容易に欺かれる危険があります。ましてや、同等の知性を持ちながら悪意ある目的を持つ者が現れた場合にはなおさらです。追随は望ましい道ではなく、集団は徐々に自らの知性を育てていく必要があります。
これは私の個人的な政治的傾向ですが、もちろん企業という視点から考える場合は話が変わってきます。なぜならそこには競争という要素が関わってくるからです。つまり、公共財かどうかを区別する主な特徴がここに現れます。公共財は競争に反するものです。この観点から言えば、競争に反する社会の構築を促進する可能性もあるでしょう。ただし、この点についてはまださらに研究が必要で、より良い答えがあるかどうか探る必要があります。あるいは、これをオープンな選択肢として提示し、集団自身に選ばせるという方法もあり得ます。
どのような形でガバナンスを行うべきか。ガバナンスの媒介手段をどう設定するか。NFTか、トークンか。そこに経済的価値を持たせるべきか、それとも純粋性を保つべきか。投票の重みづけはどうすべきか。これらすべてについて、体系的な検討が大量に必要とされます。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@News_Techub
