a16zから1億ドルの極秘投資を受けたKickstarter、その暗号夢が叶いにくい理由とは？
TechFlow厳選深潮セレクト
a16zから1億ドルの極秘投資を受けたKickstarter、その暗号夢が叶いにくい理由とは？
プロジェクトが投資家にリターンをもたらすかどうかは、そのプロジェクトが成功するかどうかだけに依存すべきではない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Leo Schwartz、Jessica Mathews、Forbes
翻訳：Luffy、Foresight News
2021年12月初、クラウドファンディングのスタートアップ企業Kickstarterの従業員は、予期せぬ幸運についての知らせを受けた。ある投資機関が同社の株式の一部を購入したいと申し出たのだ。この知らせは社内に大きな波紋を広げた。長年にわたり自社株を保有してきたものの、多くの従業員はすでに売却の望みを諦めていた。
当時のKickstarterは、2009年に登場した注目のスタートアップとは大きく異なっていた。当時は『Cards Against Humanity』や『Peloton』といった話題作を生み出し、起業家や一般大衆から高い評価を得ていた。夢のような成功も収め、その名前は「インターネットによる資金調達活動」の代名詞として一般名詞化さえした。
当時、同社の反企業的で草の根的な精神は著名な投資家たちを惹きつけ、初期のニューヨークテックシーンの形成にも貢献した。映画の初演や屋上でのフェスティバル、ウイルス的に広まった資金調達キャンペーンなどは、創造的なビジネスアイデアがシリコンバレー以外でも資金を得られること、そして芸術家が直接ファンからの支援を受けられることを示していた。
しかし、十数年の運営を経てKickstarterはかつての輝きを失い、CEOも次々と交代した。2021年のKickstarterは潜在的な投資家にとっては魅力よりも悩みの種に近かった。成長は頭打ちとなり、プロジェクトが目標金額に到達した際に手数料を取るビジネスモデルは伸び悩んでいた。激しい労働組合運動の後にはかつての良好な社風も崩壊し、企業にとって不利な文化が定着していた。多くの人々が、新株主はすでに時代遅れとなったブランドを受け継ぐことになると考えていた。
Kickstarterの従業員や初期投資家にとって、今回の投資は再起動のチャンスに思えた。これは単なる運転資金ではなく、衝撃的な1億ドルの投資であり、企業評価額も4億ドルに達した。ただし、条件があった。それはKickstarterがブロックチェーン分野への進出を試みることだった。なぜなら新たな出資者であるベンチャーキャピタル大手Andreessen Horowitzの暗号基金（a16z crypto）が、最新の流行に乗ろうとしていたからだ。
この思いがけない資金注入は、会社が必要とする推進力となる可能性があった。だが実際には、ブロックチェーンへの移行はクリエイターとファンのコミュニティから強い反発を招き、主要プロジェクトの離脱や評判の損傷につながった。この混乱は、最も有望なスタートアップですら方向を見失う可能性があることを示している。また、リスクマネーの構造の上で社会的使命を追求することの難しさも浮き彫りにした。
楽園における問題
Kickstarterが2009年に始動したとき、EtsyやFoursquareなどと共に、西海岸の対抗勢力としてニューヨークのスタートアップ群の先駆け的存在だった。GoogleやFacebookのようなシリコンバレースタイルの開発至上主義とは一線を画し、芸術や文化に焦点を当てていた。
Kickstarterのアイデア――アーティストやクリエイターが公募でアルバムやボードゲーム、漫画本の制作資金を集める――は、元DJのPerry Chenが、ニューオーリンズのジャズフェスティバルでコンサートを開こうとした際の資金調達の困難さから着想を得たものだった。最大の初期投資家の一人はFred Wilsonであり、TumblrやTwitterに早期に投資したことで知られ、彼の運営するUnion Square Venturesは、おそらくニューヨークで最も象徴的なVCだった。
Kickstarterはマンハッタン下東部の天井が錫板張りのおしゃれな屋根裏部屋から始まり、玄関ドアには落書きと「Eat Shit」というステッカーが貼られていた。2010年にはブルックリンのゴワナスにある旧アメリカン・キャンディング・カンパニーの屋上で初の年次映画祭を開催。画面にはプラットフォームを通じて資金提供されたプロジェクトの映像が流れ、絶滅危惧種の植物や動物を模したダンスが上演され、Kickstarter支援のブラスバンドが、クラウドファンディングで生まれたパイや自家製ソーダを買う列に音楽を奏でていた。
初期の従業員たちは、典型的なシリコンバレースタートアップのような「成長至上主義」ではなく、創造性と社会的意識を重んじる文化を覚えている。このブルックリンのスタートアップは、損失を出してでも急成長を目指す典型的なVCモデルを採用せず、成功したプロジェクトから5％の手数料を得る方式で、設立2年目には既に黒字化していた。
このモデルはネット上で広く注目を集め、飛躍的な成功を収めた。BBCのコメディ番組『Fleabag』（後にエミー賞を受賞）や、後にFacebookに20億ドルで買収されたVRヘッドセットOculus Riftなどだ。2013年にはHuluによって打ち切られた人気ドラマ『Veronica Mars』のロブ・トーマス監督が、映画化のために570万ドルの資金をKickstarterで集めた。これは同プラットフォーム史上最多の調達額となり、「権限をクリエイターに戻す」という同社のミッションを証明した。
「アートのためにアートをすることが本当に重要だった」と、元従業員の一人は『Fortune』誌に語った。「プロジェクトが投資家にとって利益を生むかどうかは、それが成功するかどうかだけでは決まらないべきだ。」
Kickstarterは早い段階で、富を追求する企業ではないと明言していたが、それでも多くの投資家が資金を投じた。2011年には1000万ドルの資金調達も行われた。初期の支援者には、Meetup共同創業者のScott Heiferman、Vimeo共同創業者のZach Klein、『Arrested Development』の俳優David Crossなどがおり、現a16z cryptoの創設者であるChris Dixonもエンジェル投資家として参加した。
誰もがKickstarterは巨額のリターンを狙って作られたわけではないと理解していた。2013年のブログ記事でWilsonは、VCからの支援は不要だと明言した（それでも出資は続けた）。「外部資金を必要としたことはなく、利益の最適化にもあまり力を入れていない。」別の初期投資家も『Fortune』誌に、「ただこのコンセプトが好きだったから」投資したと語り、経済的リターンは期待していなかったという。
しかし、Kickstarter初期の良好な雰囲気はやがて別の感情に取って代わられる。それは、漠然とした混乱感だった。2014年、共同創業者のYancey StricklerがChenに代わってCEOに就任し、CEOローテーション制が始まった（Chenはその後も管理職に留まった）。
そして2015年、Kickstarterは珍しい一歩を踏み出した。公益会社（Benefit Corporation）になったのだ。これは営利法人でありながら社会的・環境的基準を満たすことを約束する企業形態である。従業員が制作したポッドキャストでは、公益会社化は「投資家が退場や売却を強いるのを防ぐ法的枠組み」と説明された。「公益会社への再編成は、個人の価値観と企業の価値観の境界を曖昧にする」とある従業員は語った。「創業者たちは、これにより利益のみを追求しない組織として運営できると繰り返し述べてきた。」
2017年にChenがCEOに復帰した際、彼は「Kickstarterは上場も売却もしない」という以前の宣言を再確認した。だがこうした企業方針の強調は、すでに従業員の不満を募らせていた。「極度の疲弊を感じていた。Perryに対して信頼はほとんどなかった」とある従業員は語った。
Kickstarterは早期に収益化の方法を確立したものの、飛躍的な成長はできなかった。2016年には、年間のクラウドファンディングプロジェクト数は約1万9000件で横ばいが続いた。手数料収入も年によって変動し、パンデミック期にピークを迎えて約8億1400万ドルに達した。
過去10年間のKickstarter上でのプロジェクト数と調達金額
ある初期投資家は『Fortune』誌に、Kickstarterは成長と崇高な使命の両立ができず、機能不全に陥ったと語った。使命感はあるものの、相反する優先事項が競合し、従業員はキャリアパスを見出せなくなった。
2012年、Kickstarterはブルックリンのグリーンポイント地区にある鉛筆メーカーの建物を750万ドルで購入した。この建物はすぐに2010年代中期のテックオフィスの典型となり、屋上庭園、日光浴スペース、シアターなどを備えた。土曜日の深夜でも、友人と遊びに来た従業員が誰かが残っているのを見かけるほどだった。一方で緩い勤務文化の結果、プロジェクトは停滞し、一部の従業員は一日数時間しか働かないこともあった。
一方、成長戦略については依然として行き詰まっていた。2016年には急速に成長するサブスクリプション型クラウドファンディングプラットフォームPatreonに対抗するため、Dripというスタートアップを買収したが、これは失敗に終わり、競合に対抗する計画も中止された。
ある投資家はこう語る。「彼らのミッションと衝突しない何かを考え出すのは、簡単なことではなかった。ここ数年ずっとそう感じている。」
従業員の間では不満が高まり始めた。多くの人が同社のミッションに共感して入社したが、Chenが「会社を売却しない」と公言していたため、自社株の価値が上がることもないことがわかっていた。
2019年3月、勤務文化の緊張は労働組合運動という形で爆発した。当時、テック企業の正社員が労働組合を結成するのは前例のない行動だった。新CEOのAziz HasanはChenに続くもう一人のリーダーであり、全社員に呼びかけて「自発的な組合承認はしない」と表明した。Kickstarterは労働組合運動を主導した2人の従業員を解雇した。2人は直ちに訴訟を起こし、違法な報復行為だと主張した。
Kickstarterの労働組合に対する拙劣な対応は、「特別なスタートアップ」という幻想を打ち砕いた。この措置はDavid Crossなどのクリエイターから非難を浴び、彼はTwitterでファンに組合を支持するよう呼びかけた。『Current Affairs』誌など進歩的なプロジェクトを支援するユーザーたちは、資金提供の中止を脅した。組合を承認した直後に、140人の従業員中18%が解雇された。Hasanは「新プロジェクトの減少」が理由だと説明した。
2020年初頭、パンデミックはKickstarterの従業員をグリーンポイントの本社から追い出し、在宅勤務を余儀なくさせた。一方で、自宅に閉じこもった人々がクリエイターを支援する方法を探していたため、プラットフォームは短期間で成長した。一方、リスク資本は記録的な水準と評価額で他のスタートアップに流入し、暗号資産価格も過去最高に達した。ビットコインは2021年11月に6万9000ドルまで急騰した。それからわずか1カ月後、Kickstarterはブロックチェーン計画を発表し、1億ドルの買収提案を受けた。
ブロックチェーン賭博
Kickstarterは、新進気鋭のVC投資家Chris Dixonの注意を引くような企業だった。Dixonは2010年代初頭、推薦サービスHunchを運営しており、読まれるブログで「より平等なネット時代」への回帰を提唱していた。彼とFounders Collective（ニューヨークの起業家たちが作った小規模VC）の同僚は、もう一つの企業20×200にも投資していた。これは「芸術を民主化」するためにアーティストと収益を共有する企業だった。
Dixonと彼のHunch共同創業者Caterina Fakeは2011年にKickstarterに投資し、ニューヨークのテック界の人気企業へと押し上げた。まもなくDixonはAndreessen Horowitzに加わり、そこで彼はブロックチェーンに魅了され、それを「オープンソース時代のインターネットへ戻す手段」と見なした。同社は2018年、「a16z crypto」というブロックチェーン専門の独立部門を設立する。
a16z cryptoの責任者として、Dixonは第3ファンドで最大22億ドルの資金を獲得し、Chenとの連絡を維持していた。関係者によると、2021年夏、Chenを含むKickstarter取締役会がDixonに接触し、新規投資を打診。その取引の柱として、ブロックチェーンへの移行が提案された。Dixonにとって、Kickstarterのような馴染み深い名前をWeb3の世界に引き入れるチャンスは、見逃せないものだった。
この取引は、Kickstarterに資金を注入して新株を取得するものではなく、TOB（公開買付け）形式だった。つまり、新しく投入されたすべての現金は、発行済み株式を保有する他の株主から株を購入するために使われ、Kickstarter本体には一切の現金が流れ込まない。代わりに、従業員や初期投資家が現金化できる仕組みだった。
関係者によると、この非公開ラウンドの総額は1億ドルに達し、a16z cryptoが主導。その他にYes VCなど少数の投資家も参加した。Yes VCはDixonの元共同創業者Fakeが率いる初期投資ファンドであり、写真共有サイトFlickrの共同創業者でもある。
微々たる収益しかない企業としては巨額の投資だが、a16z cryptoにとっては珍しい取引ではなかった。Dixonは自身の暗号ネットワークビジョンの実現に向けて、他にも奇抜な賭けを行っていた。例えば2018年には、別のスタートアップDfinityの2件の資金調達を共同主導し、合計1.6億ドル以上を投じた。（Dfinityは発足直後に論争に巻き込まれ、トークン価格は95％暴落した。）
a16zの寛大な支援に見返りとして、KickstarterはWeb3企業への転換を試みることになった。壮大だが現実味に欠けるこの計画では、プラットフォーム全体をCeloというブロックチェーン上に移転することになっていた。Celoもまたa16zのポートフォリオ企業の一つである。Kickstarterはテック企業ではなく、オープンソースプロトコルとして運営されることになる。
同時に、ユーザーはアニメなどのニッチな趣味に基づいて独自のミニプラットフォームを作成でき、より多くの人を惹きつけ、Kickstarterと収益を共有できるようにする。この構造はFarcasterなど他のモデルと類似しており、寄付者が暗号通貨で支払う必要はないが、Kickstarterは大量の消費者アプリを扱った実績のないブロックチェーン上に、既存ソフトウェアの完全に新しいオープンソース版を構築しなければならない。
暗号業界ではCeloをトップクラスのブロックチェーンプロジェクトと見る者は少ないが、確かに「カーボンネガティブ」な足跡を持つ。これによりKickstarterは環境保護の使命を守れる。Celoの共同創業者Sepandar David Kamvarは2022年8月にKickstarter取締役会に加わった。
この取引はKickstarterに義務を課すものではなかった。それでも、当時Kickstarterで働いていたある従業員によれば、同社は内部コミュニケーションを通じてa16zの関与を明確に伝え、VC大手がWeb3進出に前向きな姿勢を示したことに投資したと認識していた。
TOBの通知は2021年12月8日に従業員の受信箱に届き、同日Kickstarterはブロックチェーン計画を発表した。従業員は最大32.49％の株式を1株7.41ドルで売却でき、購入価格から大幅に上昇していた。他の者が参加しない場合はさらに多く売却できる選択肢もあった。Kickstarterは関連費用さえ負担した。
一部の従業員にとっては、長年の混乱の後の幸運だった。「一生に一度のチャンスだ」と、ある従業員はTOBを受け取った時の心境を振り返った。
労働組合のリーダーとして解雇されたTaylor Mooreは、この知らせに不安を覚えた。
「Kickstarterの経営陣は、Perry Chenと彼の取り巻きたちが、『裸の王様』のように完全に現実から乖離していると語っている」と彼は『Fortune』誌に語った。「実際に働いている者たちは、これが馬鹿げた考えだと知っている。」
Chenはブロックチェーンに新たな情熱を示したが、発表には具体的な詳細はほとんどなく、移行までのタイムラインも一年未満だった。これにより、コミュニティは懸念を抱いた。暗号市場の過熱の中で、彼らの大切なプロジェクトプラットフォームが一攫千金の詐欺に巻き込まれるのではないかと恐れたのだ。一部のユーザーは、環境への影響を懸念した。ブロックチェーンは巨大な炭素排出を伴う可能性があるが、Kickstarterは気候に配慮してCeloを選んだと説明していた。
人気ボードゲーム会社の創業者Isaac Childresは2022年6月のニュースレターで、「我々が暗号分野で目にするものはほぼすべて、悪質な詐欺、盗難、財政的損失だ」と書き、今後のプロジェクトは他のプラットフォームで行うと発表した。
コミュニティの怒りの大部分は従業員に向かった。彼らはグループチャットで疑念を表明した。一方、同社は外部のコンサルタントを雇ってブロックチェーン進出を発表したため、多くの従業員はユーザーからの辛辣な批判に無準備のまま晒された。Kickstarterがこれまで新施策を発表しても頓挫してきた歴史を考えると、重大な技術的転換を果たせるのかという疑問も湧いた。「信じられないことだ」とある従業員は語った。
ブロックチェーン計画は実現不可能に思われたが、それはすぐに明らかになった。数カ月後には幹部たちがこの話題を口にしなくなり、プラットフォームのどの部分もブロックチェーン上に移行することはなかった。「まるでDripみたいだ」と元従業員の一人は語った。DripとはPatreonに対抗しようとして失敗したプロジェクトのことだ。「発表されて、あとは何もなかった。」
2022年、Kickstarterは10年間で5人目のCEOとなるEverette Taylorを招聘した。彼は労働組合問題、ブロックチェーン計画の失敗、従業員の約40％が離職するなど一連の混乱の後に会社を引き継いだ。Kickstarterの広報担当者によると、Chenは静かに取締役会議長を辞任し、昨年から取締役会完全離脱の移行プロセスを開始した。
新CEOのTaylorは即座に、ブロックチェーンはもはや優先事項ではないと明言した。就任1週間後の2022年10月4日、彼はTechCrunchに対し「Kickstarterをブロックチェーンに移転する取り組みは行っていない」と語った。
Dixonとa16z cryptoは本稿へのコメントを拒否したが、Dixonは最近の著書『Read Write Own』の出版イベントで、一般の反感が強いにもかかわらずブロックチェーンは「長期ゲーム」だと明言した。一方でKickstarterは完全にこれを否定していない。2021年の発表後、同社は「Creative Crowdfunding Protocol」という独立した公益会社を設立し、元運営マネージャーを含む2人を配置した。現在そのウェブサイトにはバングラデシュの2人のソフトウェアエンジニア募集の求人があり、CeloはなおもKickstarterを「エコシステムパートナー」として掲載している。
この転換はKickstarterに損害をもたらしたわけではなく、a16zの資金は従業員や投資家との関係修復に一定の助けとなった。しかし従業員らは、これは低迷から脱却する妨げとなる新たな混乱だったと語る。ブロックチェーン計画の破綻は最終的にユーザーと従業員の双方を疎外し、多くの人々がKickstarterの黄金時代は終わったと感じている。
2022年末にCeloが行ったインタビューで、KickstarterのCOO Sean Leowは同プロトコルへの信念を貫いていると主張した。インタビュアーがビジョンにギャップがあるか尋ねると、Leowは「現在、95％がギャップだと思います」と答えた。
KickstarterはLeow、Taylor、その他の幹部の取材を拒否した。
摸索の道
Kickstarterはスタートアップとして稀な名誉――名詞化された存在――を得たかもしれないが、かつての光はすでに失われていた。「Kickstarterで働いていると言うと、みんな本能的に『まだ会社として存在しているの？』と聞いてくる」と、2022年に加入した元従業員は語った。
現在、Everette Taylorは新たな収益源を探し続けている。クリエイター向けの配送物流や税務対応支援などの新プログラムを立ち上げた。また、CEOとしてメディアインタビューやカンファレンスへの出席を通じて、Black CEOとしての自身の立場や、経営陣の多様性への取り組みを強調している。
Taylor就任から1年後、Kickstarterは収益向上のための新CFOを任命した。同社のデータおよびCFOが送った社内メールによると、調達総額は増加しているにもかかわらず、2019年以降収益は低下している。元従業員の一人は「常にその話ばかりしている。全体会議のたびに緊急事態みたいだ」と語った。広報担当者はKickstarterの収益データの提供を拒否した。
最終的に、新製品はKickstarterの根本的な問題を解決できなかった。過去10年間、同プラットフォームが毎年支援するプロジェクト数は成長を停止している。かつて「シングルカルチャーなんてどうでもいい」という内部モットーを持っていた会社に対して、Taylorが取るより企業的で官僚的な姿勢は、『Fortune』誌の取材に応じた5人の元従業員から批判された。2023年初頭、Taylorはシェビーレの広告キャンペーンの顔となり、2月には上場オンライン高級品マーケットプレイスの取締役に就任した。
「CEOがスポンサードコンテンツを作るのを見て多くの人が腹を立てた」とある従業員は語る。「会社の価値観への裏切りのように感じられた。」
プラットフォーム上の詐欺行為の蔓延は、もう一つの深刻な問題だ。過去3年間でビジネス改善局（BBB）は同社に関する100件以上の苦情を受けている。多くは詐欺や、支援した製品を受け取れないケースだ。昨年、オハイオ州検事総長は、カメ保護慈善団体の資金調達を装いながら資金を暗号資産に投入したKickstarter利用者と和解した。詐欺師は被害者への返金に同意し、5年間オハイオ州でクラウドファンディング活動を行わないことも約束した。
Kickstarterの仕組み上、プロジェクトは開始せずとも全額調達でき、同社はその手数料を得る。『Fortune』誌が把握した内部推計によると、詐欺プロジェクトからの収益が最大18％に達する可能性がある。これは各州検事総長や連邦取引委員会（FTC）がKickstarterの詐欺事件を調査した過去の行動と呼応するものだ。（Kickstarter自体はこれらの訴訟や苦情で起訴されていない。）広報担当者はこの推計を否定し、「新たな検出ソフトウェアやプロセスを含む広範な措置」を講じて詐欺問題に対処していると述べた。
現在、価格高騰により暗号資産が再び注目を集めている。オープンソースプロトコルは依然としてKickstarterの難題を解決する可能性を秘めている。2022年末のインタビューでLeowが指摘したように、ブロックチェーンの改ざん不能な台帳と追跡可能なアドレス・取引履歴は、プラットフォームの詐欺や信頼性の問題を解決する助けとなるかもしれない。
しかし、Kickstarter最大の問題は、時すでに遅しということかもしれない。「時代遅れだと思う」とある元従業員は『Fortune』誌に語った。「TikTokインフルエンサーになるなど、他にもっと現実的な資金調達方法があるのに、なぜ人々はKickstarterに行くのだろうか？」
Kickstarterは確かに、詳細な説明書付きのボードゲームや、AIで毎分新しい詩を書く時計といった、独立系クリエイターのニッチ市場を提供している。
「2009年のローンチ以来、Kickstarterでは80億ドルの創造的プロジェクトが約束された」と広報担当者は声明で述べた。「今後も私たちはコミュニティ中心の運営を続けていく。」
同社は、TikTokなどのプラットフォームとは異なる位置づけにあると強調する。最近はSNSインフルエンサーが支援したプロジェクトや、サンダンス映画祭で上映されたKickstarter支援映画の事例を挙げている。
しかし、BackerKitのような競合はブロックチェーン騒動の後、不満を持つユーザーを引き寄せ、Kickstarterはトップクリエイターを失い続けている。今年2月、Kickstarter史上最大規模のキャンペーンを成功させたファンタジー作家Brandon Sandersonが、次のプロジェクトをBackerKitで行うと発表した。
結局、Kickstarterは投資家とコミュニティ支援のルールを再定義できず、むしろ新しいレベルに跳躍しようとすればするほど、自らの理想主義に躓いてしまった。
最近退職した従業員の一人はこう語る。「人々はKickstarterが再び市場になり、誰もが知る存在になってほしいと思っている。でも、評判が悪くなる一方なので、停滞している気がする。」
パンデミック後、Kickstarterはグリーンポイント地区の3万3000平方フィートの煉瓦造りの本社に戻ることはなく、2950万ドルで売却した。数カ月の探索の末、現在は潜在的買い手と交渉中だ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@FortuneMagazine
