zkSyncのエアドロップに関する手がかりを、チームのコミュニティとのやり取りから読み解く
TechFlow厳選深潮セレクト
zkSyncのエアドロップに関する手がかりを、チームのコミュニティとのやり取りから読み解く
魔女の行動をどう見るべきか？どこのデザインが真似する価値があるのか？均等割りがいいか、それとも細かく計算するのがいいか……
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Azuma、Odaily 星球日報
Starknetのエアドロップ計画が再びコミュニティの注目を集め、主要Layer 2プロジェクトにおけるエアドロップ期待感を高めています。Starknetの「落靴」（＝実施）を受け、コミュニティの関心はまだエアドロップ計画が確定していない他のLayer 2へと自然に移ってきています。特にかつてArbitrum、Optimism、Starknetとともに「四大天王」と称された老舗zk-RollupネットワークであるzkSyncは、注目の的となっています。
Starknetが公式にエアドロップを発表した数日後、zkSyncチームの複数のメンバーが異例ともいえるほどソーシャルメディア上で頻繁にエアドロップ設計に関する議論を始めました。その中には、zkSyncチーム内で大きな発言権を持つDeFi担当責任者のSebastienまでもが参加しています。
こうした個人的な発言がzkSyncチーム全体の公式見解を示すものではありませんが、彼らの言葉からはzkSyncの潜在的なエアドロップ設計をうかがい知る手がかりを得ることができます。
2月16日、LinkedIn上ではzkSyncチームメンバーとされるfrogmonkeeがX（旧Twitter）に長文を投稿し、Starknet発表後の数日間におけるコミュニティの反応（肯定的・否定的両面）を整理しました。frogmonkeeが引用したコミュニティの声には以下のようなものがあります。「Starknetはステーカーや開発者へのリターンは良かったが、基準設計や分配設計には疑問が残る」「コミュニティはArbitrumのエアドロップが大好きだが、Paraswapのエアドロップ（最低残高要件ありでStarknetと同じ）は嫌い」「不適切なシーヴ（女巫）対策は『赤ちゃんも洗い流してしまう』可能性がある」「プロジェクト側はより優れたPR技術を持ち、コミュニティとのコミュニケーションを明確にする必要がある」などです。
frogmonkeeの投稿を受け、Sebastienはこれをリポストし、直ちにX上で複数のアンケート調査を開始してフィードバックを収集しました。
2月16日、Sebastienは「自らのコミュニティ以外にもエアドロップを配布することで、新規ユーザーを惹きつけられるか？」という問いをX上で投げかけました。
同日、Sebastienは「ポイント制エアドロップは完璧ではないため多くの批判を受けてきたが、少なくともユーザーに対して一定の透明性を提供し、期待値の管理を容易にする」とも述べました。
その後、SebastienはさらにX上で選択式アンケートを開始し、「均等分配型エアドロップ」（基準が低く、誰もがほぼ同じ量を受け取る）と「詳細精算型エアドロップ」（数百の細かい基準があり、各条件ごとにチェックされシェアが加算され、受け取る量に大きな差が出る可能性がある）のどちらが好まれるかを尋ねました。結果、78.1%のユーザーが「詳細精算型エアドロップ」を支持しました。
2月17日、Sebastienは再び複数の質問を連続投稿し、「最も良いエアドロップとは何か」「何が公正といえるのか」といった意見をコミュニティから募集しました。
おそらくArbitrumのエアドロップ設計があまりにも頻繁に言及されたためか、frogmonkeeとSebastienはその後、コミュニティに対して「優れたArbitrumエアドロップ分析はないか？」と改めて呼びかけました。
2月19日、frogmonkeeは再びまとめ記事を投稿しました。彼はそこで、「シーヴ（女巫）」と「ファーマー（マイニングユーザー）」は敵対する存在ではなく、むしろコミュニティの布教者であり、流動性をもたらし、利用フィードバックを提供し、有機的な宣伝を行う存在だと指摘しました。また、コミュニティはシンプルで理にかなった、包括的なエアドロップ基準を好んでおり、Arbitrumのエアドロップが記憶に残るのは、時間・回数・規模に応じて柔軟にシェアを調整できる仕組みだったからだと述べています。
frogmonkeeはさらに、Sebastienが言うような「数百もの詳細基準」は多すぎるとして、自身はシンプルな基準で基本シェアを決定し、それにいくつかの詳細基準に基づく乗数を適用する方式を好むと述べました。また、シーヴ疑惑のあるアドレスに対しても、完全排除ではなく乗数でシェアを減らすことで「一網打尽」による大規模な誤傷を避けるべきだと提案しています。
以上に登場したSebastienとfrogmonkeeの発言内容を総合すると、zkSyncのエアドロップ基準は現在も設計段階にあると考えられ、チームはStarknetのような「多数のユーザーが誤って攻撃された」事態を避け、より公平なスキームを模索している可能性が高いです。
注目に値するのは、Arbitrumのエアドロップ設計がコミュニティでのやり取りの中で繰り返し言及されていることから、zkSyncの最終設計がArbitrumを参考にし、複数の詳細基準に基づいてシェアを調整する可能性がある点です。これは「最低保障型アカウント」と「ハイパフォーマンス型アカウント」の間で受け取るエアドロップ量に大きな差が生じることを意味します。
最後に強調しておきますが、上記の内容はSebastienおよびfrogmonkeeの発言に基づく当方の推測にすぎず、二人の見解がzkSyncチーム全体の立場を代表するものではありません。最終的な決定は、あくまで公式チャネルからの発表を待つ必要があります。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Odaily
