ロールアップのアシストホイールを外す：L2はどのように脱中央集権化の道を歩み始めるのか？

執筆：NingNing

最近、MetisコミュニティによるMIP-4提案が承認された。これはすべてのL2の中で初めて分散型シーケンサのテストを開始したケースであり、Metisがロールアップの「補助輪」を取り外す特別な取り組みを始めたことを意味している。

「ロールアップ補助輪」という概念はVitalikに由来する。2022年11月、VitalikはイーサリアムコミュニティフォーラムでロールアップL2の発展におけるマイルストーンについて投稿し議論を始めた。彼は3つのマイルストーンを提唱しており、それぞれ次の通りである。

段階0：完全補助輪段階

段階0にあるロールアップL2は、中央集権的なシーケンサがL2の全ステートデータをL1（イーサリアムメインネット）にパッケージして提出することを許容する。同時にL1上には一連の検証スマートコントラクト（たとえばOptimismがイーサリアムメインネットにデプロイしたOptimism Gatewayなど）を配置し、データ可用性を確保するとともに、ユーザーが無許可で自由に資産を移動できるようにする。

段階1：限定的補助輪段階

段階1にあるロールアップL2では、OP-RollupはL1上に不正検出証明（フロードプルーフ）を、ZK-Rollupは有効性証明（ヴァリディティプルーフ）をデプロイしなければならない。

複数署名による「セキュリティ委員会」を設置し、この委員会は不正検出証明や有効性証明の誤った出力を上書きする権限を持つ。

アップグレードメカニズムを設けることは可能だが、タイムロックによる遅延は少なくとも7日間以上でなければならない。

段階2：補助輪なし段階

互いにバックアップし合う2つの独立した不正検出証明コントラクトまたは有効性証明コントラクトが必須となる。ステートデータの衝突が発生した場合、「セキュリティ委員会」が状況に応じて調整を行う。

アップグレードメカニズムを設けることは可能だが、タイムロックによる遅延は少なくとも30日間以上でなければならない。

この投稿後、Vitalikはこれらのロールアップ3つのマイルストーンに対して非常に楽観的だった。彼は当時、キャンクンアップグレード後にL2は少なくとも段階1に到達すると予想していた。

しかし、キャンクンアップグレードは上海アップグレードから分離され、独立した重大アップグレードとして延期が繰り返されたため、現時点ですべてのロールアップL2は依然として段階0にとどまっている。

この状況が生まれた理由は主に二つある。

1. 不正検出証明メカニズムを実装するスマートコントラクトは構造が複雑で、大量のオンチェーン計算・検証リソースを消費し、運用コストが極めて高い。一方で、不正を挑戦される事象が実際に発生する確率は非常に低く、現時点で多数のOP-Rollup L2において、まだ一度もステートの衝突事件が起きていない。

このような低確率イベントのために高額なコストをかけるのは経済的に非効率的である。経済的要因を考慮しないとしても安全性強化のためだけに、L2開発チームはキャンクンアップグレードによってL2の運用コストが大幅に低下した後に導入を進めたいと考えている。

2. 一部のL2は段階0の既得利益者である。L2でのエアドロップブームと中央集権的シーケンサによって、毎月ユーザーからMEVで1000万ドル以上の収益を得ており、そのため段階1または段階2へ進むインセンティブが欠如している。

このようなL2の怠慢かつ段階0に留まり続ける現状に対し、市場とユーザーの忍耐はすでに尽きかけている。

最近、L2に対する批判の声がますます増えており、主に「不正検出証明のテストネット検証が長期間行われていないこと」「シーケンサの中央集権化」「際限ないタスクによるユーザーのガス代搾取」などが問題視されている。

こうした批判に対し、あるL2はイーサリアムマキシのイデオロギーを盾にして、「分散型シーケンサによる独立／半独立コンセンサスの構築はイーサリアムとの分離につながる」と主張する。

また別のL2は、L2とイーサリアムの関係はフラクタル的であると捉える。つまり分散型シーケンサは、ある意味でイーサリアムのPoSコンセンサスメカニズムがL2レイヤーにフラクタル的に反映されたものだと考える。

このような立場を取るL2にはStarknetとMetisがある。その中でStarknetはバランスを取るために、ガス料金の1/3をプロトコルトークンSTRKで支払う方式を選択しており、いわば「1/3主権ロールアップ」と言える。一方、Metisは「VitalikのママのL2」とも称され、主権ロールアップの道をより一層確固たるものとし、今月早々に分散型シーケンサのテストを開始した。

中央集権型シーケンサか、それとも分散型シーケンサか――これはすべてのL2にとって大きな問題である。

ここでは一旦イーサリアム正統性という政治的正しさについては触れないで、単にL2構築の方法論について分析してみたい。

現在、L2構築の方法論はおぼろげに二つの陣営に分かれつつある。一派はイーサリアム正統性と開発者至上主義を堅持し、不正検出証明／有効性証明技術により、L2の最小信頼化および分散化を実現しようとする。もう一派はコミュニティ最大・ユーザー王道を支持し、分散型シーケンサ＋主権ロールアップのアーキテクチャによってL2の分散化を実現しようとする。

我々はこの論争に介入するつもりはないが、一つの基本的事実を述べたい：Web3のプロトコルはWeb2の製品とは異なる。Web3プロトコルの構築プロセスは、工業製品を作るようなものではなく、むしろ生物圏のエコシステムを形成するのに近い。

だからこそMetisコミュニティは多様性・包摂性・共有性という原則を重視しており、また一部のイーサリアムマキシからの疑問にも直面しながらも、なおシーケンサの分散化を推し進めているのだ。

経済的権利の分散とコミュニティによる共同ガバナンスこそが、L2の分散化への道を開く鍵になるかもしれない。

最後に、ビットコインエコシステムやモジュラー型パブリックチェーンの台頭により、イーサリアムエコシステムが将来のWeb3パラダイム定義権を巡って競争する中で、イーサリアムエコシステムはe/accへの衝動を抑制し、これまで以上にコミュニティの声に耳を傾ける必要がある。