ウォール街がビットコインに進出：機会とリスクが共存
TechFlow厳選深潮セレクト
ウォール街がビットコインに進出：機会とリスクが共存
ビットコインETFはあくまで移行段階に過ぎず、最終的には大多数の人が直接ビットコインを保有するようになる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Anna Baydakova
翻訳：火星財経、MK
ビットコイン現物ETFは、ビットコインが伝統的資本の巨大な貯水池への扉を開くことになったが、同時にエコシステムに潜在的なリスクももたらしている。専門家らは、大手金融機関が従来の戦略を用いてビットコインの本来の趣旨を歪め、ビットコインの政治的領域に影響を与える可能性があると指摘している。米国では、11のビットコイン現物ETFが承認され、ビットコインは正式に主流市場に参入した。たとえば、BlackRockやFidelity、Bitwiseなどが木曜日に上場した商品の初2日間の取引高は70億ドルを超えた。
長年にわたり暗号資産業界はこの承認を待ち望み、より多くの資金を市場に引き込むことを期待していた。現在、この市場は大手の伝統的金融機関だけでなく、技術的ハードルに直面したくない一般投資家にも開かれている。
しかし、ビットコインとウォール街との接点にはリスクが伴う。長期的なビットコイン支持者の一部は、ビットコインの所有権が少数の機関に集中する恐れがあり、リポ（再抵当）問題が生じる可能性や、ビットコインコミュニティの自律性が損なわれる可能性を警告している。
単一障害点
多くの著名な暗号資産関係者が抱く主な懸念の一つは、ETFのシェアを支えるすべてのビットコインが、少数のカストディアン（保管機関）によって保持される可能性があるということだ。大多数の発行会社はカストディアンとしてCoinbaseを選択しており、VanEckはGeminiを、Fidelityは自社のカストディサービスを利用している。
ビットコインカストディ企業Casaの共同設立者兼CTOであるJameson Lopp氏は、こうした状況下でカストディアンは「単一障害点（single point of failure）」になると指摘する。政府機関がETF内のビットコインを没収しようとする場合、その障壁は非常に低くなると、Lopp氏はThe Blockのインタビューで述べた。
一方、資産運用会社Vailshire Capitalの創業者兼マネージングディレクターJeffrey Ross氏は、この懸念はやや誇張されていると見ている。理論的にはカストディアンがミスを犯し、多数の顧客のビットコインを失う可能性はあるが、このようなETF発行会社のような大手金融機関は、そうした事態を防ぐための対策を講じていると、Ross氏はThe Blockに対し語った。
政府によるビットコイン没収のリスクについては、よくローズベルト時代の金保有禁止令と比較される。しかし当時、米ドルは金本位制にあり、金は金融政策の中心的存在だったが、ビットコインの立場はそれとは異なるとRoss氏は付け加える。「米国人のビットコインを政府が没収する
合理的な理由はまったくないように思われる」と彼は述べた。
新たなタイプの二重使用攻撃
もう一つの懸念材料は、「ビットコインの金融化」と呼ばれる現象だ。これは、これまで独自の基準で動いてきたビットコイン経済に、伝統的金融の慣行が持ち込まれることを意味する。
カストディア（Custodia）の創設者兼CEOであるCaitlin Long氏は、「ETFはビットコインエコシステムにとって刃物であり、同時に両刃の剣でもある。最大の弱点は、レバレッジを活用した新たな形のビットコイン金融化が導入される可能性にある。SECはカストディアンによるETF基軸となるビットコインの貸出を禁じており、これは正しい判断だが、それでも資金の混在、担保の代替、そしてレバレッジ操作が生じる余地は残っている」と、The Blockのインタビューで語った。
CasaのLopp氏は、ビットコインに基づく証券は実質的に「IOU（借据）」を生み出すと指摘する。つまり、ETFを持つことで、人々は実際にハードウェアウォレットやソフトウェアウォレットに保存された、非中央集権的・許可不要・パブリック台帳上で確認可能な本物のビットコインではなく、その価値を代表するものを持つことになるという。
「企業の貸借対照表を検証できない以上、自分のIOUが本当に裏付けられた資産と交換可能かどうか保証できない」と、Lopp氏は昨年のブログ記事で述べた。Long氏が指摘するように、ウォール街の企業は存在しない株式を取引することで株式供給量を人為的に膨らませてきた例が数多くある。今度はビットコインに対しても同様の戦略を試みるかもしれない。
Vailshire CapitalのRoss氏によれば、現在SECが承認したETF設計では、発行会社がETFを支えるビットコインを貸し出すことは許可されていない。しかし時間とともに、これらのETFを基盤としたより複雑なデリバティブ商品が作られる可能性があり、それが無謀な行動の扉を開くかもしれない。実際、ビットコインETF発行会社Grayscaleはすでに、GBTC ETFのポジションを利用してリターンを得る目的のプットETFに関する申請をSECに提出している。
「我々はSECがこれを規制していると信じざるを得ないが、SEC自身にも規制失敗の歴史がある」とRoss氏は言う。彼はこの問題について悲観的な側面と楽観的な側面の両方があると考える。パブリックブロックチェーンの透明性により、企業は自社の保有状況を公開することが可能だ。しかし、公衆が求めない限り、自発的に情報を開示する可能性は低い。そして公衆が情報開示を求めるのは、何か問題が起きてからだとRoss氏は主張する。
「2025〜2026年には、ビットコインに関連したウォール街の何らかの破綻事件が起きる可能性がある」とRoss氏は予測する。
ガバナンス戦争
もう一つの議論の焦点は、ETFの発行・取引を行う機関が大量のビットコインを蓄積し、ビットコインコミュニティ内で一定の権威を得て、ビットコインプロトコルの将来の運営方法に影響を与えようとする可能性にある。
たとえば、ビットコインブロックチェーンが2つの重要な陣営に分岐した場合、現時点でフォーク（またはエアドロップ）報酬を無視するETF発行会社にとっては問題となる可能性がある――保有資産の価値が低下する恐れがあるためだ。彼らには、こうしたフォークの勢いを弱める動機が生まれるかもしれない。
CasaのLopp氏は、この懸念はやや飛躍していると考える。2016年から2018年にかけてのビットコイン「ブロックサイズ戦争」では、マイニング会社や暗号サービス企業がフォークを支持し、最大ブロックサイズの拡大を主張した。しかし彼らは勝ちを収めず、ビットコインコミュニティはブロックサイズをそのまま維持することを選んだ。
過去のビットコイン拡張論争に参加した企業とは異なり、ETF発行会社は多くのオンチェーン取引を行わず、プロトコルとの直接的な相互作用も少ない。「そのため、彼らはプロトコル開発の分野ではより保守的になるだろうと期待したい」とLopp氏は言う。
しかしRoss氏は、2025年以降、新たなガバナンス戦争が勃発する可能性があると予想している。「[ETF発行会社]は確かに変更を試みるだろうが、それは重要ではない」とRoss氏。「彼らはステーキングモデル（プルーフオブステーク）への移行や、ビットコインの固定供給量の変更を試みるかもしれないが、真のビットコイン支持者はほとんどそれを許さないだろう」と彼は付け加えた。
前向きな見方としては、ビットコインETFは一時的な過渡期の解決策にすぎず、最終的には大多数の人が伝統的金融商品から直接のビットコイン保有へと移行するとRoss氏は考える。現在最も富を有するのはベビーブーマー世代だが、彼らの子世代はビットコインと仲介者との間に中間体を必要としない。
「人々がビットコインを長期間保有すればするほど、その本質を理解しようとする動機が高まる。若い世代は親の財産を相続し、それらのETFを売却して、実際のビットコインを購入する選択をするかもしれない」とRoss氏は語った。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
The Block
