孫さんについて語りましょう、起業家に代弁する
TechFlow厳選深潮セレクト
孫さんについて語りましょう、起業家に代弁する
店の顔として孫さんだけが一人で支えている状況で、まるでドン・キホーテのように戦っている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：真剣経済
最近、友人が孫さんに関する記事を転送してきたが、有名な起業メディアがこのような偏見に満ちた記事を掲載するとは思ってもみなかった。ここでは、孫さんについて、投資と職業について語りながら、同時に起業家たちの声にも耳を傾けたい。
01 孫さんに会う適切な方法
もし私が記者だったら、たとえ孫さんの微信（WeChat）を持っていて直接対話できる能力があったとしても、コーヒーを飲みながらの取材をどう設定するだろうか。
非常に親しい関係にあるわけでもなく、あるいは自分自身が大手メディアのオーナーでもない場合、孫さんのような取材対象に対して、シンガポールまで直接飛んで、「地元のホストとして私たちにコーヒーをご馳走になりますか？」などと言うのは、あまりにプロフェッショナリズムを欠いていると思わないだろうか。ましてや、その約束の時期がシンガポールで開催されるToken 2049期間中だったとしたら。
Token 2049期間中に、孫さんがどれほどの招待を受けているか、どれほどの会議やスピーチの予定があるか、またどれだけのスケジュールを断っているか、想像したことはあるだろうか？そもそも彼自身の日程や各アポイントメントの詳細すら、完全に自分で管理できていない可能性すらある。
言い換えれば、王健林氏の微信を持っていれば、我々は本当にこんな風に連絡を取るだろうか？
おそらく王社長は、一般のコミュニティメンバーや記者から「今週中にシンガポールに来る日程を確定します」「おもてなしが不十分でなければ幸いです」といった返信をすることはないだろう。普通はメッセージさえ見向きもしないのではないだろうか。それに対して、記者からのいわゆる取材依頼に対しても、少なくとも孫さんは丁寧に返信している。
実際、記者がシンガポールに到着する前にはすでに取材要請は丁重に断られており、明確な日程が設定されたこともない。であれば、「期限を破った」という指摘自体が成り立たない。
では正しいアプローチとは何か。取材である以上、正規のルートを通すべきだ。相手がすでに取材を辞退しているのに、突然現地に降りてきて強引に面会を求め、それが失敗すると主観的すぎる評価を含んだ記事を発表する。これは一種のメディアによる言論権力の乱用ではないだろうか？
02 ワークライフバランスについて
インターネット業界の従業員として、私は2010年以前の入社初日の研修で、「インターネット業界の人は7×24時間体制での対応が必須」と指導されたことを覚えている。
サービスのダウン、外部からの突発事象、ハッカー攻撃など、インターネット上の出来事は、週末であろうと深夜であろうと発生する。7×24時間オンラインを維持することは、インターネット業界人の基本的なルールである。
誰もが生活と仕事のバランスを享受する自由を持っているが、7×24時間対応は私の考えるインターネット業界の職業倫理であり、部下にもこの価値観を共有してほしい。それができないなら、インターネット業界や起業の世界には来ないほうがいい。
起業家の経営者だからといって悪人ではないし、わざと深夜に人を困らせようとする性質を持っているわけではない。深夜に処理を求める場合は、大きく分けて三つ。第一に、本当に緊急の事態が発生していること。第二に、その人物が重要な役割を担っており、簡単に代替できる存在ではないこと。第三に、あなたを信頼しており、あなたの能力で問題を解決できると信じており、それに文句を言うような人間ではないとも信じていること。
だからこそ、「仕事の遂行」の観点からすれば、ワークライフバランスなどというものはそもそも議論すべき問題ではない。業界や企業によって当然異なる要求があり、これは本質的に職業選択の問題なのだ。生活と仕事のバランスを選ぶ職種もあれば、いつでも即応を求められる職種もある。一度選択すればそれを貫くべきであり、文句を言うべきではない。できないなら去るべきだ。それだけのことだ。
逆に、公開報道によると、「競争しない（不卷）」ことがトロン（TRON）の企業文化の一つであり、孫宇晨氏は特に一線の従業員を無駄に夜更かしさせることはない。これが多くのベテラン従業員が他社の誘いを断り、長年トロンに留まる大きな理由となっている。
03 投資家の教養について
この記事では繰り返し「韭菜を刈る（投資初心者を騙して利益を得る）」という表現が使われており、感情的な事例が多く引用され、まるで個人投資家の視点そのものだ。
起業メディアとしては、むしろ投資教育をもっと推進すべきだろう。投資とは、大人であれば自分のすべての投資行動に責任を持つことだ。儲かったならそれは自分の認知レベルの成果であり、損失が出たなら黙って飲み込むしかない。他人を「鎌」だと非難するのは違う。
長年にわたって発展してきたA株市場でさえ、2023年に何度も「3000ポイント防衛戦」が行われ、最終的には3000ポイントを割り込み、上海総合指数は年間5.5％以上下落、創業板指数は20％以上下落した。ある著名な大型株も1年で60％以上下落している。
高いリターンを狙って高リスクの仮想通貨市場にやってきたのなら、上下動激しい市場で何を文句を言っているのか？
仮想通貨市場に限らず、他の資本市場も決して優しくはない。『グレート・ゲーム：ウォール街金融帝国の興隆』第六章のタイトルは、「彼らを責められるだろうか――彼らはただ、好きなことをしただけなのだから」。資本の本性とはそういうものなのだ。
HSRとTRXの交換について言えば、過程の小作文（ネット上で流れる感情的な物語）の真偽は問わないとして、結果を見てみよう。
外の世界の人々にとっては、米ドルをジンバブエドルに交換するようなもの、あるいはアリババの株式を新興企業の株に交換するようなものに見えるかもしれない。だが実は、その逆なのだ。数年の歴史が証明しているように、TRXこそが米ドルであり、HSRこそがジンバブエドルだったのである。6年が経過し、TRONプラットフォームのトークンTRXも幾多の波を乗り越え、現在でも世界時価総額トップ10の暗号資産に位置している（最新のCoinMarketCap暗号資産時価ランキングによると、安定通貨USDTおよびUSDCを除けば、TRONはちょうど10位。最新時価総額は92.6億ドル）。
記事にもある通り、当時HSRに交換された3.33億のトロンコインは、現在の時価で3300万ドルの価値を持ち、非常に高い流動性を有している。一方、あの有名なブローカーのHSRは、すでに取引可能な場所すら見つからない。
もし本当に小作文の通りなら、最初からその協力において、孫さんはお互いの志の違いを見抜いていたのかもしれない。一方は業界に貢献しようとする真剣さを持ち、もう一方は単なる有名人による新規トークン発行に過ぎなかった。
この10位の成功は、単なる「韭菜刈り」によるものではない。そう考えるなら、世界中のブロックチェーン参加者の知性を侮辱することになる。
トロン（TRON）は既に、ステーブルコインUSDTの最大流通パブリックチェーンとなっている：
ユーザー利用数もナンバーワンのパブリックチェーンである：
記事で指摘されている「針を刺す（意図的に価格操作）」行為についても、匿名の個人投資家のネット上の不満だけで孫さんに帰結させるのは、明らかにメディアとしての客観性と厳密性を欠いている。
メディアとしては、読者に対してリスク回避を促し、高リスク投資を行わないようにするか、または自分の投資に責任を持つこと、あるいは投資方法、ポジション管理、ストップロスの重要性を伝えるべきだ。
もし投資環境が、個人が損をすれば「権利保護」を叫び、機関投資家が損をすれば財力を笠に着て起業家や企業にリバウンド（買い戻し）を強いるような状況なら、個人も機関もリスクを負わずして確実に儲けるなど、世の中にそんな都合のいい話があるだろうか？そんな行為は、まさに巨嬰（きょえい、大人の赤ちゃん）と何が違うのか？そして、これによりどんなにひどい起業環境、投資環境、社会風潮が生まれるだろうか？
04 精明さと努力について
この記事の主張によれば、孫さんの努力、娯楽のなさ、食欲のなさ、カスタムヨット、豪邸、ダイヤモンドで飾られた超高級車を持たないこと――これらが「孤独な星に踏み込んだ」ことになり、「金を稼ぐ以外に特別な趣味がない」とされる。さらに記者の口からは「病的」だと言いさえされる。
記者の書き方から、意図的に読者に「孫さんは金儲けしか眼中にない」という印象を植え付けようとしていると疑う余地がある。
しかし実際には、孫さんは決して金に執着しているわけではない。ただ他人とは違うスタイルを持っているだけであり、それには何の間違いもなく、ましてや病気でも何でもない。単に普通の人とは違うだけだ。
孫さんが金に執着していないことは、以下の例から明らかだ。バフェットの昼食を約457万ドルで落札し、ブルーオリジンの宇宙船チケットを2800万ドルで購入し、10億ドル相当の美術品を収集し、低迷していた火幣（Huobi）を数十億ドルで買収し、かつて許氏が所有していた15億元人民元相当のACJ330専用機を1億ドル未満で取得したと言われている。記事でも、孫さんの警備体制の充実や、月額ほぼ10万シンガポールドルの豪邸の賃料に触れている。
これらから推測できるのは、この孫さんは決してケチではないということ。貢献のある従業員には高給与と報酬を与えるだろうが、名声を得るために無駄遣いをするような「大鍋飯（平等分配）」はしない。
なぜか？それは富裕層、ビジネスマン、起業家としての精明さである。プライベートジェットは効率を意味する。頻繁に出張するビジネスパーソンにとって、自分のスケジュールに合わせて移動でき、商業便の待ち時間や乗り継ぎの不便を避けられるため、移動効率が大幅に向上する。ヨットは特に社交や娯楽に適しており、ビジネス関係や個人的な友情を築き、維持する手段となる。
『スノーボール：ウォーレン・バフェット伝』にはこう書かれている。「ウォーレンは特に不動産購入を好まず、そこに金を使うことは浪費であり、価値を増やせないと考えていた」。バフェットにとって家一軒がどれほど重要だろうか？それは理念の違いにすぎず、バフェットが長年家を変えないことを「病的」と呼ぶことはできない。
楽しみに関して、孫さんが重視しない、あるいは一緒に遊べる仲間がいないという点で、確かに孤独を感じたり、高みに立つ寂しさを感じているかもしれない。しかし、すでに莫大な財産を持ちながらも、なお必死に働き続けることに何の間違いもない。むしろ一流の起業家は皆そうである。マスク氏も今なお起業家のように勤勉だ。
なぜマスクが床で寝ているのを「尊敬すべき理想主義」と見るのに、孫さんになると「病的」になるのか？私にはまったく理解できない。
マスクの理想は確かに壮大だ。地球のエネルギー危機、火星移民。だが、80億人のために金融の自由港を建設することも、追求に値し、不懈の努力を要する目標ではないだろうか？
05 よりオープンで包摂的な姿勢を
認めざるを得ないのは、孫さんは確かに他人の気持ちをあまり考慮せず、少し孤立しているように見えるかもしれない。しかし、個性において完璧な人間などどこにいるだろうか？孫さんのヒーローはマスク氏だろうが、マスクの周囲にも「自己中心的」「冷血」と評される人々が多数おり、長年働いたアシスタントさえ容赦なく解雇する。それも間違いとは言えない。それぞれに評価基準と判断のメカニズムがあるのだ。
また否定できないのは、孫さんがSNS上で異常に活発なことだ。起業家が自分の事業やIPの認知度を高めるために話題に乗るのは問題だろうか？最近の東方甄選事件でも、老羅氏は興奮気味に次々と意見を述べていたが、むしろ彼の行動は“井戸に石を落とす”（弱者を叩く）ように感じた。
しかし、現実の孫さんは、記事で描かれるような人物ではないと思う。彼の公式動画では、いたるところに前向きな発言が見られ、香港のWeb3カンファレンスでは、いつかこのような会議が北京や上海でも開かれるよう願っていると繰り返し語っている。映画『封神』が大ヒットした際には、「中華文化がもっと世界に影響を与えますように」と喜びの声を上げていた。これらの言葉とその表情の奥に、温かさを感じ取ることができる。
実際に会ってみると、孫さんは居心地の良い人物だ。多くのいわゆる「大物」は、孫さんほどの資産の1/10、1/100にも及ばないが、オンラインでのやり取りは非常に遅く、無視されることさえある。一方、孫さんは多くの場合返信してくれ、一般的な「大物」よりよほど迅速だ。対面でも圧迫感はなく、会話を楽しむことができる。多くの「大物」が持つ傲慢な態度や威圧感とは、全く異なる体験だ。
人物を見るときは、その人のすごい点に注目すべきだ。孫さんは著書『この世界は残酷でも優しい』の中で、20代前半でビットコインで利益を得たと語っている。これは2017年に出版された本だが、この一点だけでも、気づき、学び、追随できた人は、北京・上海で2009年に不動産を買った人よりも優れているのではないか？
「独自性・深層性・先見性」を掲げ、「1%の人々にビジネスの先機をつかませる」ことを標榜する起業メディアならば、ブロックチェーン業界の名誉回復を考えるべきだ。現在、華人たちはブロックチェーン業界でますます圧迫されており、メディアこそが積極的で前向きな側面を宣伝すべきだ。もっと現実的な話として、読者が今の世界の投資機会を正しく理解できるようにするためでもある。
むしろ、投資に失敗した感情的な個人投資家のように、個人的な感情に任せてブロックチェーンを悪魔化してはならない。山の上の老僧が小僧に「女は虎だ」と繰り返すように、読者が新しい業界を正しく理解できず、次々とチャンスを逃したり、誤った投資教育を受け、思考と認知の高壁の中で息苦しくなるようなことになってはならない。
今やどの分野でも、半導体、人工知能、そしてブロックチェーンにおいても、白人の言論支配の壁が少しずつ築かれ、華人に対する包囲網が強化されている。現代のブロックチェーン情勢を見れば、華人の影響力は徐々に薄れ、木木氏は完全に引退し、徐氏も裏方に回り、CZ氏は突出して西側の圧力を受けている。表舞台には孫さん一人が孤軍奮闘し、ドンキホーテのように戦っている。
起業環境や起業メディアも、より包摂的な姿勢で、貴重な才能を支援し、イノベーションを後押しし、起業を奨励すべきだ。人物評価において、個性の違いは評価の基準ではない。むしろその成果と貢献を見るべきであり、より多角的な視点を持つべきだ。起業家のプレッシャーや努力が批判の対象になるべきではない。もっと高い視座を持てば、ブロックチェーン分野の競争が人種や肌の色の競争でもあることに気づくだろう。困難な時にこそ支援の手を差し伸べるべきであり、人云い云いの「井戸に石を落とす」ような行為ではなく、過去に失敗した起業家たちと話し合い、現在蔓延するリバウンド要求という歪んだ起業投資環境に抗い、起業家たちの声を代弁することが、はるかに価値のあることではないだろうか。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
