Luke Dashjrの提案からブロックチェーンの本質への考察
TechFlow厳選深潮セレクト
Luke Dashjrの提案からブロックチェーンの本質への考察
もしビットコインのOGやサイフォン派主義者の信仰の基盤自体に問題があるとすれば、ブロックチェーンの存在価値とは一体何なのか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Faust & 霧月、Geek Web3
-
Ordinalsプロトコルは、サトシ（SATS、ビットコインの最小単位）に番号を付けるシステムであり、あるいはビットコインUTXOをデータ記憶媒体とする派生プロトコルである。本質的には「カラードコイン」と同じ概念である。
-
Luke Dashjrが真に問題視しているのは、BRC-20およびOrdinalsがビットコインメインネットに持ち込む「ゴミデータ」であり、ビットコインの負担を軽減し、その簡潔性と非中央集権性を維持しようとするものであり、BRC-20自体を絶対的に否定しているわけではない。
-
Lukeの提案案だけを見れば、たとえ一つのマイニングプールがOrdinalsやBRC-20の取引データをブロックに含めることを承諾すれば、これらはビットコインネットワーク上で存続できるが、ユーザーエクスペリエンス（UX）は明らかに低下する（BRC-20取引の処理待ち時間が延びる）。しかし、これは同時にビットコインLayer2の可能性とチャンスを示している。
-
もし「米ドル代替通貨」「Code is Law」などのユートピア的スローガンが時間の経過とともに次々と否定されていくならば、ビットコインやブロックチェーンの存在意義とは何なのか？ それが真に解決できる問題とは一体何なのか？
最近、ビットコインコミュニティのベテランであるLuke DashjrがBRC-20について発した強硬な発言が、多くの人々の議論を呼び起こしている。Lukeは、BRC-20およびインスクリプションプロトコルがビットコインブロックのデータサイズ制限を回避し、大量の「不要なデータ」を無理やりブロック内に押し込んでいると考えており、この行為はノードに不必要な負担をかけることになると指摘する。これはノードのネットワーク帯域幅およびストレージ能力に対するコスト増加につながり、こうした状況が長期化すれば、ビットコインネットワークの非中央集権性を低下させ、「最も非中央集権的なブロックチェーンエコシステム」を支える優れた伝統を崩壊させるだろうと警鐘を鳴らしている。
実際、Lukeの懸念は根拠のないものではない。今年の2月1日、ビットコインネットワークで「史上最大のブロック」が出現し、そのサイズは3.96MBに達した。これは、そのブロック内に「Taproot Wizards」というNFTが含まれていたためだった。このような現象は当時からすでにLuke Dashjrらによって、ビットコインのブロックサイズが恒常的に高止まりすることを招き、フルノードのハードウェア要件を引き上げると認識されていた。非中央集権化の鍵となるのは、むしろユーザーのノード運用コストを下げることである。将来のビットコインがSolanaやSuiのように、人々がノードを第三者のデータセンターにしか設置できなくなるなら、それはビットコインコミュニティだけでなく、Web3全体の悲劇と言えるだろう。
ノードの帯域／ストレージコストを増大させ、非中央集権性を損なうことに加えて、大規模なブロック自体もセキュリティに影響を与える。なぜなら、ブロックが大きくなるほどネットワーク内での伝播速度が遅くなり、ノード間のデータ一貫性が低下し、孤立ブロック率や台帳のフォーク率が上昇するためだ。Confluxチームは以前からこれを繰り返し強調しており、イーサリアム財団もEIP-4844導入後におけるブロックサイズ拡大がセキュリティに与える影響を常に評価している。こうした変更は必然的に「一部が動けば全体に波及する」結果を招く。
BRC-20およびOrdinalsがビットコインネットワークの基盤的セキュリティと非中央集権性に与える悪影響を横に置いても、派生資産をビットコインのUTXO内に積み重ねる「マトリョーシカ構造」は新たなリスクでもある。これは、派生資産が自ら解決すべきセキュリティ課題を、直接ビットコインネットワークに転嫁していることに他ならない。もしこれら派生物の総価値が、ビットコインネットワークのセキュリティを担保するために必要な資産／計算力の価値を超えれば、「頭重脚軽、上層が重すぎる」という問題が生じる。このリスクはPoS型のイーサリアムですでに顕著になりつつある。かつて「テック界の有名人」である響馬氏もインタビューでこの点に対する懸念を語っていた。
しかし興味深いことに、Lukeは一部の発言でBRC-20や各種インスクリプションに対して否定的態度を示し、新しいノードクライアントのコードがリリースされ広く採用されればBRC-20やOrdinalsは消滅する可能性があると述べながらも、他の人々がBRC-20の新たな居場所としてビットコインLayer2を提案し、メインネットへの負荷を回避しようとすると、彼はその見解を肯定し、BRC-20に対して「イデオロギー的」な絶対否定を行っていない。その後Luke自身も明言している。「すべてのインスクリプションを排除しなくても、ビットコインネットワークに利益をもたらすことは可能だ」と。
結局のところ、Lukeの不満は、さまざまな派生商品が引き起こすデータ膨張がビットコインメインネットにもたらすリスクにあり、それらの派生物自体を「完全に抹殺」したいわけではない。むしろOrdinalsのような「不請け合の客」をビットコインメインネット外の施設へ追い出すことで、かえってビットコインLayer2に機会をもたらしているのである。ただし、Lukeの強硬な手段自体も多くの人々の議論を呼んでおり、彼の行動はビットコインエコシステム内の発言力の争いに触れるだけでなく、BTCとETHの製品設計哲学の根本的な違いを浮き彫りにしている——かつてVitalikが同様の問題でLukeらと意見が対立し、それが間接的に彼が自らチェーンを作ろうとする決意につながった。
以下では、OrdinalsプロトコルとLukeの解決策について技術面からの分析を行い、Lukeを代表とする「中本サトシ主義者」とBRC-20プレイヤーを代表とする「投機者」それぞれの問題点について簡単に説明する。もしWeb3が一部の人々が言うほど壮大で理想的なものでないとすれば、その価値とはいったい何なのか？
Ordinalsプロトコルの原理を簡単に解説
技術的観点から見ると、Ordinalsプロトコルとは、サトシ（SATS、ビットコインの最小単位）に番号を付けるシステムであり、あるいはビットコインUTXOを記憶媒体とする派生プロトコルである。Ordinalsは各サトシに一意の序数を割り当て、それにテキスト、画像、コードなどの追加データを付加することで、各サトシを唯一無二のNFTにする。このプロセスを「インスクライブ（銘刻）」と呼ぶ。
BRC-20はOrdinalsの上に、ERC-20に類似した同質トークンの発行方法を新たに導入したものである。しかし、BTCのスクリプトはチューリング完全ではなく、イーサリアムのように複雑なスマートコントラクトシステムを実現できない。最もシンプルなtransfer機能ですら、Ordinalsプロトコルに基づく派生資産はスクリプト内に以下のような内容を記述する必要がある。
これは純粋なテキストベースのやり取りであり、ビットコインネットワーク自体はBRC-20の取引内容に対して一切の計算やステート決済を行わないことがわかる。ユーザーが目にする「BRC-20送金成功」などのメッセージは、Ordinalsプロトコルを支持するノードがBTCチェーン上の元のスクリプトを独自に解析・計算して得られた結果にすぎない。
例えば、あなたが保有するORDIが100個しかないのに、transfer時に10000個と記載しても、その取引をビットコインネットワークに送信することは可能である。しかし、関連ノードやブラウザはそれを有効な送金として解析しない。
つまりOrdinalsは、ビットコインネットワークを永続的で改ざん不可な「ネットワークディスク」として利用しており、チェーン上にはメタデータや操作宣言などが記録されるのみであり、すべての操作の計算とステート決済は、チェーン下のデータインデックスサイトのサーバーに依存している。この考え方とArweaveエコシステムのプロジェクトEverPayはほぼ同じである。
まとめると、Ordinalsには以下の問題がある：
-
統一されたコンセンサスに基づくステート演算層がない。異なるウォレットやブラウザが解析するデータは必ずしも一致せず、過去に何度もユーザーの資産が異なるウォレットで異なる表示結果になる事例が発生している。
-
中央集権的なIndexerインフラに依存している。ブロックチェーンの基準から見ると、このようなアプリケーションはセキュリティ要件が厳しくなく、信頼性に欠ける。
-
使用用途が狭い。イーサリアム上で可能な複雑なDeFi活動の多くは、シンプルなOrdinalsプロトコルでは実現不可能であり、現在のOrdinals取引も板注文方式に限られ、主流のAMM方式は使えない。そのため、Ordinalsのような製品はむしろイーサリアム上で実装した方が適している。
-
ネットワーク汚染。Ordinalsによるサトシの操作形式、例えば数千人のユーザーが短時間にわずか0.1ドル相当の価値の操作を行うために10ドルの手数料を支払うといった行為は、BTC原教旨主義者の目にはダスト攻撃と非常に似ており、彼らにとってBTCは主に価値保存と送金に使われるべきものであり、Ordinalsの活動は正常なネットワーク運営を大きく妨げている。
-
ユーザーの利用コストを増加させている。各種インスクリプションがビットコインメインネットの手数料を押し上げており、他のユーザーに影響を与えている。また、BRC-20およびOrdinalsが導入する新たなインフラは、ユーザーが新しいウォレットやツールを理解し使う必要がある。
Lukeの解決策
BRC-20およびOrdinalsの問題に対して、Lukeはコンセンサス層を直接改変せず、Spam Filter（policy）モジュールを改変することで、ノードがP2Pブロードキャストメッセージを受け取った際にOrdinals取引を拒否するようにしている。policyには、取引の各側面が標準に適合しているかをチェックする複数のisStandard()系列関数があり、適合しない場合はその取引はすぐに破棄される。
言い換えれば、Ordinalsのデータは最終的にチェーンに載ることはできるが、大多数のノードはそのデータをトランザクションプールに入れないため、Ordinalsデータがそれをブロックに含めようとするマイニングプールに伝わるまでの遅延が生じる。しかし、もしマイニングプールがBRC-20取引を含むブロックをブロードキャストすれば、ノードはそれを承認する。
LukeはすでにBitcoin Knotsクライアントにpolicyの修正を提出しており、Bitcoin Coreクライアントにも同様の変更を加えようとしている。policy.cpp内では、g_script_size_policy_limitという新たなパラメータを追加し、スクリプトサイズを複数箇所で制限している。
従来のクライアントでは、Pay-to-Taproot（Ordinalsが使用する取引タイプ）のスクリプトサイズに制限がなかったが、これにより穴が埋められた。
ここで、g_script_size_policy_limitのデフォルト値は1650バイトであり、多くのOrdinalsで使用されるスクリプトを制限する。下図はNFT関連スクリプトのサイズの一例である。
ただし、このパラメータはSpam Filterモジュールにのみ使用され、コンセンサスモジュールではないため、ノードはこのパラメータの値を自分で変更することで、より大きなスクリプトを含む取引を受け入れることができる。これらの取引はCore開発者の期待に反するかもしれないが、依然としてビットコインのコンセンサスプロトコルによって受け入れられる。つまり、一つのマイニングプールがOrdinals関連の取引データをブロックに含めることを承諾すれば、Ordinalsは依然としてビットコインネットワーク上で存続できるが、関連ユーザーのUXは現在よりもさらに悪化する（応答遅延が現在より長くなる）。
この手法ではOrdinalsのオンチェーン活動を完全に排除することはできず、ハードフォークも発生しない。いくらかのノードが新しいPolicyに従わないだろうが、以前はそもそもこのPolicyが存在しなかったため、更新後に少なくとも一部のノードが遵守すれば、Ordinalsの活動量を低下させることができる。
Lukeの期待は、大多数のノードが彼の提唱するpolicyに従うことにある。このアップデート全体としては柔軟なものである。一つのマイニングプールがBRC-20およびOrdinalsデータのブロック包含を承諾すれば、これらは依然としてビットコインメインネット上で存続できるが、関連ユーザーの体験は大きく損なわれる。しかし、ビットコインLayer2が迅速に立ち上がれば、BRC-20およびOrdinalsはLayer2上で再び盛り上がりを見せるだろう。
Luke Dashjrの行動に潜むブロックチェーン信仰の危機
では、Luke Dashjrのこの行動をどう評価すべきだろうか？ この問題は本当に「大ブロック vs 小ブロック」の争いに過ぎないのだろうか？ もちろん、技術および製品の観点から見れば、Lukeはビットコインコミュニティが長年守ってきた極小主義哲学と非中央集権的理念を守っているように見える。このイーサリアムとは全く異なる保守的アプローチは、「ブロックチェーン世界において欠かせない存在」であった。
また、ビットコイン自体が巨大なコミュニティガバナンスの実験場であり、Luke Dashjrはその中の一派を代表しているにすぎず、ビットコインは一人のものではなく、マイナー、取引所、開発者、ユーザーなど、多数の利害関係者が駆け引きの中で形成された混合物であるという意見もある。LukeがいかにBRC-20を狙い撃ちしても、華麗なインスクリプションたちはビットコインエコシステム内で適切な居場所を見つけるだろう。
しかし、本稿は上記二点についてさらに議論するつもりはない。むしろ、多くの人が気づいていない問題にまで話を広げたい。
最近の「Luke Dashjr事件」をイデオロギーの観点から検討すれば、これは「技術派」と「取引派」の対立に抽象化できる。かつてBlastとPolygon zkEVMの間の舌戦も、この二大派閥の対立を露骨に示していたが、Luke Dashjrはさらにこの亀裂を深め、人々にビットコインひいてはブロックチェーンの「所有権」自体について考えさせている。結局、誰がビットコインエコシステムを代表できるのか？ 中本サトシの後継者を名乗るOG貢献者たちか、それとも毎日取引に夢中になる投機者たちか？
LukeらビットコインコミュニティのOGの視点から見れば、大多数のBRC-20愛好家は「世間の出来事に耳を貸さず、一心にチェーン上で金を稼ぐ」唯利図の者たちであり、こうした「自己中心的」な人々の利益は守る価値がないと考えられる。BRC-20をビットコインネットワークから追放することはBTCエコシステムの長期的利益に資するものであり、投機家の欲望を満たすことよりもはるかに「重要」である。
しかし逆に、BRC-20およびOrdinalsの価値を完全に否定し、「Web3主流ユーザー」の利益を無視する人々もまた、自己中心的で思考不足であるように思える。もし彼らが「高貴」で「正しい」と信じるもの自体が非現実的で偽善的だとしたら、高い立場から「俗物たち」を見下す行為は、五十歩百歩ではないのか？
結局のところ、金融市場自体には道徳は存在しない。誰の行動がより道徳的で、誰の行動がそうでないかを判断するのは難しい。すべては仕組みとルールによって決まる（ソロスの言葉）。そして、ブロックチェーンが推進するPermissionlessは、BRC-20のような「空気トークン」の存在を全面的に否定していない。それなのに、遠い理想である「ビットコイン原教旨主義」を掲げてインスクリプションプレイヤーを攻撃することは、Permissionlessの精神に反する行為ではないのか？ この視点から考えれば、Lukeの行動は本当に称賛に値するのか？ 彼を支持する人も反対する人も、この行動について真剣に省みてきたのだろうか？
無数の人がブロックチェーンがもたらす壮大なビジョンについて熱狂的な描写をしてきた。「中本サトシの精神」「トラストレス至上主義」を繰り返し称賛してきたが、なぜ中本サトシやGavin Woodらが夢見た「米ドル代替通貨」「次世代インターネット」はまだ到来せず、先に来たのは一連の「高尚ではない」ものなのだろうか？ これは「非中央集権ネットワーク」自体の酷いUXと利用の敷居の高さによるものではないか？
ユーザーに優しくなく、永遠にWeb2とのユーザーエクスペリエンス競争で勝てそうもないものに、人々は何を提供できるのか？ Web2が持たないシナリオをどれだけ提供できるのか？ もしWeb2にない製品的優位性を獲得するのが難しければ、いわゆる「トラストレス化」のスローガンは本当に多くの人に受け入れられるのだろうか？ 「人治の不要なTrustless」「mass adoption」といった遠い理想ばかり語り、主流ユーザー層であるヨッチャ（羊毛党）を大切にしない態度自体が、孔乙己的な偽善的自己中心ではないのか？
確かに技術至上主義者は、BRC-20プレイヤーたちが唯利図であることを嘲笑する資格はあるかもしれない。ブロックチェーンが「オンチェーンカジノ」になるべきではないと考えることもできる。だが、それ以上に私たちはブロックチェーンの意味について真剣に考えるべきである。もし中本サトシが語ったほど壮大で尊敬すべきものでないとすれば、時間が経つにつれて次々と否定されていくユートピア的思想の背後には、ニーチェ的な「神の死」に匹敵する重大な信仰の危機が潜んでいないだろうか？もし「中本サトシ主義」がマルクス主義のような空中楼閣にすぎないとすれば、我々はWeb3が真に解決できる問題とは何かを再考すべきではないか？
おそらく上記の問いに直接答えを出すことはできないが、疑いなく言えるのは、ブロックチェーン自体のフォーク可能で多様なコミュニティ属性が、現実の政治よりも高い自由選択権を人々に与えるということだ。この不完全なWeb3世界では、チェーンのバージョンは一つに限られない。現実の主権国家と比べて、異なるグループの意向に応じて多様な「国」を築けるブロックチェーンは、現実の民主的ガバナンスの補完と最適化となるだろう。単なる「米ドル代替」「Web2の墓掘り人」といった非現実的なつまらないスローガンではなく、しばしば、目の前の現実問題を解決することが、「明日永遠に続く」美しい幻影に浸るよりもはるかに重要なのである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
