「意図」を中心として結果のみを重視するIntent-Centricアーキテクチャを一文で理解する
TechFlow厳選深潮セレクト
「意図」を中心として結果のみを重視するIntent-Centricアーキテクチャを一文で理解する
Intentの実行プロセスにおいては依然としてリスクと課題が存在し、仲介者または特定の実行者に依存する必要があるため、権限の集中や独占のリスクが生じ、結果としてミドルウェア全体に対する信頼性の問題に影響を及ぼす可能性がある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：@YBBCapital リサーチャー @Ac_Core_
はじめに
Web3の煩雑なユーザーエクスペリエンスは、ブロックチェーンの大規模採用を妨げる要因の一つとなっている。最近、Web3分野の著名なベンチャーキャピタルParadigmが、暗号分野での注目すべき10の潜在的トレンドを発表した際、「インテント中心（Intent-Centric）プロトコルおよびインフラストラクチャー」を最上位に掲げたことで、このコンセプトは瞬く間に業界の注目を集めた。これは、ユーザーのニーズを「インテント」として中核に据える設計理念である。
例として、「30元のハンバーガーの出前を注文したい」というのが一つの「インテント」である。このインテントを達成するには、ユーザーは出前アプリで名前、電話番号、配送先住所を入力し、注文するだけでよい。支払った30元がどのようにして店舗や配達員に分配されるかといった中間プロセスを意識する必要はない。このようなアーキテクチャは、ユーザー体験のハードルを大幅に下げ、ユーザーは自分の意図を表明するだけでよく、あとはさまざまなプロトコルがその中間プロセスを処理し、最終的な結果を待てばよい。
注意：本稿はプロジェクトの宣伝を目的としたものではなく、一般読者向けに分析参考用として執筆したものである。
Intent-Centricの設計原理
背景：
Web3の世界では、取引が最も重要な機能であり、DeFi、GameFi、NFT、あるいは他のどの分野でも基本的な取引から逃れることはできない。しかし現実には、ブロックチェーンの分散化という性質により、各チェーンは独立した孤島となっており、資産交換を行うには異なる島同士を結ぶ橋を見つける必要がある。中心化取引所はユーザーに利便性のある資産取引体験を提供しているものの、ユーザーは依然として多数のDappを利用するごとに個別にウォレットの承認を行う必要がある。こうした去中心化アプリケーションの利用ハードルを下げるために、Intent-Centricという概念が登場したのである。
「インテント」という概念の原型が最近生まれたわけではないが、今回のブームの発端となったのはParadigmであるため、ここでは彼らの定義を参考にしよう。「インテントとは、サードパーティに取引作成を外部委託することを可能にする署名付き宣言的制約でありながらも、取引相手に対する完全なコントロールを放棄しないもの」である。実際には、署名はユーザー自身の意思によって行われるが、ユーザーの利用ハードルを下げるために資産をサードパーティに外部委託することが本当に実現可能なのか？以下では、Intent-Centricのビジョンを実現するために必要な要素について議論していく。
インテントとは何か：
Intent-Centric は「インテント中心」とも理解できる。Paradigmは2023年6月1日に発表した『Intent-Based Architectures and Their Risks』において、インテントの概念を説明している。通常のユーザー取引フローでは、取引の署名により検証者が特定の計算経路に従って検証・実行を行うことができ、その際のGas手数料は検証者の計算完了を促進するインセンティブとなる。しかし、インテントは特定の計算経路を明示的に指定するものではなく、特定の制約条件を満たせば、どのような経路を通っても最終的な結果を達成できればよい。実際にユーザーがインテントに署名し共有することで、受取人はユーザーに代わって取引実行経路を選択することを許可される（下図参照）。取引と区別するために、インテントは情報の署名と定義され、与えられた初期状態から状態遷移を行い、複数の経路を通じて最終状態を取得することを可能とする【1】。
図出典：Intent-Based Architectures and Their Risks – Paradgim
上図のように、取引を提出する場合はUniswapでのトークン交換など、明確な実行経路を指定する必要があるが、インテントを提出する場合は、マッチング結果によって実行経路が決定される。ユーザーにとっては自分のインテントを提示するだけでよく、残りはIntent-Centricに関連するプロトコル／アプリケーションが、すなわちSolver（ソルバー）が適切な実行経路をマッチングし、最終的な実行結果を得るまで待てばよい。
簡潔に言えば：取引 = 私が指定した方法で実行する；インテント = 結果だけ欲しいが、実現過程には関心がない。
異なる好みのインテントは複雑な方法でマッチングされ得るが、これを実現するには「取引相手の発見」と「ソルバーによる求解」が必要である。
Bob、the Intent Solver
図出典：ETH Global
Bob the Solver（日本語音訳：ボブソルバー、以下一貫して「ソルバー」と呼称するが、特定のBob Solverを指すものではない）は、インテントに基づく取引インフラストラクチャーであり、主な目的は操作プロセスを簡素化し、ユーザー参加のハードルを下げ、ウォレットやDAppsに統合された形で利用できるようにすることである。本質的には、ユーザーの外部委託取引を作成・実行することであり、その実現は大きく二つの関連部分から構成される：
-
取引の作成を行うソルバー： AIチャットボット＋インテント分類＋取引最適化からなる。ユーザーのインテントに対して最適な実行経路を実現し、AAウォレットへ送信する。また、機械学習（ML）モデルを備えており、ユーザーのインテントを分類することができる；
-
取引の実行を行う「抽象的アカウントウォレット」：EIP-4337準拠のAAウォレットシステムであり、Bundler（バンドラー）とPaymaster（代払い契約）から構成され、ソルバーと融合することで取引プロセスを簡素化する目的を持つ。
インテント層とソルバー
単独のインテント層を構築し、ソルバーが競合して求解を行うことは可能だろうか？理論的には可能だが、現実は非常に困難である。ここで特に言及すべきはAnomaとSUAVE（後述）であり、これらは最も重要なMEV問題の解決を目指している。Intent-Centricのビジョンを実現し、取引を第三者に委託して処理させるには、どのような特性が資産移転の安全性を保証するために必要なのだろうか？
-
信頼性
信頼性と分散化というブロックチェーンの特徴を実現するには、単純な「インテントネットワーク」だけでは不十分である。これではユーザーとソルバー間のインテント保証が果たせない。ユーザーがインテントを表明すると、Sovlerは各種実行経路に必要な具体的費用を算出し、同時にユーザーが設定した制約条件によってSovlerも拘束される。ユーザーは、これらの実行経路が信頼できるものであることを知る必要がある；
-
プライバシー
ソルバーはユーザーに最適な実行経路を提供するが、その複雑さゆえにハッカーの攻撃を受け、資産盗難やユーザー情報の漏洩につながる可能性がある。また多くの場合、ユーザーのオンチェーン活動情報は観察者に暴露される。ユーザー情報を保護するためには、少なくとも一部の重要情報を暗号化または非表示にする必要があるが、ブロックチェーン上で計算可能な情報をプライベート化することは非常に困難である；
-
インテントの表現
インテントは抽象的な概念であり、ユーザーがブロックチェーンにインテントを伝える方法と、ユーザーがAIに質問する方法には似たような課題がある。どう伝えればAIは私の意図を理解してくれるのか？例えば、曖昧で不明瞭なインテントを述べると、ソルバーが実行経路を選択する際により多くのGas手数料を消費してしまうかもしれない。効率的かつ正確なパーサーこそがインテント実現の鍵である；
-
インテントとMEVの一貫性の維持
ここでは、EVMの現実問題を解決するための独立ブロックチェーンであるSUAVEの例を挙げる。イーサリアムのインテントを処理する際にはクロスチェーン決済が必要であり、かつてMEV-GethやMEV-BoostなどのMEVの分散化解決策が大成功を収めたように、より公正で透明な取引処理メカニズムがクロスチェーンMEVのニーズを満たす；
-
検閲耐性
Paradigmの説明から明らかな核心的な問題は、AI機能を持つパーサーが単一存在であってはならないということである。単一のパーサーが攻撃を受けたり停止したりすれば、システム全体がダウンする悪影響が生じる。また、パーサーが実行拒否や誤実行を行う可能性もある。これらの問題は、後述のAnomaが解決できるかもしれない；
-
ソルバーの競争性
異なるユーザーには異なるインテントがあり、ソルバー内にも交換、クロスチェーン、ステーキングなど複数の取引カテゴリが含まれる。単一のソルバー同士では競争が起きず、チェーン上で決済するときのみソルバーは手数料を獲得できる。異なる取引カテゴリを担当するソルバーが合理的に再分配されたり、パーサーアルゴリズムが最適化されたりすることで、ソルバー間の競争性を維持できるか。すべての有効なアドレスがソルバーとしてMempool（メモリープール）に参加でき、取引実行の品質を向上させることができるか；
-
インテントメモリープール
Paradigmは、三種類の新しいメモリープール（Mempool）ソリューションを提案している：
a. パーミッションレス・インテントプール（Permissionless Intentpools）：オープン設計により、誰でもインテントをメモリープールに提出でき、実行者に無許可アクセスを提供；
b. パーミッションド・インテントプール（Permissioned Intentpools）：権限を持つ者だけがインテントを提出・実行でき、ユーザーが信頼できるサードパーティにインテントを渡して代理実行させる；
c. ハイブリッドソリューション（Hybrid Solutions）：上記二つのメモリープールの特徴を組み合わせ、開放性と制御性のバランスを追求。
インテント実現に必要な要素
アカウント抽象化（AA）
簡単に復習すると、イーサリアムには二種類のアカウントがある：EOA（外部所有アカウント）とCA（コントラクトアカウント）。違いは、前者が取引を開始でき、後者は取引を開始できないがSolidityコードをホストできる点にある。現在私たちが使用しているのはほとんどがEOAアカウントである。また、Gnosis Safeのようなマルチシグスマートコントラクトアカウント（SCW）もあり、前述のコントラクトアカウントは取引を開始できないため、EOAを使ってSCWを起動する必要がある。これにより、EOAは署名のみを担当し、スマートコントラクトは任意のロジックを実行できるようになり、資産の安全性を高めつつ無数の新規応用シーンを開発できる。
インテント層の実現にはアカウント抽象化が必要である（理由は後述のSUAVEの項で説明）。EIP-4337は、UserOperation（ユーザー操作）、Bundler（バンドラー）、EntryPoint（エントリーポイント）、Wallet Factory（ウォレット工場）、Paymaster（代払い契約）、Signature Aggregator（署名集約器）の六つの部分から構成される。簡略化した操作フローは以下の通り：
-
ユーザー操作を開始し、取引内容を実行；
-
操作をP2Pの「ユーザー操作メモリープール（UserOperation Mempool）」に送信し、バンドラーが署名、Gas手数料などを含むユーザー操作取引内容を「バンドル」してチェーンに提出（実際には多様なケースがあり詳細は省略）；
-
バンドラーが内容を「バンドル」してエントリーポイント契約に送信処理し、選択的に署名集約器を使用して正当性を検証可能；
-
エントリーポイント契約が取引を事前にウォレットコントラクトまたはPaymaster契約に送信；
-
Paymasterはプロジェクト側のビジネスロジックに応じて複数のタイプに展開可能であり、ここでは簡略化のため詳細は割愛【2】。
図出典：ReadON Investment Research Group
スマートコントラクトウォレットは、アカウント抽象化の最大の参加者である。現在の主要な競合勢力には、マルチシグウォレットのGnosis Safeと、EIP-4337に完全対応したCandideスマートコントラクトウォレットがある。上図からわかるように、アカウント抽象化は「バンドラー＋Paymaster」により「開発者向けの狭義の」インテントを実現している一方、Paradigmは「ソルバー＋AI」により「一般ユーザー向けの広義の」インテントを実現している。この二つの概念を同じ分野で理解するのは非常に適切であり、混沌の中にわずかな秩序を持つ魔法のようなコンセプトである。
インテントのプログラマビリティ
Researcher@tmel0211の見解によれば、インテントのプログラマビリティは次のように要約できる：インテントがプログラム不可能であれば、プログラムは実行できず、自動化も不可能であり、知能も成り立たない。つまり、インテントは人間の思考の表現であり、感情を含む抽象性を持つが、それを受けるのは冷たいコードとアルゴリズムの羅列である。例えば、「お金を稼ぎたい」という私のインテントに対して、コードとアルゴリズムはどのように実行経路を見つけられるのか？Intent-Centricはまったく新しい概念ではなく、既存の簡素化されたintent設計を基盤としている。そのため、既存のIntent-Centricプロジェクトや概念を整理する。
代表的な既知のプロジェクト：
-
UniswapX ：off-Chain拡張ソリューションintent；
-
CowSwap ：off-Chain拡張ソリューションintent；
-
1inch : Fusion 注文マッチングoff-Chain + 多DEXAggregator；
-
Solv Protocol ： 新しいERC3525標準で複雑な金融intentを実現；
-
Unibot : 中央サーバーバックエンドにパラメータやルールを事前設定し、自動化intent；
-
Opensea : オンチェーン署名＋オフチェーン契約の組み合わせで完結；
代表的な既知の概念：
-
ERC3525標準 : Solv Protcocolが提唱し、半同質化資産の標準を提供し、デジタル資産をより構造化して記述可能にし、様々な応用シーンのニーズを満たすことを目的とする；
-
Abstract Accountアカウント抽象化：さまざまなタイプのアカウントの基盤となる実装の複雑さを抽象化するための一連の標準化されたアカウント管理インターフェースを提供。ガスフリー、ソーシャルリカバリーなど；
-
MPC Wallet：秘密鍵シェアリング技術を使い、秘密鍵を複数の断片に分け、それぞれを複数の独立ノードに保管。取引などの操作時、これらのノードは安全なマルチパーティ計算プロトコルを通じて共同で署名を生成し、完全な秘密鍵を再構築する必要はない。
以上、代表的なプロジェクトや概念はいずれも、より複雑な命令を通じてユーザーに簡素な体験を提供しており、これらを分類すると以下の四つに分けられる：
-
中央集権型インテント：
中央集権リソースのマッチングプラットフォームに基づくもの。例：UnibotなどのCEX取引用ロボット、Friend.techなど；
-
構造化インテント：
スマートコントラクトやエージェントコントラクトの組み合わせ、オンチェーン＋オフチェーンの事前処理、新しいERC標準などの事前設定パラメータをEVM仮想マシンの実行に適合させるもの；
-
分散型インテント：
パーミッションレスの分散型Solver＋Executorなど、全く新しいブロックチェーンアーキテクチャに基づき、ユーザーの複雑なインテントを実行可能な市場を構築するもの；
-
知能型インテント：
AIGCをinput＋outcomeの担体とし、DeFi全域で訓練されたAIがユーザーの複雑なインテントをプログラム化し、実行出力を行うもの。
図出典：Researcher@tmel0211
MEV
最大抽出価値 (Maximal Extractable Value, MEV) とは、マイナーが取引を追加、削除、並べ替えを行うことで得られる追加の報酬利益を指し、DEXアービトラージ、フロントランニング（Fornt - Running）、バックランニング（Back - Running）、清算（Liquidation）、スニッピングボット（Snipping bots）、タイムバンディット攻撃（Time-bandit attack）、サンドイッチ攻撃（Sandwich）などが可能になる。これは、DeFiを正常に利用するユーザーの権益を損なう。詳しく説明すると、イーサリアム上の取引はGasに応じてマイナーが順序を決定し、高いGasを出した取引が優先的に処理され、低いGasは遅くなる。取引はまずMempoolメモリープール【3】に提出され、ブロックに取り込まれるのを待つ。検証者はメモリープールから取引を抽出し、次のブロックに追加する際に順序を決定する。メモリープールは公開されているため、サーチャーは検証者に特定の方法で取引を注文させるために料金を支払い、順序を通じてユーザーから価値を抽出する。これがMEVマイナー価値の正体である。ユーザーのインテントを実現するには取引をサードパーティに外部委託処理させる必要があるため、Intent-Centricアーキテクチャにおける取引で発生するMEVも注目すべき課題の一つである。
MEVがもたらす最も直接的な影響：ネットワーク全体への損害と同時に、競争が市場をより効率的にする。
-
資本の分配不均衡（大口がより多くのETHを持っている）により、検証者の集中化（大きなステーキングプールがより高いMEV利益を得る）が進み、ネットワーク全体のセキュリティが低下する。現在すでに一定の緩和効果を持つ手段が存在するが、ブロック構築権に伴う集中化リスクは依然として完全に排除できない；
-
取引がパッケージ化される可能性を高めるため、MEVを巡る競争に参加するサーチャーたちはGasの入札を通じて優先権を得ようとし、公共メモリープールが高額Gas取引で混雑するが、同時にDEXアービトラージや借入清算はDeFi市場をより早く均衡させ、市場の安定を維持するのに役立つ。
MEVは、この業界が長年にわたって避けられず、重要なテーマであり、MEVがもたらす不利要因を緩和する方法も継続的に探求されている。本文では次の章「インテント実現の汎用的ソリューション」で詳述する。EigenPhiの2023年9月15日までのデータによると、オンチェーンMEVの利益水準は依然として大きな収益空間を残しており、イーサリアムマージ後、Flashbotsを使用するブロック生成ノードの利益は20万ETHを超えた。これは非常に巨大な利益分配のパイである。
図出典：EigenPhi ｜ MEV Data
クロスチェーン、ソーター、オラクル
Intent-Centricは膨大なシステムアーキテクチャであり、Paradigmの説明によれば、その内容はブロックチェーン分野全体に及び、さまざまなLayer1とLayer2間の膨大な資産移転をインテントに伝達して簡素化処理する必要がある。現在の業界の発展は我々をマルチチェーン時代に導いており、各チェーンは孤島であるが、それらの孤島間には異なる橋が存在する。したがって、クロスチェーンとソーターもインテントを満たすために不可欠な接続部品である。
現在のイーサリアムLayer2エコの繁栄により、主流の「四大巨頭」Arbitrum、Optimism、zkSync、StarkwareがそれぞれLayer3、OPstack、ZKstackの物語を展開している。現在のLayer2が直面する共通の問題は、中央集権的ソーターの問題である。現在も解決策を探しているが、現実はそこに巨大な利益がある。OPstackを例にすると、その収益モデルを「店舗の賃貸」と捉えることができる。Layer2の収益＝Layer2のGas収入＋MEV収入－Layer1のGas支出。インテントの目的を達成するには、Layer2とLayer1間の通行料は避けられない。
クロスチェーンブリッジの話題に入る。現在のLayer2の繁栄により、早期にソーターの魅力的な利益を認識したが、クロスチェーンの利益も侮れない。クロスチェーンは異なるチェーンの孤島間をつなぐために不可欠な橋であり、現在の熊相場環境下でも、通常の取引ユーザーのクロスチェーン需要だけでなく、空投への期待からくる「草刈り勢」のクロスチェーン需要も現実の市場需要として存在している。繁栄するDappsアプリケーションは徐々に、便利な中心化取引所から利益を奪っていくだろう。ただし、クロスチェーンブリッジの安全性に注意が必要である。hacked.slowmistの公式データによると、2021年6月29日から2023年9月16日の2年間で、クロスチェーンブリッジエコでは38件の公開されたセキュリティ事件が発生し、累計損失額は20億ドルに達した。以上から、インテントに関わるGas手数料は避けられないが、本稿ではソーターやクロスチェーンの安全性については深入りしない。とはいえ、これは私たちが注目すべき重要な問題である。
図出典：hacked.slowmist
オラクル（Oracle）の話題に移ろう。マクロ視点から見ると、ブロックチェーンの強い金融属性は、それが確実性を追求するシステム環境であることを意味している。RWAの物語が何年も語られてきたが、現実はブロックチェーンは外部の現実世界データを得ることができず、オンチェーンデータしか取得できない。なぜなら、仮想マシン（VM）はスマートコントラクトにネットワークリクエスト（Network Call）を許可しないため、スマートコントラクトの実行は常に一貫した結果を出す必要があり、外界にとってブロックチェーンのデータは閉鎖的である。
ミクロ視点に焦点を当てる。オラクルはDeFi世界の重要な要素である。異なるプロトコルのセキュリティは通常、基盤となるスマートコントラクトネットワークに依存しているが、その正常な運営はオラクルに依存している。あるプロトコルのオラクルが攻撃や破壊を受けた場合、プロトコル全体が操られる可能性がある。今日のDeFiは自身を「プリミティブ（Primitives）」として定義し、それらの基盤の上に製品や組み合わせプロトコルを構築するチームを増やしたいと考えているが、この反復プロセスの中で派生した新しいDeFiコントラクトは、より大きなエコシステムを支えるために自身の運用ロジックをアップグレードし、いくつかの外部依存をもたらし、予測不能な関連リスクを生じさせる。
数年の発展を経て、DeFi分野は数十億ドルの盗難に遭ってきた。例えば今年3月、Euler Financeのレンディングプロトコルがハッキングされ、損失額は2億ドルに達した。ユーザーは担保を預けて借り入れができるが、特定の関数にセキュリティチェックがなく、貸し借り市場の基本的な不変式（例：UniSwapのtokenBalanceX * tokenBalanceY == k）を破壊できた。同様に、オラクルに依存して価格付けを行うデリバティブプロトコルは、内部価格発見メカニズムが不足していると、価格の遅延や更新なしの影響を受けやすく、規模とユーザーエクスペリエンスを大きく制限される。これこそが、トレーダーAvraham EisenbergがMango Marketsを成功裏に攻撃し、1億1600万ドルを引き出した理由を説明している。
以上から、ブロックチェーンの森には暗黒の法則のように未知のリスクが至る所に潜んでいる。Intent-Centricアーキテクチャのビジョンを実現するには、まだ長い道のりがある。
図出典：Chainalysis
アグリゲーターとGas
アグリゲーターの出現の直接的な目的は、ユーザーが最適な取引経路や収益戦略を探す手間を省くことにある。これには、取引アグリゲーター、情報アグリゲーター、収益アグリゲーター、流動性アグリゲーター、資産管理アグリゲーターなど、多くのタイプがある。Intent-Centricアーキテクチャにはある程度の中央集権的色彩が必要であり、各種アグリゲーターはパーサーがインテントの実行経路を探す過程で、一定程度の「模範解答」を提供できるかもしれない。
Gasはあらゆる取引に不可欠な通行料であり、Gas手数料の最適化は業界の常識的な話題の一つである。現在のところ、主に製品側、アカウント抽象化ウォレット、DeFiプロトコルの最適化に注力している。今後、アグリゲーター、アカウント抽象化、DeFiプロトコルの三者を組み合わせ、全く新しい製品視点からGas最適化を実現できるかどうか、楽しみに待ちたい。
ウォレット承認
Dappsとのインタラクションの第一歩：ウォレット承認。視点をもう一度取引そのものに戻そう。Intent-Centricアーキテクチャの目的は、取引を簡素化し、ユーザーの利用ハードルを下げることである。しかし、各インテント内の取引は無数の承認署名を伴う。この承認問題を安全かつ便利に解決する方法も考慮する必要がある。おそらくアカウント抽象化と後述のdappOS V2が良いソリューションかもしれない。
インテント実現の汎用的ソリューション
Anoma
図出典：Anoma公式
概要：
2023年5月31日のCoindesk報道によると、Anoma FoundationはCMCC Global、Electric Capitalなど14社からの累計2500万ドルの投資を完了した。このプロジェクトは2022年8月に発表されたホワイトペーパーで、インテントアーキテクチャを提唱している：Intent Gossip Layer（インテント伝播層、Gossipはここでは伝播と訳す。一部翻訳では「ゴシップ」とも）は、インテントの伝播、取引相手の発見、実行経路のマッチングに使用される。これはデフォルトの検証経路の設計であり、すべての伝播（Gossip）情報は発信者ノードの署名によって行われ、発信者に遡れる署名チェーンを形成する。この機能は、検閲耐性やDoS攻撃（サービス拒否攻撃。合法ユーザーのネットワークやウェブサイトへのアクセスを妨害する手法）において極めて重要である。したがって、Intent-Centricの実現を語る上で、Anomaは不可欠である。
Anomaは当初Tendermintベースで開発され、ビザンチンフォールトトレランス（BFT）コンセンサスメカニズムを使用していたが、後にHeliaxが開発した別のPoS（ステークプルーフ）コンセンサスメカニズム「Typhon」に移行し、独立チェーン間のコンセンサス分割を可能にした。このプロジェクトチームは、Taiga（インテント伝播層「Intent Gossip Layer」とマッチング層を統合したプライベートステートトランジションフレームワーク）、Typhon（クロスチェーンアトミック取引コンセンサス）、MASP（マルチアセットシェルタープール）、Vamp-IR（算術回路言語）、Juvix（スマートコントラクトプログラミング言語）など、多様な技術を開発し、暗号学と分散システムの実験を推進してきた。
前述の「インテントのプログラマビリティ」の段落内容に続くが、Intent-Centricアーキテクチャのビジョンを実現するには、プログラマブルなアルゴリズム構造と取引相手の発見が不可欠な機能であり、それは多様なインタ
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
