EigenLayerの潜在的なユースケースと課題：イーサリアム合意形成メカニズムへの新たな考察

2023.07.26

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

EigenLayerの潜在的なユースケースと課題：イーサリアム合意形成メカニズムへの新たな考察

EigenLayer への投資の背後にある論理とは何か？

2023.07.26 - 05:39:48

EigenLayer

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

EigenLayer への投資の背後にある論理とは何か？

著者：Sullivan

EigenLayer は EigenLabs によって開発されており、同社はCEOのSreeram Kannan氏が率いている。Sreeram氏は学術的背景を持ち、ワシントン大学の准教授でもある。彼らは最近テストネットを立ち上げ、Blockchain Capitalが主導するシリーズAラウンドで5000万ドルを調達した。Zonff Partnersは本ラウンドへの出資参加を嬉しく思う。

EigenLayerのアイデアはそれほど複雑ではなく、リステーキング（Restaking）を通じてイーサリアム検証者ネットワークにおけるETHのエクスポージャーを再ステーキングすることで、ミドルウェアの経済的安全性（Economic Security）をイーサリアムと同等のレベルまで引き上げるというものです。

EigenLayerプロトコル全体は、供給側と需要側に分けられる。

需要側：低コストでイーサリアムレベルのセキュリティを利用したい新規コンセンサスプロトコルのサイドチェーン、データ可用性層（DA）、新しい仮想マシン、オラクル、信頼できる実行環境（TEE）など、アクティブ検証サービス（AVS: Actively Validated Services）を持つもの。

供給側：個人のETH保有者（ETHやstETHをステーキングプロバイダーに預け、ノード運営者としてEigenLayerプロトコルに参加させる）、検証者ノード（直接EigenLayerに参加、または委任により他の運営者に管理を依頼する）。

供給側はわずかなノード運営コストおよびETHのスラッシング（Slashing）リスクを負いながら、需要側にノードサービスを提供する。需要側は報酬（プロジェクトトークン、手数料など）を支払う。特定のサービスでは、シークエンサーによるMEV収益といった潜在的な追加収益も得られる可能性がある。

画像出典：IOSG Ventures

EigenLayerが提供するリステーキングサービスとは、イーサリアムネットワークの検証者としてステーキングされた資金を、EigenLayerを通じて他のミドルウェアの信頼ネットワークにも同時にステーキングすることである。ステーキング参加者にとっては、同一の資金で二重のステーキング収益を得られ、ミドルウェア側にとっては新規信頼ネットワーク構築のハードルが大幅に低下し、イーサリアム自体のステーキングによってAVSのセキュリティを確保できるようになる。

現在市場に存在する課題

リステーキングはEigenLayerの最も核心的な概念であり、EigenLayerがリステーキングを通じて解決しようとする市場の痛点を理解するには、まず以下の用語を説明する必要がある。

ミドルウェア（Middlewares） - サービスの中には、オンチェーン取引情報（これはイーサリアムネットワークで安全性を確保可能）以外にも、そのサービスの安全性を検証するために追加のデータが必要なものがある。そのため、このようなサービスは独自の信頼（非中央集権）ネットワークを構築しなければならず、オラクルやクロスチェーンブリッジなどを総称してミドルウェアと呼ぶ。

アクティブ検証システム（Actively Validated Services: AVS） - ミドルウェアの安全性を確保するため、データの正確性を保証する仕組みが必要であり、悪意ある改ざんから守るこの検証・信頼メカニズムをAVSと呼ぶ。

EVM上で展開または証明されないモジュールは、イーサリアムの信頼できる基盤のセキュリティを利用できない。たとえば、新規コンセンサスプロトコルに基づくサイドチェーン、データ可用性層（DA）、新しい仮想マシン、オラクル、信頼できる実行環境などが該当する。通常、これらは独立したAVSを構築し、システムの安全性を自己責任で担保する必要がある。現状のAVSエコシステムには以下のような欠点がある：

新しいAVSを構築することは、つまり新しい信頼ネットワークを構築することであり、容易ではない；
新しいAVSは、ユーザーがイーサリアムとのやり取り費用に加えて、追加のAVS利用料を支払う必要があり、価値の流出を招く；
検証者の観点では、新しい検証システムに参加することは機会コストとリスクエクスポージャーを負うことになる；
現在のAVS体制では、一部のDAppsにとってセキュリティが弱体化している。これは、ミドルウェアに依存するDAppsのセキュリティが、イーサリアムとミドルウェアの両方の信頼前提に依存しており、ミドルウェア攻撃コストが低いためリスクが高まっていることを意味する；

画像出典：EigenLayer

EigenLayerのプロジェクトメカニズム

EigenLayerは、「リステーキング」と「自由市場ガバナンス」という2つの新概念を導入し、イーサリアムのセキュリティを他のシステムへ拡張するとともに、ガバナンス効率を向上させている。

リステーキング - EigenLayerは、ユーザーがイーサリアムにステーキングしたETHをEigenLayer上で再度ステーキングすることを可能にする。これらの再ステーキングされた資産は、データ可用性層、オラクル、ミドルウェア、Layer2などに使用される。検証者は安全と検証サービスを提供することで、対応する報酬を得ることができる。

自由市場ガバナンス - EigenLayerは、検証者が自身のリスク許容度に応じてどのモジュールに参加するかを自由に選択できるようにする。ただし、利益を得るためには安全性を確保しなければならない。このガバナンスモデルには二つの利点がある。第一に、堅牢な基盤チェーンに迅速かつ効率的な要素を取り入れること、第二に、選択可能な検証者モデルにより、新規モジュールが検証者間でリソースを獲得しやすくなり、セキュリティとパフォーマンスのバランスをより良く取れるようになる。

EigenLayer上のAVSは、イーサリアム検証者のセキュリティサービスをレンタルでき、以下のようなメリットがある：

新しいAVSは、イーサリアム検証者を通じて経済的セキュリティを強化できる
イーサリアムのセキュリティ強化を利用するコストは、全体的に見て最も低い
EigenLayerのセキュリティモデルにより、攻撃コストが上昇する
価値蓄積：ETHステーキング参加者がAVS内の収益を得られる

したがって、プロトコルはセキュリティ手段としてのトークン化を回避でき、トークンエコノミーの改善と投機的資本問題の軽減につながる。基礎レイヤーの保護を受けているため、腐敗のコストが著しく上昇する：

画像出典：EigenLayer

PoWのマージドマイニングとは異なり、PoS検証者はイーサリアムネットワーク上でステーキングを行い報酬を得るため、悪意行為を行えばそのステーキング資産がスラッシングされる。同様に、検証者がリステーキングを行うことでミドルウェアネットワークでのステーキング報酬を得られるが、悪意行為を行った場合には元のETHステーキング資産がスラッシングされる。

画像出典：EigenLayer Whitepaper

具体的なリステーキングの実施方法は、ステーキング参加者がイーサリアムネットワーク上の送金先アドレスをEigenLayerのスマートコントラクトに設定し、これによりスラッシングの権限を与えることである。

ステーキング対象の選択に関して、EigenLayerはLidoの流動性ステーキング（Liquid Staking）や超流動性ステーキング（Superfluid Staking）に類似した複数のステーキング方式を提供しており、超流動性ステーキングではLPトークンペアのステーキングも可能である。具体的には：

直接ステーキング：イーサリアムにステーキングされたETHを直接EigenLayerにステーキング
LSDステーキング：LidoやRocket Poolに既にステーキングされた資産をEigenLayerに再ステーキング
ETH LPステーキング：DeFiプロトコル内のLPトークンをEigenLayerに再ステーキング
LSD LPステーキング：例えばCurveのstETH-ETH LPトークンをEigenLayerに再ステーキング

画像出典：Messari

EigenLayerのユースケース

EigenLayerのもっとも注目すべきユースケースの一つが、イーサリアムによって保護される分散型データ可用性層「EigenDA」である。EigenDAは汎用的なDAソリューションであり、Celestiaと同じカテゴリーに属する。しかし、EigenDAとCelestiaのアプローチにはいくつかの違いがある。

Celestiaチェーンでは、Data BlobはP2Pネットワークを通じて伝播され、TendermintコンセンサスによってBlobの合意が形成される。すべてのCelestiaフルノードは、Blob全体をダウンロードする必要がある。Celestia自体が依然としてLayer1であるため、Blobのブロードキャストとコンセンサスが必要であり、実際にはネットワークのフルノードに対して非常に高い要求（128MB/sのダウンロード、12.5MB/sのアップロード）がある一方、達成されるスループットは必ずしも高くない（1.4MB/s）。

一方、EigenLayerは異なるアーキテクチャを採用しており、コンセンサスもP2Pネットワークも必要としない。

画像出典：EigenLayer

Celestiaのアプローチは従来のLayer1と一致しており、「全員が全員と話す」（コンセンサス）および「全員が全員にすべてを送る」（ブロードキャスト）という方式である。違いは、CelestiaではこのコンセンサスとブロードキャストがData Blobに対して行われ、データの可用性のみを保証することにある。

一方、EigenDAは「全員がDisperserと話す」（データ可用性の需要者、例：Rollup。図中ステップ[3]のAttestation取得）と「Disperserが各ノードに個別のシェアを送る」（図中ステップ[2]のEigenDAノードへのデータ配布）を行い、データ可用性とコンセンサスを分離している。

EigenDAがコンセンサスやP2Pネットワークに参加しない理由は、イーサリアムの「便乗」をしているためである。EigenDAがイーサリアム上にデプロイされたスマートコントラクトを活用することで、DisperserがCommitmentsとAggregated Attestationsを公開し、スマートコントラクトが集約署名を検証するプロセスがすべてイーサリアム上で行われ、コンセンサス保証はイーサリアムが提供する。そのため、コンセンサスプロトコルやP2Pネットワークの低スループットというボトルネックに制約されない。これはノード要件とスループットの差異として現れる。

EigenDAのセキュリティは本質的にイーサリアムの検証者セットに依存しており、イーサリアムのスラッシングプリミティブを継承することで、DA層に経済的安全性を提供する。EigenDAにリステーキングする検証者が多ければ多いほど、より高いセキュリティが得られ、ノード要件の低下も非中央集権化の強化に寄与する。

上記のEigenDA以外にも、EigenLayerの潜在的ユースケースには以下がある：

分散型オーダリングサービス：Rollupsのオーダラーを、一定数のETHステーキング参加者によってEigenLayer上で構築可能。
ライトノードブリッジ：EigenLayerを使って構築されたイーサリアムエコシステム内のブリッジで、チェーン外検証が可能。
Rollupsの高速ブリッジ：EigenLayer参加者がZK rollupの証明をチェーン外で検証することで、より迅速な確定性を実現。
オラクル：価格フィードやその他のデータ提供サービスのオラクルを、二重ステーキングされたETHを用いてEigenLayer上に構築。
超低遅延決済チェーン：EigenLayer上でリステーキングされたサイドチェーンを作成し、経済的かつ迅速な決済を実現。

EigenLayerに対する幾つかの疑問

EigenLayerのホワイトペーパーは非常に壮大で理想主義的なシナリオを描いているが、市場からはいくつかの重要な点について疑問が呈されている。

需給ミスマッチ - 現在の市場状況では、大多数のPoSパブリックチェーンのノードはプロジェクトチームおよび関係者が構築しており、ステーキングされたトークンは事実上ロックされ、価格の安定とユーティリティの向上に寄与している。そのため、新旧のプロジェクトチームがEigenLayerを使用するインセンティブは小さく、将来的な生態系において深刻な需給ミスマッチ、つまり供給過剰が生じる可能性がある。

この疑問に対しては、再びセキュリティの問題に戻る。価値捕獲の観点から、検証者にはミドルウェアのネイティブトークンをステーキングすることが求められることが多い。確かにステーキングされたトークンは価格安定とユーティリティ向上に貢献するが、その価格変動により、ミドルウェア全体のリスクエクスポージャーが不確実になる。

また、ミドルウェアのセキュリティはステーキングされたトークンの時価総額に依存する。もしトークン価格が急落すれば、ネットワーク攻撃コストも低下し、潜在的なセキュリティインシデントを引き起こす可能性がある。この問題は、時価総額が小さいプロトコルで特に顕著である。

ミドルウェアネイティブトークンの価値捕獲を維持するために、EigenLayer導入時にネイティブトークンのステーキング要件を維持するという選択肢もある。つまり、経済的安全性がネイティブトークンとイーサリアムの両方から得られることで、単一トークンの価格急落による「デススパイラル」を回避できる。したがって、新旧プロジェクトチームにとってEigenLayerへの需要は依然として大きい。

収益率優位性が不明確 - EigenLayerがリステーキングインセンティブのために自社トークンを発行しない場合、リステーキング収益率はDeFi戦略と競争するのが難しい。現在、ループローン方式は単純なステーキングより約4〜5％高い。EigenLayerのリステーキング収益率がETHにさらに4〜5％のリターンを提供できるかどうかは未知数である。

EigenLayer自体はDeFi製品として登場したものではなく、ミドルウェアが低コストでイーサリアムレベルのセキュリティを利用できるように支援する製品である。その上で、供給側に報酬機能を提供する。したがって、EigenLayerを単純にDeFi製品のループローン収益率と比較するのは適切ではない。

さらに、市場には収益を高めるDeFi製品が多く存在する。今年特に人気のLSD（流動性ステーキング派生品）分野もそうだ。しかし、大規模な資金は依然としてCompoundやAAVEなどの主要DeFi製品で収益を得ており、その背景には収益商品自体の安全性への懸念がある。年率20％を超える商品でも、表面上安全に見えても、ユーザーは常に最新情報を注意深くチェックする必要がある。なぜなら、100億ドル規模のUSTがアンカーを失うのにわずか3日しかかからなかったからだ。

完全なセキュリティ共有ではない - EigenLayerに参加するプロジェクトのセキュリティは、AVSに参加した一部のイーサリアムノードによって保証されている。イーサリアムネットワーク全体のセキュリティを共有するには、ネットワークのすべてのノードが特定のAVSに参加する必要があるが、これは明らかに不可能である。

確かに、現在のEigenLayerはイーサリアムネットワーク全体のセキュリティを共有していない。しかし、前述のように、ミドルウェアネイティブトークンの価格変動によるリスクエクスポージャーを大きく低減しており、イーサリアムの信頼が純粋な技術的手法で上層に伝達されている。EigenLayerは絶対的なセキュリティ要件を一度に満たせないかもしれないが、部分的なセキュリティ向上は長期的な発展にとって良好なスタートである。

上記の疑問に加え、Vitalikも自身の記事で、EigenLayerがイーサリアムのコンセンサス過負荷に対する懸念を述べている。「イーサリアムの社会的コンセンサスメカニズムを利用して、イーサリアムネットワークのセキュリティ以外の目的を達成しようとしてはならない」。

「リステーキングはEigenLayerを含む多くのプロトコルで使用されており、イーサリアムのステーキング参加者は他のプロトコルでも自分のステーキング資産をダブルステーキングできる。ある条件下では、他のプロトコルのルールに違反した場合、ステーキング資産がスラッシングされる。検証者がETHを二重用途に使うことは多少のリスクを伴うが、根本的には問題ない。しかし、アプリケーション自身の目的のためにイーサリアムの社会的コンセンサスを『動員』しようとするのは違う。」

Vitalikの懸念は理にかなっている。ETHが純粋な非中央集権型スマートコントラクトとして多くのユーザーに受け入れられているのは、その技術自体の透明性によるものであり、外部の偏向をほとんど含んでいないからである。しかし、外部アプリケーションが過度にイーサリアムの社会的コンセンサスを接続すれば、内部の利害対立を引き起こし、ETHのフォークなどの行動を招く可能性がある。例えば、小A氏が成功したLayer2を構築し、「自分のLayer2が最大であるため、本質的に最も安全だ」と考える。もしバグにより資金が盗まれれば損失が甚大なため、コミュニティはユーザー資金を回収するためにフォークを余儀なくされるだろう。これはETHの本来の趣旨に反する。あるプロトコルが完全に崩壊しても、損失は参加者と利用者の責任となるべきであり、これは低リスクである。一方、創設者がプロトコルの問題を解決するために、より広範なイーサリアムエコシステムの社会的コンセンサスを利用してフォークや再編成を期待するならば、これは高リスクであり、Vitalikはこうした期待を生む試みすべてに強く抵抗すべきだと考えている。

EigenLayerの創設者Sreeram Kannan氏は、Vitalikの批判を「優れた分析」と評し、ユーザーがプロトコルを「低リスク」活動に限定して使用することを提唱している。