Vitalik：イーサリアムアプリケーションエコシステムで楽しみな5つのアプリケーション
TechFlow厳選深潮セレクト
Vitalik：イーサリアムアプリケーションエコシステムで楽しみな5つのアプリケーション
お金、DeFi、アイデンティティシステム、DAO、およびハイブリッドアプリケーション。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Vitalik Buterin
翻訳：チェンウェン、ChainCatcher
Matt Huang、Santi Siri、Tina Zhenのフィードバックとコメントに特に感謝します。
10年前、5年前、あるいは2年前には、私はイーサリアムやブロックチェーンが世界にもたらす可能性について非常に抽象的な見方をしていました。「これはC++のような汎用技術だ」と述べていたのです。もちろん、非中央集権性、オープン性、検閲耐性といった特定の特性はありましたが、どの具体的なアプリケーションが最も重要な意味を持つのかを特定するには時期尚早でした。
しかし今日の世界はもはや当時とは異なります。今やほとんどすべてのアイデアは少なくとも何らかの形で探求されています。何かが大きな成功を収めた場合、それはおそらくブログやフォーラム、会議で何度も議論されてきたバージョンでしょう。また、この分野の基本的限界についても徐々に理解できるようになってきました。多くのDAOは参加者に人気がありますが、利便性の低さやコストのハードルがあり、多くのDAOはうまく機能していません。産業サプライチェーンへの応用も完全には実現できず、ブロックチェーン上の非中央集権型アマゾンもまだ存在しません。しかし、いくつかの主要なアプリケーションが継続的に採用され、人々の真のニーズを満たしていることも明らかになっています。こうしたアプリケーションこそ、私たちが注目すべきものです。
そこで私の考え方も変わりました。私がイーサリアムに興味を持つようになったのは、未発見の未知の可能性ではなく、すでに実証され、今後さらに強化される幾つかの具体的なアプリケーションです。それらは何なのか？ また、どのアプリケーションに対しては楽観的ではなくなったのか？ それが本稿の内容です。
1. お金：最初で最も重要な応用
昨年12月、私は初めてアルゼンチンを訪れました。クリスマス当日に町を歩き回ったのですが、ほとんどの店が閉まっており、カフェを探していました。5軒目の閉店したカフェを通り過ぎたあと、ようやく営業中のカフェを見つけました。入店すると店主が私を認識し、すぐにBinanceアカウント上のETHやその他の暗号資産を見せてくれました。お茶と軽食を注文し、ETHでの支払いができるか尋ねると、快諾してくれました。彼はBinanceの入金アドレスのQRコードを提示し、私はスマホのStatusウォレットから約20ドル相当のETHを送金しました。
もちろん、これは暗号通貨が同国で果たす最も重要な用途ではありません。多くの人々が貯蓄、国際送金、大規模かつ重要な取引の支払いなどに使っています。それでも、ランダムに選んだカフェが偶然にも暗号通貨を受け入れていたという事実は、暗号通貨の広範な採用を示しています。米国のような裕福な国では金融取引が容易であり、「8％のインフレ」さえ極端だと感じられますが、アルゼンチンや世界の多くの他の国々では、グローバル金融システムとの接続が限定的で、毎日極端なインフレを経験しています。まさに今、暗号通貨は命綱なのです。
Binance以外にも、地元の取引所が増え続けており、空港でも至る所に広告が掲出されている。
ただし、私のカフェ取引には実用性の問題がありました。手数料が非常に高く、取引額の約3分の1に達し、確認までも数分かかりました。当時のStatusはEIP-1559トランザクションの送信をサポートしておらず、より信頼性が高く迅速な処理ができませんでした。もし他の多くのアルゼンチンの暗号通貨ユーザーのようにBinanceウォレットを持っていたなら、送金は無料で即時に行えたでしょう。
しかし、一年後には状況は大きく変わりました。マージ（The Merge）以降、トランザクションの取り込み速度は明確に向上し、ブロックチェーンはより安定化しました。安全な取引を受け入れるために必要な確認回数も減少しました。OptimisticおよびZK Rollupなどのスケーリング技術も急速に進展しています。「アカウント抽象化（Account Abstraction）」により、「ソーシャルリカバリー」や「マルチシグウォレット」がより実用的になっています。こうした技術的トレンドの実現には数年かかるかもしれませんが、既に進展が始まっています。同時に、もう一つ重要な「推進要因」も登場しました。FTXの崩壊です。これはラテンアメリカの人々を含め、誰もが気づいたことですが、一見最も信頼できる中央集権型サービスでさえ、最終的には信頼を裏切る可能性があることを思い出させました。
裕福な国の暗号通貨
裕福な国では、高インフレ下での生存や基本的な金融活動といった極端なユースケースは通常当てはまりません。しかし、暗号通貨には依然として重要な価値があります。私は寄付にこれを使っています（多くの国にあるごく普通の組織へ）。実際に体験して言えるのは、従来の銀行業務よりもはるかに便利だということです。また、支払い活動からの排除が懸念される業界や活動に対しても価値があります。こうした業界には、多くの国で法的に完全に合法なものが含まれています。
暗号通貨は個人のためのプライベートマネーとしても、より重要かつ広範な哲学的ユースケースを持っています。多くの政府は「キャッシュレス社会」への移行を利用して、100年前には想像もできなかったレベルの金融監視を導入しようとしています。暗号通貨は、現在開発中の唯一の、デジタル化と現金の匿名性を両立できる発明です。
とはいえ、暗号通貨は決して完璧ではありません。技術的課題、ユーザーエクスペリエンス、アカウントセキュリティの問題がすべて解決されたとしても、価格変動性という現実が残り、貯蓄や商取引への利用を難しくします。そのため、ステーブルコインが必要になります。
ステーブルコイン
ステーブルコインの価値については、イーサリアムコミュニティ内で長年議論されてきました。2014年のブログ記事を引用しましょう：
「過去11ヶ月間、ビットコイン保有者は財産の約67％を失った。また、価格は週単位で25％以上上下することが頻繁にあった。このような不安の中、シンプルな疑問がますます注目されている：私たちは両方の世界の良いところを得ることはできないだろうか？ 暗号ペイメントネットワークが提供する完全な非中央集権性を維持しつつ、価格の安定性を高め、これほど極端な変動を避けられないだろうか？」
実際、今日の実用志向の暗号通貨ユーザーにとって、ステーブルコインは非常に人気があります。しかし皮肉なことに、最も成功しているステーブルコインは中央集権型であり、主にUSDC、USDT、BUSDです。
CoinGeckoのデータによるトップ暗号資産時価総額（2022年11月30日）。上位6位中3つは中央集権型ステーブルコイン
オンチェーンで発行されるステーブルコインには多くの利点があります。誰でも利用可能であり、最大規模かつ最も不透明な形式の検閲に抵抗できます（発行元はアドレスをブラックリストに登録し凍結できますが、そのブラックリストは透明であり、各アドレスの凍結には明確なトランザクション費用がかかります）。また、オンチェーンインフラストラクチャ（アカウント、DEXなど）との相互運用性も良好です。しかし、この状態がどれだけ続くかは不明であるため、他の代替案の研究を続ける必要があります。
私は、ステーブルコインの設計空間は基本的に三つの異なるカテゴリに分けられると考えています：中央集権型ステーブルコイン、DAOガバナンスによる現実資産担保ステーブルコイン、ガバナンス最小化型の暗号資産担保ステーブルコインです。
ユーザーの視点からは、これら三種類のトークンは効率性と弾力性の間でトレードオフを行っています。USDCは長期的に有効ですが、長期的な安定性は米国のマクロ経済・政治的安定、米国の規制環境が全員にUSDCを提供し続けるかどうか、そして発行機関の信頼性に依存しています。
一方、RAIはこうしたリスクすべてに耐えうるものの、マイナス金利という欠点があります。私がこれを書いている時点では-6.7%です。システムを安定させる（LUNAのように簡単に崩壊しないようにする）ためには、すべてのRAI保有者がETHを担保として投入する「負のRAI保有者」（いわゆる「借り手」または「CDP保有者」）とペアになる必要があります。より多くの人が裁定取引を行い、正のUSDCや利子付き銀行口座とバランスを取れば、この金利は改善されますが、RAIの金利は正常に機能する銀行システムの金利を常に下回ります。マイナス金利とそれに伴う潜在的なユーザーエクスペリエンスの問題は長期的に存在し続けます。
RAIモデルは、より悲観的な実験者（lunarpurk）にとっては理想的です。非暗号金融システムとのすべてのつながりを回避することで、攻撃を受けにくくなります。マイナス金利により、米ドルの簡単な代替手段とはなり得ませんが、すべての連携を断つ覚悟が必要です。ガバナンス最小化型のステーブルコインは、世界平均CPI指数などの非通貨資産を追跡し、「可能な限り安定した価格」を代表すると宣言することもできます。これにより、固有の規制リスクも低下します。なぜなら、この資産は「デジタルドル」（または他の通貨）を提供しようとはしないからです。
DAO管理・現実資産担保型のステーブルコインがうまく機能すれば、優れた中間路線となる可能性があります。このタイプのステーブルコインは、十分な堅牢性、検閲耐性、規模、経済的実用性を組み合わせて、現実世界の多数の暗号通貨ユーザーのニーズを満たすことができるでしょう。しかし、それを実現するには、発行者の安定性を確保するための現実世界の法的作業と、健全で弾力性重視のDAOガバナンスの両方が必要です。
いずれにせよ、どのようなステーブルコインであれ、良好に機能することは、今日すでに数百万人の人々に効用をもたらしているさまざまな貨幣および貯蓄アプリケーションに利益をもたらします。
2. DeFi：シンプルな方法を維持する
分散型金融（DeFi）は華々しく始まり、初期には限界もありましたが、その後過剰に資本化された怪物へと変貌し、持続不可能なリワード農耕に依存するようになりました。現在は初期段階に戻りつつあり、将来安定した媒体となり、安全性が向上し、特に価値のある特定のアプリケーションに再び注目が集まっています。分散型ステーブルコインは現在も、そしておそらく永久に、最も重要なDeFi製品であり続けますが、他にも注目すべき製品があります。
- 予測市場：2015年のAugurリリース以来、これらの市場は分散型金融におけるニッチながらも安定した柱となっています。それ以来、採用率は静かに増加しています。2020年の米国大統領選挙では、予測市場の価値と限界が示されました。今年2022年には、Polymarketのような暗号予測市場やMetaculusのようなゲーム資金市場が、ますます広く利用されています。予測市場は認識ツールとして価値があり、暗号通貨を使用することで、これらの市場はより信頼性が高くなり、グローバルに採用されやすくなります。私は予測市場が数十億ドル規模の爆発を起こすとは思いませんが、着実に成長を続け、時間とともにさらに有用になると予想しています。
- その他の合成資産：ステーブルコインの背後にある式は、主要株価指数や不動産など、他の現実資産にも原則的に適用可能です。後者は空間的な異質性と複雑さの制約から、実質的な成果を上げるまでに時間がかかりますが、それでも価値があるかもしれません。主な課題は、誰かが中央集権性と効率の間でバランスを取り、ユーザーが合理的なリターンでこれらの資産を利用できるようにできるかどうかです。
- 他の資産間の効率的な取引を可能にする「接着層」：ETH、中央集権型または非中央集権型ステーブルコイン、より高度な合成資産など、ユーザーが利用したい資産がオンチェーンに存在する場合、それらの間での取引を容易にする接着層は非常に価値があります。一部のユーザーはUSDCを保有し、USDCで取引手数料を支払いたいと考えるかもしれません。他のユーザーは特定の資産を保有しながら、すぐさま別の資産に換えて支払いをしたいと思うかもしれません。さらなる発展の余地として、ある資産を担保にして別の資産を借り入れるという用途もあります。こうしたプロジェクトは、非常に低いレバレッジ（たとえば2倍以下）を維持する限り、最も成功しやすいでしょう。
3. アイデンティティエコシステム：ENS、SIWE、PoH、POAP、SBT
「アイデンティティ」は複雑な概念であり、多くの意味を持ちます。例えば：
- 基本認証：取引の送信やウェブサイトへのログインなど、アクションAがETHアドレスや公開鍵などの特定の識別子を持つエージェントによって承認されたことを証明する。ただし、そのエージェントが誰かを説明しようとはしません。
- 証明：他のエージェントが特定のエージェントについて主張すること（「BobがAliceを知っていると証明」「カナダ政府がCharlieが市民であると証明」）。
- 名前：特定の読みやすい名前が特定のエージェントを指すという合意を形成すること。
- 人格証明（Proof of Humanity）：エージェントが人間であることを証明し、人格証明システムを通じて一人の人間が一つの身分しか得られないことを保証する（これは通常証明と並行して行われるため、完全に独立したカテゴリではないが、極めて重要な特例である）。
長年、私はブロックチェーンアイデンティティ自体には好意的でしたが、ブロックチェーンアイデンティティプラットフォームには懐疑的でした。上記のユースケースは多くのブロックチェーンユースケースにとって確かに重要であり、ブロックチェーンは機関に依存せず、相互運用性のメリットがあるため、アイデンティティアプリケーションに価値があります。しかし、すべてのこれらのタスクを一から集中型プラットフォームで実装しようとすることはうまくいかず、むしろ段階的に進め、多くのプロジェクトがそれぞれ有益な特定のタスクに取り組み、時間とともに相互運用性を高めていくアプローチの方が効果的です。
そして、まさにそれがその後起きたことです。Ethereumでログイン（Sign In With Ethereum、SIWE）標準により、ユーザーはGoogleやFacebookアカウントでログインするのと同じように、従来のウェブサイトにログインできるようになりました。これは実際に役立ちます。自分のプライベート情報をGoogleやFacebookにアクセスさせることなく、アカウントをロックアウトされることもなく、ウェブサイトとやり取りできます。ソーシャルリカバリーのような技術は、ユーザーがパスワードを忘れた際にアカウントを復旧するのに役立ち、今日の中央集権企業が提供するサービスよりもはるかに優れています。現在、SIWEはBlockscan chat、エンドツーエンド暗号化メールおよびノートサービスSkiff、各種ブロックチェーンベースの代替ソーシャルメディアプロジェクトなど、多くのアプリケーションでサポートされています。
ENSはユーザーにユーザー名を与えます。たとえば、私はvitalik.ethを持っています。人格証明やその他の個人アイデンティティ証明システムは、ユーザーが一意の人間であることを証明できるようにします。これはエアドロップやガバナンスなどの用途で非常に役立ちます。POAP（「出席証明プロトコル」）は、証明を表すトークンを発行するための汎用プロトコルです。教育コースを修了しましたか？ イベントに参加しましたか？ 特定の人物に会いましたか？ POAPは個人アイデンティティ証明プロトコルの一部として使用できるだけでなく、誰かが特定のコミュニティの一員であるかどうかを判断するためにも使えます（ガバナンスやエアドロップに価値があります）。
私のENS名を含むNFCカードと、あなたが受け取ったPOAPがあれば、あなたが私に会ったことを証明できます。これが私のもとに人々が絶えず集まる動機になるかどうかはわかりませんが、他の人にとっては面白いし有用なアイデアのようです。
これらのアプリケーションそれぞれが有用ですが、本当に強力なのはそれらが互いに連携する度合いです。Blockscan chatにログインするとき、私はEthereumを使ってログインします。つまり、私の名前vitalik.eth（ENS名）が、私とチャットする相手全員に即座に見えるということです。将来的には、スパム対策として、Blockscan chatはオンチェーン活動やPOAPを調べてアカウントを検証できるかもしれません。最低レベルの検証は、そのアカウントが少なくとも一度オンチェーン取引を送信または受信したこと（これは手数料を支払う必要があるため）を確認することです。より高いレベルの検証には、特定トークンの残高、特定POAPの所有、人格証明、またはGitcoin Passportのようなメタ集約器のチェックが含まれるかもしれません。
こうした異なるサービスのネットワーク効果が組み合わさることで、ユーザーとアプリケーションに非常に強力な選択肢を提供するエコシステムが生まれます。イーサリアムベースのTwitter代替（Farcasterなど）は、POAPやその他のオンチェーン活動の証明を使って、従来のKYC不要の検証機能を作成でき、匿名ユーザーの参加を許可できます。こうしたプラットフォームは、特定のコミュニティのメンバーのみが参加できる部屋を作ったり、混合方式を採用したりできます。たとえば、コミュニティメンバーのみが発言でき、誰でも聴けるような設定です。これは、特定のコミュニティに限定したTwitterアンケートのようなものです。
同様に重要なのは、人々が生計を立てるのを助けるシンプルなアプリケーションです。検証による証明は、家賃、雇用、ローンなどを得るために信頼に値することを証明しやすくします。
このエコシステムが直面する大きな課題はプライバシーです。現在、大量の情報がオンチェーンに置かれているため、最終的には問題になります。多くの人にとって直接的なリスクではないかもしれませんが、オンチェーンとオフチェーンの情報を結合し、ZK-SNARKを多用することで解決できますが、それには努力が必要です。SismoやHeyAnonのようなプロジェクトは初期の試みです。スケーリングも課題であり、rollupや可能性のある検証によって解決できます。プライバシーの問題はより難解で、各アプリケーションが個別に対処しなければなりません。
4. DAO
DAOは強力な用語であり、暗号空間に入る人々の多くが抱く希望や夢を象徴しています――より民主的で、弾力性があり、効率的なガバナンス形態の構築です。同時に非常に広範な用語でもあり、その意味は時代とともに大きく変化してきました。最も一般的には、DAOとは特定の資産やプロセスの所有権または支配権の構造を表すスマートコントラクトです。しかし、この構造は、基本的なマルチシグウォレットから、Optimism Collectiveのために構想されたような高度に複雑な多院制ガバナンスメカニズムまで、何でもありえます。こうした構造の中には有効なものもあれば、無効なものもあり、少なくとも実現しようとした目的と非常に不一致なものもあります。
ここで答えるべき二つの問題があります：
1. どのようなガバナンス構造が有意義であり、どのユースケースに対してなのか？
2. こうした構造をDAOとして実装する意義はあるのか、それとも通常の企業や法的契約で実装するべきなのか？
特に繊細な問題は、「非中央集権性」という言葉がしばしば二つの側面を指すことにある：ガバナンス構造の意思決定に多数の参加者が関与する必要がある場合、それは非中央集権的である。また、ガバナンス構造の実装がブロックチェーンのような非中央集権的構造に基づいており、特定の単一国家の法制度に依存しない場合も、それは非中央集権的である。
非中央集権性による弾力性の促進
これは次のように説明されます：非中央集権的なガバナンス構造は内部の攻撃者から守り、非中央集権的な実装は外部の強力な攻撃者（「検閲耐性」）から守ります。
例えば：
The Pirate BayとSci-Hubは、検閲耐性を持つ重要なケーススタディです。これらは非中央集権性を必要としません。Sci-Hubは主に一人の人間に管理されており、インフラの一部が検閲されても、管理者はそれを別の場所に移動するだけで済みます。長年にわたり、Sci-HubのURLは多数回変更されてきました。The Pirate Bayは混合型です。BitTorrentという非中央集権的技術に依存していますが、The Pirate Bay自体はその上に構築された中央集権的な利便層です。
これら二つの例とブロックチェーンプロジェクトの違いは、ユーザーをプラットフォーム自体から保護しない点にあります。Sci-HubやThe Pirate Bayがユーザーを傷つけようとした場合、最悪でも悪い結果を提供するかプラットフォームを閉鎖するだけです。どちらの場合もわずかな不便を引き起こすに過ぎず、ユーザーは自然に代替手段に移行します。彼らはユーザーのIPアドレスを公開することもできますが、仮にそうしたとしても、ユーザーに対する損害は、たとえば全ユーザーの資金を盗むといった行為と比べればはるかに小さいです。
しかし、ステーブルコインは違います。ステーブルコインは、単一の中央集権的主体に依存せず、内部の攻撃者からも保護される安定的で信頼できる中立的なグローバル商業インフラを構築しようとしています。もしステーブルコインのガバナンス設計が不適切であれば、ガバナンス攻撃によってユーザーが数十億ドルの資金を失う可能性があります。
この原稿執筆時点で、MakerDAOは78億ドルの担保を持っており、これは利益トークンMKRの時価総額の17倍以上です。したがって、ガバナンスがMKR保有者によって決定され、何の保障措置もない場合、誰かがMKRの半分を買い占め、価格オラクルを操作して担保の大部分を盗むことが理論上可能です。実際、これは小さなステーブルコインで実際に起きました！ MKRではまだ起きていないのですが、これは主にMKRの保有が依然としてかなり集中しており、大部分がプロジェクトを信じて売却をためらう少数グループによって保有されているためです。これはステーブルコインの初期採用には有効なパターンですが、長期的には持続可能なモデルではありません。したがって、非中央集権型ステーブルコインが長期的に機能するには、こうした欠陥を解消するための非中央集権的ガバナンスの革新が必要です。
考えられる二つの方向性は次の通りです：
1. 金融化されないガバナンス、あるいは二院制の混合型。この場合、決定はトークン保有者のみで可決されるのではなく、他の種類のユーザー（例：Optimism Citizens' House、Lidoの二院制提案におけるstETH保有者など）も関与する必要があります。
2. 意図的な摩擦（intentional friction）。ある種の決定は、十分な遅延期間を経てからでないと有効にならないようにすることで、ユーザーがその決定の悪影響を認識し、システムから退出できるようにする。
弾力性を高めるガバナンスを効果的に最適化するには、多くの繊細な配慮が必要です。システムの弾力性が極端な状況でのみ活性化される手段に依存している場合、その手段が正常に機能することを確認するために、偶発的にテストを行うことすら望ましいかもしれません。伊勢神宮の20年に一度の遷宮のように、非中央集権的弾力性については、さらに慎重な考察と発展が必要です。
効率性のための非中央集権化
効率性のための非中央集権化は異なる思想体系です：ガバナンス構造は、異なる規模の多様な意見を組み込むことで価値を持ち、その実装は、伝統的な法制度ベースの方法よりも効率的でコストが低い場合に価値があります。
これは異なるスタイルの非中央集権化を意味します。弾力性のための非中央集権化ガバナンスは、大量の意思決定者を擁し、事前に設定された目標と一致することを保証し、行動を意図的に困難にすることを重視します。効率性のための非中央集権化ガバナンスは、迅速な行動能力を保持し、必要に応じて調整できるようにしますが、組織が硬直した官僚機構にならないよう、意思決定を上層部から遠ざけようとする点が異なります。
ウクライナDAOにおける「ポッド」ベースのガバナンス。自律性を最大化することで効率を高める。
弾力性のための非中央集権化実装と効率性のための非中央集権化実装は一点で似ています。どちらも資産をスマートコントラクトに投入することを含みます。しかし、効率性のための非中央集権化実装ははるかに単純です。通常、基本的なマルチシグウォレットがあれば十分です。
注目に値するのは、「効率性のための非中央集権化」は、富裕国の大規模プロジェクトには成立しません。しかし、非常に小規模なプロジェクト、高度に国際化されたプロジェクト、非効率な機関や法治が弱い国の統治下にあるプロジェクトにとっては成立しやすいです。多くの「効率性のための非中央集権化」アプリケーションは、安定した大国が運営する中央銀行チェーン上でも実現可能かもしれません。非中央集権型と中央集権型のどちらが優れているかは不確かですが、どちらが先に実現可能な依存経路になるかによって、主流が決まるでしょう。
相互運用性のための非中央集権化
これはかなり地味な非中央集権化の理由ですが、それでも重要です。オンチェーンアイテム同士の相互作用は、オフチェーンシステムとの相互作用よりも容易で安全です。なぜなら、後者には必ず（攻撃対象となる）ブリッジ層が必要だからです。
直接民主主義で運営される大規模組織が準備金として1万ETHを保有している場合、これは非中央集権的なガバナンス意思決定プロセスですが、非中央集権的な実装ではありません。実際には、その国家が鍵を管理する数人の人物がおり、この保管システムは攻撃される可能性があります。
ガバナンスの観点からは、あるシステムが変化の速さを持たないDAOにサービスを提供する場合、そのシステム自体も変化の速さを持たない方がよいでしょう。そうしないと、「剛性ミスマッチ（rigidity mismatch）」が生じ、依存関係が破綻しても、システムの剛性がその適応を妨げるからです。
こうした三つの「非中央集権化理論」は、以下の図でまとめられます：
非中央集権化と革新的ガバナンスメカニズム
過去数十年間、我々はガバナンスメカニズムの新しい試みを見てきました：
- 二次方投票
- 未来制
- 流動民主主義
- 非中央集権型対話ツール（例：Pol.is）
こうしたアイデアはDAO物語の重要な部分であり、弾力性と効率性の両方に価値があります。二次方投票の理論的根拠は数学的論証に依拠しており、より力強い提案とより人気があるがそれほど力強くない提案（または裕福な行動主体）の間で正確なバランスを取ろうとします。しかし、実際に使ってみた人々は、それが弾力性の向上にもつながると気づきました。ペアマッチングのような新しいアイデアは、数学モデルの仮定が崩れた場合に、数学的に証明可能な最適性を意図的に犠牲にしてでも弾力性を獲得しようとするものです。
ケーススタディ：Gitcoin Grants
非中央集権化の異なるスタイルを分析するために、興味深い境界事例を考えてみましょう。Gitcoin GrantsはオンチェーンDAOであるべきでしょうか、それとも単なる中央集権的組織でよいでしょうか？
Gitcoin GrantsがDAOであるべきという主張には以下のようなものがあります：
- 多くのユーザーと支援者がイーサリアムユーザーであるため、暗号通貨を保有・処理している
- 安全な四次方資金調達はオンチェーンで最も効果的であり、投票結果がシステムに直接反映されれば、セキュリティリスクが減る
- 世界各地のコミュニティと関わりがあるため、単一国家中心ではなく、信頼できる中立性の恩恵を受けられる
- ユーザーが5年後も存在していると信じられることで、公共財支援者が現在投資し、将来リターンを得ることを期待できる
こうした主張は、弾力性のための非中央集権化、インフラの相互運用性のための非中央集権化を支持する傾向があります。ただし、個々の四次方資金調達ラウンドは「効率性のための非中央集権化」学派に近い（Gitcoin Grantsの背後にある理論は、四次方資金調達が公共財を支援するより効率的な方法であるということ）。
もし弾力性と相互運用性の主張が適用されなければ、Gitcoin Grantsを普通の会社として運営する方がよいかもしれません。しかし、それらは実際に適用されるため、Gitcoin GrantsはDAOと言えるのです。
こうした主張が適用される他の例も多くあります。人々の日常生活にますます依存されるDAO、他のDAOにサービスを提供する「メタDAO」などです：
- Proofofhumanity（二次方資金調達の設計案）
- Kleros（分散型経済紛争仲裁プロトコル）
- Chainlink（オラクルプロトコルLINK）
- ステーブルコイン
- ブロックチェーンレイヤー2プロトコルガバナンス
私はこれらすべてのシステムについて十分に理解していないため、すべてが「弾力性のための非中央集権化」に十分に最適化されていると証明できませんが、そうあるべきです。
うまくいかないのは、中枢機能が弾力性と衝突するDAO、または「効率性のための非中央集権化」に十分な根拠がないDAOです。米国ユーザー向けの大型企業がその例です。DAOを作る際には、まずプロジェクトをDAOとして構築する価値があるかを明確にし、次にその目的が弾力性か効率性かを特定する必要があります。前者の場合、ガバナンス設計について深く考える必要があり、後者の場合は、四次方資金調達などの仕組みでガバナンスを革新するか、マルチシグウォレットを使うべきです。
5. ハイブリッドアプリケーション
完全にオンチェーンではないが、ブロックチェーンと他のシステムの利点を組み合わせて信頼モデルを改善するアプリケーションが多数存在します。
投票はその良い例です。検閲耐性、監査可能性、プライバシーの高度な保証がすべて必要であり、MACIのようなシステムは、ブロックチェーン、ZK-SNARK、限られた中央集権（またはM-of-N）層を効果的に組み合わせることで、こうしたすべての保証のスケーラビリティと強制力を実現しています。投票はブロックチェーンに投稿されるため、ユーザーは投票システムに依存しない方法で自分の投票が反映されたことを確認できます。しかし、投票はプライバシー保護のために暗号化され、ZK-SNARKベースのソリューションで最終結果が正しく計算されたことを保証します。
MACIの動作原理図。検閲耐性のためのブロックチェーン、プライバシー保護のための暗号化、結果の正確性保証のためのZK-SNARKsを組み合わせる。
既存の国家選挙では、投票はすでに高い保証を持つプロセスですが、国家や市民がブロックチェーンを含むどんな電子投票方式のセキュリティ保証にも満足するには長い時間がかかります。しかし、このような技術は他の二つの分野で早く価値を発揮できます：
1. 既に存在する電子投票プロセス（例：ソーシャルメディア投票、世論調査、請願）の保証を高めること。
2. 市民や団体メンバーが迅速にフィードバックできる新しい投票形式を創出し、初めから高い保証を提供すること。
投票以外にも、「監査可能な中央集権サービス」という広範な潜在領域があります。ユーザーはハイブリッド型のオフチェーン検証アーキテクチャによって適切にサービスを受けることができます。最も単純な例は取引所の支払能力証明ですが、他にも多くの可能性があります：
- 政府登記所
- 企業会計
- ゲーム（例：『ダークフォレスト』）
- サプライチェーンアプリケーション
- アクセス許可の追跡
- …
さらに下位のユースケースを見ると、価値は低くなっていきますが、こうしたユースケースのコストも非常に低いことを覚えておくことが重要です。Validiumはすべてをオンチェーンに公開する必要はありません。代わりに、既存ソフトウェアの単なるラッパーとして、データベースのMerkleルート（または他のコミットメント）を維持し、時折オンチェーンにrootを公開し、SNARKでその更新が正しいことを証明できます。これは既存システムに対する厳密な改善であり、機関間の証明と公的監査の扉を開くからです。
どうやってそこに到達するか？
今日、多くのこうしたアプリケーションが構築されていますが、現在の技術的制限により、その利用は制限されています。ブロックチェーンはスケーラビリティに欠け、トランザクションは確実にチェーンに取り込まれるまでにかなりの時間がかかり、現在のウォレットはユーザーに利便性と安全性の間で選ばせます。長期的には、多くのこうしたアプリケーションがプライバシー問題を克服する必要があります。
これらは解決可能な問題であり、解決する強力な動機もあります。FTXの崩壊は、資金を真正に非中央集権型のソリューションで保有することの重要性を多くの人に示しました。ERC-4337やアカウント抽象化ウォレットの台頭は、その代替手段を創造する機会を提供しています。Rollup技術は急速に進歩しており、スケーラビリティを解決しています。トランザクションのチェーンへの取り込みは、3年前よりもはるかに速くなっています。
しかし同様に重要なのは、アプリケーションエコシステム自体の発展方向を明確にすることです。より安定的でシンプルなアプリケーションの多くは、それらを囲む熱狂や短期的利益が少ないために構築されていません。LUNAの時価総額は300億ドルを超えましたが、堅実でシンプルなステーブルコインを追求するプロジェクトは数年間ほとんど無視されてきました。非金融アプリケーションはトークンがないため、300億ドルを稼ぐことは不可能かもしれません。しかし、長期的には、こうしたアプリケーションこそがエコシステムにとって最も価値があり、ユーザーとそれを構築・支援する人々に最も持続的な価値をもたらすのです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
