Vitalik：NFTはバインドされる必要があるか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Vitalik：NFTはバインドされる必要があるか？
移転可能性により、ガバナンスに貴重な貢献をする可能性が高い人々から、権力欲に駆られ問題を引き起こす可能性が高い人々へとガバナンス権が流れてしまう。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Vitalik Buterin、イーサリアム創設者
翻訳：Block unicorn
『ワールド・オブ・ウォークラフト』には、プレイヤーにとっては第二の天性だが、ゲーム外ではあまり議論されない特徴がある。それは「ソウルバインドアイテム」という概念だ。一度拾得すると、そのアイテムは他のプレイヤーに譲渡したり売却したりできなくなる。
ゲーム内で最も強力なアイテムの多くはソウルバインドされており、通常は複雑なクエストを完了するか、非常に強力なモンスターを倒すことでしか手に入らない。後者の場合は、通常4人から39人の他のプレイヤーの助けが必要になる。したがって、自分のキャラクターが最高の武器や防具を手に入れるためには、極めて困難なモンスターを自ら倒すことに参加せざるを得ない。
この仕組みの目的は明確だ。最高のアイテムを得るには本当に難しい作業を行い、ドラゴンを倒す方法を見つけなければならないようにすることで、ゲームの難易度と面白さを維持できる。一年間でたった10時間豚を殺して数千ゴールドを稼ぎ、それをもってドラゴンを代わりに倒してくれた他のプレイヤーから伝説的な魔法の鎧を買うことはできないのだ。
もちろん、このシステムにも不完全な点はある。プロのチームに金を払ってドラゴン討伐に同行させ、自分だけが戦利品を得ることも可能だし、あるいは二次市場でアカウントそのものを購入することもできる。こうすれば――ゲーム内通貨ですら不要なので、野豚を一匹殺すことさえ不要になる。それでも、すべてのアイテムに常に価格がつくシステムよりはましだろう。
NFT をソウルバインドできるとしたら？
現在の形態のNFTは、大規模多人数オンラインゲームにおける希少アイテムや伝説アイテムと多くの共通点を持っている。社会的信号としての価値があるのだ。所有者はそれを誇示でき、ユーザーがそれを実現するためのツールも増えつつある。最近ではTwitterが、プロフィール画像にNFTを表示できる統合機能を開始した。
しかし、これらのNFTが実際に発している信号とは何だろうか？確かに一部の答えは、「NFTを取得するスキル」や「どのNFTを狙うべきか知っている知識」にある。だがNFTは取引可能なアイテムであるため、もう一つの大きな答えは避けられない——つまり、NFTは富の信号なのだ。
CryptoPunks は今や数百万ドルで売買されることが多い
誰かが「Xを達成することで得られるNFT」を見せたとき、それが自分でXを達成したのか、それとも他人にXをやってもらってお金を払っただけなのか、判断できない。場合によっては問題にならないこともある。たとえば慈善団体を支援するNFTの場合、二次市場でそれを購入した人は事業のために自分の資金を犠牲にしており、他人がNFTを買う動機を助けることで慈善活動を支援している。だからこそ彼らを差別する理由はない。実際、慈善専用のNFTだけでも多くの利益を生むことができる。しかし、私たちが作りたいNFTが「誰が一番お金を持っているか」以上のことを伝えようとする場合、別の種類の信号を送ろうとする場合はどうだろうか？
そのような試みをしているプロジェクトの最良の例がPOAP（「Proof of Attendance Protocol：出席証明プロトコル」）だろう。POAPは、受信者が特定のイベントに個人的に参加したことを表すNFTをプロジェクトが送ることができる標準だ。
私のPOAPコレクションの一部。ほとんどが長年にわたって参加したイベントから得たものだ。
POAPは、もしソウルバインドできればさらにうまく機能するNFTの好例である。誰かがあなたのPOAPを見ているとき、彼らが関心を持つのは、あなたがそのイベントに参加するために人に支払いをしたかどうかではない。彼らが知りたいのは、あなた自身が実際にそのイベントに参加したかどうかだ。運転免許や大学学位、年齢証明といった資格証明をブロックチェーン上に載せる提案も同様の問題に直面する。条件を満たしていない人が、条件を満たしている人から直接それを買うことができれば、その価値は大きく損なわれる。
譲渡可能なNFTにも当然の役割があり、アーティストや慈善団体を支援する点では非常に価値がある。しかし、非譲渡可能なNFTがどのようなものになり得るかという、巨大で未開拓の設計空間も存在する。
ガバナンス権がソウルバインドされたら？
私は以前、「ナサン・シュナイダーによる暗号経済学の限界」「トークン投票を超えたガバナンス」「協調：善と悪」「共謀について」「ガバナンス第2部：富豪支配は依然として悪い」など、この忌まわしいテーマについてさらに5つの記事を書いた。それでも繰り返す価値がある。ガバナンスの仕組みが容易に悪化する可能性があるのは、ガバナンス権が簡単に移転できる場合だ。その理由は主に二つある：
-
ガバナンス権を広く分配することが目的なら、譲渡可能性は逆効果となる。集中した利害関係を持つ者が、他の人々からガバナンス権を購入する可能性が高くなるからだ。
-
能力のある人物にガバナンス権を与えることが目的なら、譲渡可能性はやはり逆効果だ。熱意はあるが無能な人物がガバナンス権を買い占めるのを防ぐ手段がないからだ。
「支配したいと思う者ほど、支配すべきではない」ということわざを真剣に受け止めるならば、ガバナンス権が、ガバナンスに貴重な貢献をする可能性が高い人々から、問題を引き起こす可能性が高い権力を渇望する人々へと流れるのを可能にする譲渡性に対して懐疑的になるべきだ。
では、もしガバナンス権を非譲渡的にしようとしたらどうなるだろうか？CityDAOのような都市を構築し、実際にそこに住んでいる人々により多くの投票権を与えたり、少なくとも民主的な公平性を確保して、クジラたちが大量の市民NFTを蓄積して不正に影響力を行使するのを避けることは可能だろうか？もしブロックチェーンプロトコルのDAOガバナンスが、何らかの形でガバナンス権を参加に結びつけることができたら？再び、広大で成果を上げられる設計空間が開かれ、今のところ入りづらい領域になる。
非譲渡性の実装：実践編
POAPチームは技術的に、POAP自体の譲渡性を阻止しないという決定を下している。これには正当な理由がある。ユーザーには、セキュリティ上の理由などで、すべての資産を一つのウォレットから別のウォレットに移行したいという正当な要望がある。また、「単純な」非譲渡性の実装であっても、ユーザーがNFTを含むラッパー口座を作成し、その所有権を売却するだけで回避できるため、セキュリティはそれほど強くない。
実際、経済的インセンティブがある場合には、POAPの売買が頻繁に行われる事例は少なくない。アディダスは最近、ファンに無料でPOAPを配布した。これにより商品販売での優先アクセスが得られる。結果はどうなったか？もちろん、多くのPOAPがすぐに最高入札者に譲渡されたのだ。
譲渡された件数はアイテムよりも多く、これだけではない。
この問題に対処するため、POAPチームは、非譲渡性を重視する開発者が自らチェックを実装することを勧めている。現在の所有者とオリジナル所有者のアドレスが一致しているかをオンチェーンで確認できる。必要に応じて、時間とともにさらに複雑なチェックを追加することも可能だ。現時点では、これはより将来を見据えたアプローチと言える。
今日、最も強力な非譲渡性NFTの一つは「Proof of Humanity（人間性の証明）」だろう。理論的には、誰でも譲渡可能な所有権を持つスマートコントラクトアカウントを使って人間性の証明プロファイルを作成し、それを売却できる。しかし、人間性の証明プロトコルには取り消し機能があり、オリジナル所有者がビデオを作成してプロファイル削除を要求できる。そしてKleros裁判所が、そのビデオが元の作成者と同じ人物から来ているかを判断する。
プロファイルの削除が成功すれば、本人は再度申請して新しいプロファイルを作成できる。つまり、他人の証明プロファイルを購入しても、すぐさま財産が奪われてしまう可能性があるため、所有権の譲渡は実質的に不可能になる。人間性の証明プロファイルは事実上ソウルバインドされており、これを基盤としたインフラは、オンチェーンのアイテムを特定の人間に通常紐付けることを可能にする。
すべてを人間性の証明に依存させるのではなく、可譲渡性を制限する別の方法はあるだろうか？難しくなるが、特定のユースケースでは中程度の手法でも十分に有効なものもある。NFTをENS名前に紐付けるのは簡単な選択肢の一つだ。ユーザーがENS名前に十分に価値を感じており、それを移転したがらないと仮定すれば成立する。現時点では、さまざまなプロジェクトがセキュリティと利便性のトレードオフを異なる形で選びながら、可譲渡性を制限するさまざまな方法を模索しているだろう。
非譲渡性とプライバシー
譲渡可能な資産に対する暗号学的に強いプライバシーは比較的簡単だ。コインをtornado.cashや類似のプラットフォームに入れ、新しいアカウントに引き出すだけだ。しかし、それらを新しいアカウントやスマートコントラクトにさえ移転できない場合、ソウルバインドされたアイテムにどうやってプライバシーを提供するのか？人間性の証明がさらに普及すれば、プライバシーはより重要になる。そうでなければ、私たちのすべての活動がチェーン上で直接顔と紐付けられてしまうからだ。
幸いなことに、いくつかの非常にシンプルな技術的選択肢が存在する：
-
アイテムを、(i) インデックス、(ii) 受信者のアドレス、(iii) 受信者が持つ秘密のハッシュ値からなるアドレスに保存する。秘密をインターフェースに提示すれば、そのインターフェースが該当するすべてのアイテムをスキャンしてくれるが、秘密を持たない第三者にはどのアイテムが所有者に属するかは分からない。
-
多数のアイテムのハッシュを公開し、各受信者にそれぞれのMerkle（メルクル）ツリーのブランチを与える。
-
自分が特定のタイプのアイテムを持っていることをスマートコントラクトに証明する必要がある場合、ZK-SNARKを提供すればよい。
譲渡操作はオンチェーンで行える。最も簡単な技術は、ファクトリーコントラクトを呼び出して古いアイテムを無効化し、新しいアイテムを有効化するトランザクションを行うことだろう。ZK-SNARKを使ってその操作が正当であることを証明する。
プライバシーは、このようなエコシステムが円滑に機能するために不可欠な要素だ。ある種のケースでは、NFTが代表する基盤となる事実はすでに公開されているため、プライバシーを追加しようとしても意味がないこともある。しかし、多くの他のケースでは、ユーザーは自分が持っているすべてのものを公開したくない。
将来、ワクチン接種がPOAPになる日が来たとして、最も悪い選択の一つは、POAPが自動的に全員に公開され、誰もが自分の医療上の決定を、特定の社交圏内で「かっこいい」と思われるものに合わせざるを得なくなるようなシステムを作ることだろう。プライバシーを設計の中心に置くことで、こうした望まぬ結果を避け、素晴らしいものを創造するチャンスを高められる。
ここから先へ
現在の「Web3」空間に対する一般的な批判の一つは、すべてが金銭志向であり、人々の巨額の富の所有や露骨な浪費が称賛され、それによってそうしたアイテムを中心に形成される文化の魅力や長期的な持続可能性が制限されているということだ。もちろん、金融化されたNFTであっても、アーティストや慈善団体を資金面で支援するなど、重要な利点を提供できる。これらがなければ評価されない存在かもしれない。
しかし、このアプローチには限界があり、金融化を超える試みには多くの未開拓の機会がある。暗号空間においてより多くの「ソウルバインド」アイテムを生み出すことは、NFTが「あなたがどれだけのお金を払えるか」以上に、「あなたが誰であるか」を表現できる代替案への道を開く可能性がある。
とはいえ、これを実現するには技術的課題があり、移転を制限または阻止したいという願いと、これまですべての標準が最大限の譲渡性を前提に設計されてきたブロックチェーンエコシステムとの間には、不安定な「インターフェース」が存在する。ユーザーが交換できない（人間性の証明プロファイルのように）あるいは交換したくない（ENS名前のように）「アイデンティティオブジェクト」にアイテムを紐付けることが、現時点で最も有望な道筋のようだ。しかし、こうした使い方を容易かつ安全、かつプライベートに実現するには、まだ克服すべき課題がある。
私たちは、こうした課題についてもっと真剣に考え、解決に向けて努力する必要がある。それができれば、ブロックチェーンが金銭だけでなく、協働的で楽しいエコシステムの中心となるための扉が、さらに広く開かれるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
