OKX Ventures：オラクルの再考——見えてきたもの、まだ見ぬもの
TechFlow厳選深潮セレクト
OKX Ventures：オラクルの再考——見えてきたもの、まだ見ぬもの
本稿は、オラクルの概念、分類、応用シーンおよび投資機会についてそれぞれ解説したものである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察序論
最近、Vitalikが「究極のオラクル」に関する記事を発表したことを受け、「オラクル（Oracle）」というキーワードが再び暗号資産コミュニティの注目を集めている。現在、オラクルは保険、金融、ランダムネス予測、IoTなど多岐にわたる分野で不可欠な価値を持ち続けており、OKX Venturesの核心的な見解として、オンチェーン外のデータに価値がある限り、オラクルのようなミドルウェアは今後もWeb3全体のストーリーの中で重要な役割を果たし続けると考えられる。具体的には以下の通りである。
-
Web3エコシステムが進化する中で、dappsやプラットフォームの増加に伴い、オラクルを通じたデータソースやAPIの呼び出し需要が拡大していくことが予想される。将来的には、特にDeFi取引所などのdappにおいて、複数のオラクル（通常は1つを主データ源とし、1〜2つをクロスバリデーション用のバックアップとする）を統合することが一般的になるだろう。これにより、単一オラクルの遅延や攻撃によるプロトコルへの甚大な損害（Venusなどでの事故と同様）を回避できる。
-
投資機会に関しては、伝統的なDeFi領域におけるデータ価格提供を中心としたオラクル市場では、Chainlinkの独占的地位を短期間で覆す存在は現れにくいと考えられるが、残り約10％のマーケットシェアの中には第2位争いの余地が依然として存在する。また、L2、信用、NFT、DIDといった特定分野においても、注目に値するイノベーションプロトコルや新たなナラティブが登場している。
-
DEXおよびL1の経験に基づき、新規需要の増加、L2/ZK技術、そして新興のニッチシナリオの観点から見ると、オラクル分野が単一の勝者によって独占され続けるとは考えにくい。より大きな発展可能性と市場空間の探求が今後も続くだろう。例えば、オフチェーン計算、NFTなどの非標準的オンチェーン資産の評価、AI/MLとの深層的統合などが挙げられる。
以下では、オラクルの概念、分類、応用シナリオおよび投資機会について詳しく解説する。
イベント背景
Vitalik氏の最近の記事によれば、将来、より信頼性の高いメカニズムを持つオラクルプロトコルが必ず出現すると彼は考えている。その解決策として、以下の2つのアイデアを提示している。
-
価格オラクル：一つは完全に暗号経済的ではない分散型オラクルであり、検証者による投票をベースとするもの。
-
後者は、L1コンセンサスではなく緊急回復戦略によって回復を行う。たとえば、価格予測器は参加者の賄賂による腐敗という信頼前提に依存しており、ユーザーは事前に攻撃の警告を受け取り、当該オラクルに依存するシステムから退出できる。このようなオラクルでは、意図的に長時間の遅延後に報酬を与えることで、プロトコルが機能しなくなった場合、参加者は報酬を受け取れないように設計されている。
-
価格オラクルの提案は以前から提唱されてきたSchellingCoin／ポイント方式に基づいており、逆囚人のジレンマ的なゲーム理論を想定している。
-
その根本思想は、チェーンの簡潔性を維持し、単一オラクルの故障が直接チェーンのハードフォークを引き起こすことを防ぐことにある。
-
より複雑な真実オラクル（Truth Oracle）：価格よりも主観的な事実を報告するために使用される。
-
これはある種の不完全暗号経済DAO上に構築された分散型裁判所システムに類似している。
-
Rocket Pool Oracle DAOのように、ノードがDAOを形成するという考え方は、イーサリアムがオラクルの発展に期待する方向性に合致していると考えられる。
-
ただし、Vitalikの考え方を見ると、彼はおそらく前者の、複雑なゲーム理論に基づく投票検証方式をより好んでいるようである。
セクターデータ
オラクルセクター全体のデータを観察すると、Chainlinkは依然として圧倒的なリードを保っている。DeFi分野の細分化の中で、オラクルはコアとなるミドルウェアながら十分な注目を集めていない。これは多くのプロトコルトークンに実際のユースケースが乏しいこと、また一般ユーザーが認知・学習のインセンティブを持たないことによる。
-
しかし、BandやUMAなど下位陣のトークン価格に着目すると、過去に良好なパフォーマンスを記録したことも注目に値する。
-
また、GelatoのようにAutomation、クロスチェーン、オフチェーン計算などの類似サービスを提供するプロトコルは、堅調なファンダメンタルズを持ち、チームが徐々にトークンにユーティリティを追加することで、大きな成長余地が期待される。
-
次のサイクルでさらに多くの開発者とdappsが参入すれば、オラクルによるデータソースやAPIの需要が逆に縮小することはあり得ない。大量に未開拓の潜在マーケットがこの分野の飛躍を促すだろう。
以上から、我々はオラクル、特に特定分野に特化した垂直型オラクルが、中期～長期的に注目すべき投資対象であると判断する。
オラクルの理解
1.1 概念
オラクル（Oracle）は、一般的にオンチェーンとオフチェーンのデータを繋ぐ橋とされる。簡単に言えば、オラクルとはブロックチェーンプロジェクトに信頼できるオフチェーンデータを提供するミドルウェアである。
オラクルが必要とされる最大の理由は、現在のブロックチェーン自体が生み出す信頼性が上位アプリケーションのすべての要件を満たすには至っていないため、オラクルがさらなる信頼性を注入する必要があるからである。
-
現在、オフチェーンとオンチェーンのデータ量は依然として不均衡であり、豊富なデータタイプと膨大な量を持つオフチェーンの現実世界に比べ、オンチェーンのデータ量は独立発展を支えるには遥かに不足している。現時点で大多数のプロトコルがオラクルに接続しなければ存続が困難である。
-
そのため、多くの人々がオラクルをブロックチェーンにとって「necessity evil（必要な悪）」と呼ぶ。いつかオンチェーンのデータの豊かさがオフチェーンを超え、十分に厚みを持つようになった日には、オラクルや類似の中継代理に依存する必要はなくなるだろう。これが多くのDEXやDeFiプロトコルがoraclelessのオンチェーンネイティブ設計にこだわる根本的な動機でもある。
ブロックチェーンはインターネットに直接接続できない閉鎖システムであり、スマートコントラクトは株価、為替レート、大統領選の最終結果といった現実世界の確定的情報を直接取得できない。また、コンセンサスメカニズム上、信頼できる第三者によるデータ検証も必要となる。従って、オラクルはオンチェーンとオフチェーンの信頼を仲介するブローカーのような役割を果たしている。
ここで重要なのは、オラクルが解決している課題は現実世界から情報を得ることではなく（誰でも、あなたや私がオフチェーンデータをオンチェーンにアップロードできる）、ブロックチェーンが現実世界からの情報をどうやって信頼するかということである（仮にあなたや私がデータをアップロードしても、誰も信じず、採用もされない。ここには誠実なノードの問題も含まれる）。
信頼を生むのは接続ではなく、コミュニケーションである。したがって、オラクルの本質的価値は、オンチェーンとオフチェーンのコミュニケーションチャネルを開くことにあり、転送、検証、フィルタリングを通じて、オフチェーンの現実世界データに信頼性を与える機能にある。つまり、オラクルの良し悪しを判断する鍵は、それがどの程度信頼できるかにある。
1.2 分類
形式別に分けると、オラクルはソフトウェアオラクルとハードウェアオラクルに分けられる。
-
ソフトウェアオラクル：API/SDKなどを通じてプロトコルが第三者サーバーのデータ（商品価格、天気指数、フライト番号など）にアクセス・転送できるようにする。
-
ハードウェアオラクル：IoTで広く利用され、電子センサー、データ収集装置などが代表例。
データソース別に分けると、中央集権型オラクルと分散型オラクルに分けられる。
-
中央集権型オラクル：政府機関、公式組織、信頼できる企業など、単一の信頼できる第三者からデータを取得する。利点は、信頼されないOS環境からデータを隔離でき、改ざんや損失を防げること。一方、単一データソースのリスクにより、単一障害点（SPOF）の問題がある。
-
分散型オラクル：分散型コンセンサスメカニズムを持つオラクル。複数の外部ソースからデータを取得するため、より信頼性が高く、信頼不要（trustless）である。
中央集権 vs 分散型
中央集権型オラクルは効率性と実現可能性が高い利点を持つ。一方、分散型オラクルは複数のノードとクロスリファレンス処理により、より信頼性が高く安全である。
効率性が主要目的でない場合、中央集権型ソリューションは最適ではない。明らかに、単一ノードの情報は偏見や独断的になりやすく、その権威は専制から来るものであり、信頼性から来るわけではない。
信頼リスク管理に対する要求と懸念から、ほとんどのDeFiアプリはChainlinkのような第三者分散型オラクルを直接採用しており、自前で簡単な中央集権オラクルを作ったり、独自ノードでデータを搬送したりしない（強調するが、プロジェクト側や個人がデータをオンチェーンにアップロードしても、コミュニティからの信頼は得られない）。
1.3 応用シナリオ
2021年、Chainlink 2.0のホワイトペーパーでは初めてDON（Decentralized Oracle Network）という概念が導入された。DONは一連のChainlinkノードによって維持されるネットワークであり、信頼不要なオフチェーン計算を通じて外部データをブロックチェーンに提供することを可能にする。このビジョンを達成するため、ChainlinkはVRF、Keepers、CCIPなどの製品・サービスを展開し、オラクルのWeb3応用範囲を大きく広げた。下図では、DeFi、NFT、GameFi、Social、DAO、クロスチェーンなど異なるシーンにおけるオラクルの応用例を示す。
1.4 セクターマップ
我々は、以下の3つの次元でオラクルを簡易的に分類できると考える。
すなわち、具体的な機能、データソース、データ処理方法の3つである。
-
具体的な機能別に分けると、一般的なDeFiオラクル以外に、信用オラクル、NFTオラクル、DID（身分）オラクルの3種類がよく見られる。
-
データソース別に分けると、第一者オラクル、第三者オラクル、複数者オラクルの3種類がある。
-
データ処理方法別に分けると、ゲーム理論ベース、評判ベース、ステーキングベース、暗号学ベース、集約ベースの5種類がある。
投資機会の展望
2.1 見解
A. 伝統的なDeFi向けデータ価格提供中心のオラクル分野では、短期的にはChainlinkの独占（市場占有率80〜90％）を破る存在は現れにくい。しかし、残り約10％のマーケットには第2位の競争余地が依然として存在する：
一つは、コンセンサスメカニズムに革新があるプロジェクトであり、Vitalikが提示した2つの案が理論的に実装される可能性がある。
-
ゲーム理論（game-theory）を核とし、PoS/PoWと結合する
-
DAO委員会／分散型裁判所の形式
もう一つは、機能とコストパフォーマンスに大幅な向上があり、Chainlinkより安価に価格データや乱数を生成できるプロジェクト。たとえばRedstone、Ontropyなどは、従来のChainlink案と比べて80〜100倍安い価格供給を謳っている。一般に、DeFiやゲームプロジェクトが経済的メリットを考慮して既存サービス（Chainlinkなど）を乗り換えるには、呼び出しコストを大幅に削減する必要がある。
B. 特定分野のオラクル、L2、信用、NFT、DIDなどには潜在的な機会がある：
L2オラクルは主にop/zkエコシステムのネイティブソリューションであり、低遅延性と安全性が最も重要で、価格の安さは相対的に二の次である。
-
Chainlinkがnon-EVMチェーンへの拡張を進めている点に留意すべき。あるチェーン上で価格供給がすでにChainlinkにほぼ独占されている場合、競争は非常に難しくなる。
-
L2オラクルは、本質的に高頻度取引（HF Trading）のニーズ（L2は高いTPSを提供し、オンチェーン分散型デリバティブ取引を支えられる）を切り取るものであり、PythやEmpiricのようにより精緻な価格供給またはデータ統合プロセスがより堅牢なもの（例：オンチェーンで最初から第一者データを統合＋検証し、オフチェーンノードを不要にする）が有望である。
-
もしトークノミクス設計が適切で、より多くのユーティリティが追加されれば（Chainlinkのトークノミクスは初期にユーティリティ不足で批判されていたが、LinkPoolのような流動性ステーキング＋利子付与プロトコルの登場で一定程度流動性が活性化された）、通常、オラクルプロトコルのトークン価格は比較的安定したパフォーマンスが期待できる。
信用オラクルは、オンチェーン信用拡張理論と結びつき、次のサイクルで爆発的成長を遂げる可能性が高い。
-
オンチェーン信用評価システムの整備は、オンチェーン保険や補償メカニズムの前提であり、DeFi全体の発展に重要な役割を果たす。前述のセクターマップでもいくつかの信用オラクル事例を提示した：CreDA\Cred Protocol\LedgerScore\Spectral\Credora: Infrastructure for Institutional Creditなど。
-
この分野では、同種プロダクトのオンチェーンデータ検証・統合手法の差異（カバレッジ、データ洗浄能力、信用評価の正確性など）に注目すべき。また、チームに金融工学やアクチュアリー能力があれば、大きなプラス要素となる。
-
同時に、オフチェーン信用システムのオンチェーン化は予想以上に複雑であることも認識しておくべきである。
-
まず、個別プロジェクトが特定国の社会信用システムと直接連携するのは極めて難しい。重要な疑問は、「オフチェーンの経済活動が本当にオンチェーンの信用力の裏付けになるのか」という点だ。ただし、Spectral Financeのようにビジネス開拓力が強く、米国の大型信用評価機関と協力するモデルは有望な解決策となりうる。
-
一方、公開オフチェーン信用データをオンチェーンに統合する技術的ハードルはそれほど高くない（従来のクラウド開発チームであれば理論上誰でも開発・実装可能）。
NFTオラクルには主に2つのアプローチがある。
一つはTWAP（Time-Weighted Average Price）、あるいは移動平均を使う方法。
-
現時点では取引量が不足しているためVWAPは実現不可能であり、NFTの非流動性・非同質性を考えると、近い将来にNFT-VWAPが実現する可能性も低い。
-
ChainlinkやDIAなどの伝統的DeFiオラクルはすでにNFTのTWAP価格供給サービスを提供しており、多くのプロジェクトがそのままChainlinkのTWAP方式を採用している。
-
技術チームとの協議を通じて、現時点のNFT-TWAP機能はまだ初期段階であり、統合方法に改善の余地はあるものの、全体としてこの方向性の将来性は限定的だと考える。
もう一つは、AI/MLを活用したオフチェーン計算による評価・価格決定であり、こちらの方が将来性があると考える。
-
将来的に横方向の統合を進め、フルスタック型のNFTデータ分析＋購入＋評価アプリへと転換することは有望なシナリオ（NFT現物の流入ポイントと流動性活性化の手段）。
-
ただし、アルゴリズムが非公開（ブラックボックス）であるため、提携や信頼を得るのが難しい（Upshot、Bankseaなどは資金調達では成功しているが、短期間で収益源やトークン発行ができず、収益はウォレットデータ分析やマーケット統合手数料などの派生事業に依存している）。
-
NabuのようなオープンソースMLは透明性という点で優れたソリューションかもしれないが、将来の収益性は依然として予測困難。ただし、同様のプロトコルがオープンソースMLモデルDAO＋トークン発行へと転換できれば、Forta/Go+のようなセキュリティ分野の商用モデルを参考に、理論上の将来性は十分に期待できる。
DID（身分）オラクルは、ユーザーのオフチェーンデータをオンチェーンに集約し、身分検証やソーシャルグラフ作成を必要とするプロトコルにサービスを提供するもので、長期的に非常に高い価値を持つ。
-
Chainlink傘下のCanDID（DECO）チームは、高度に最適化されたマルチパーティ計算（MPC）とゼロ知識証明技術を用いて、分散型オンチェーン身分基盤を構築しようとしている。LegalDAO、IntuitionなどのzkDIDプロジェクトも、DAO委員会型の身分検証サービスを設計することで類似のソリューションを提供している。
-
ただし、現時点のDIDオラクルの大半は中央集権的で、参入障壁が低い（将来的に分散化を目指す計画はあるが、実際に実装されておらず、実現可能性は不明）。
-
同時に、その検証プロセス（ノードの品質、検証の信頼性）およびストレージの実装方法にも注目が必要である。
2.2 ケーススタディ
上記の投資見解に基づき、各細分化分野から1つの事例を選び、簡単な分析を示す。
以上より、OKX Venturesは、ブロックチェーン技術の進展に伴い、オラクルは次のサイクルでも暗号資産分野で不可欠な存在であり続け、より大きな発展可能性と市場空間が探求されるべきである。例えば、オフチェーン計算、NFTなどの非標準オンチェーン資産の評価、AI/MLとの深層的統合などが挙げられる。我々は今後も、オラクル分野のイノベーションプロトコルと投資機会に注目を続ける。
*注：本文内容はOKX VenturesリサーチャーSally Gu提供。いかなる投資助言にもならない。引用時は出典明記、転載希望の方はOKX Venturesチームまでご連絡ください。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
OKX Ventures
