Coingecko：中心化ストレージと非中央集権型ストレージ、どちらがより安価か？
TechFlow厳選深潮セレクト
Coingecko：中心化ストレージと非中央集権型ストレージ、どちらがより安価か？
分散型ストレージネットワークにおける価格設定は、より動的な計算方式に従うことが多く、分散型ストレージトークンの価格変動の影響も受ける。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆： Lim Yu Qian
編集：TechFlow
導入：非中央集権型ストレージの価格は、中央集権型ストレージより平均して78.6％安価である。Coingeckoは主要な非中央集権型ストレージプロバイダーの価格を比較し、1TBのストレージコストに関するデータを提供している。Filecoinは最も費用対効果が高い非中央集権型ストレージプロバイダーと見なされており、企業向けの中央集権型クラウドストレージははるかに高価である。記事では大量のデータ保存コストの差異についても言及しており、さまざまなシナリオにおけるストレージ選択についても考察している。
非中央集権型ストレージは、平均して中央集権型ストレージより約78.6％安価である。これは、主要な非中央集権型ストレージが1TBあたり月額2.11米ドルであるのに対し、個人・企業向けプランにおけるトップクラスの中央集権型ストレージプロバイダーの平均料金は9.88米ドルだからである。
最も高価な非中央集権型ストレージの料金は、最も安価な中央集権型ストレージよりも月額1TBあたり0.16米ドル安い。Storjはトップクラスの非中央集権型ストレージプロバイダーの中で最も高額で、月額4.00米ドルであるのに対し、Google Driveはトップクラスの中央集権型ストレージプロバイダーの中で最も低価格で、月額4.16米ドルである。Storjはファイルの取得に対して別途課金しており、ダウンロード帯域は7米ドル/TBである。
個人が個人データの保存手段として検討する場合、価格差はわずかに思えるかもしれないが、企業や組織にとっては、中央集権型と非中央集権型のストレージコストの差は累積的に大きなものとなる可能性がある。
企業向けデータストレージに関して言えば、中央集権型ストレージプロバイダーは非中央集権型の代替案よりもはるかに高価であり、企業向け中央集権型ストレージの料金は、企業向け非中央集権型ストレージの最大121倍にもなる。人気のある企業向けクラウドストレージソリューションであるAmazon S3は、1TBあたり月額約23.00米ドルであり、トップクラスの非中央集権型ストレージソリューションであるFilecoinの0.19米ドルと比べて、22.81米ドル高い。FilecoinはWayback Machineを運営するInternet Archiveなどの組織でも利用されている。
1TBの非中央集権型ストレージのコストはいくらか？
1TBの非中央集権型データストレージの月額料金は、Filecoinの0.19米ドルからStorjの4.00米ドルまで幅がある。2023年には、1TBあたり月額の非中央集権型データストレージの平均コストは2.11米ドルであった。
これは、Filecoin、Arweave、Sia、Storj、BitTorrent File System（BTFS）という5つの主要な非中央集権型ストレージプロバイダーの料金プランを分析した結果に基づいている。
1TBはおよそ25万枚の写真または500時間分の1080pハイビジョンビデオを収容できる。また、17,000時間分の音声ファイルや数千万ページの文書も保存可能である。
技術的には1TBは1,024GBに相当するが、一般的には便宜上消費者や販売業者によって1,000GBと見なされることが多い。
価格順の優れた非中央集権型ストレージプロバイダー
Protocol LabsのFilecoinは、現在最も費用対効果の高い非中央集権型ストレージプロバイダーである。Filecoinは魅力的なブロック報酬を保証するために補助金を提供しており、その結果、より低いデータストレージ価格を実現している。
Sia、Arweave、BitTorrent File Systemは、非中央集権型ストレージソリューションの中堅レベルの選択肢である。なお、Arweaveは前払いによりデータを200年間保存することを保証するオプションを提供している点に注目すべきである。
中央集権型および非中央集権型バックアップストレージのコスト比較
今後100年間にわたり、すべてのYouTube動画のコピーを保存する場合、企業向け中央集権型クラウドストレージのコストは、非中央集権型ストレージよりも74.2億～85.5億米ドル高くなる。YouTube動画の総ファイルサイズが312PBを超えると仮定し、価格が変動しない場合、Amazon S3は86.2億米ドル、Google Cloudは75億米ドルを請求するのに対し、Filecoinは7122万米ドル、Storjは15億米ドルを請求する。
これは、Googleが最近不活発アカウント政策を更新したことが原因で、中央集権型プラットフォーム上でユーザーが作成したデータに関する議論が巻き起こり、中央集権型ストレージの代替手段への関心が高まったためである。
別の例として、代表的なアニメ3作品『NARUTO-ナルト-』『ONE PIECE』『名探偵コナン』を今後1世紀にわたって保存する場合、Filecoinなら497.04米ドルで済む。一方、「永久的」な保存に特化した非中央集権型データストレージであるArweaveは、これら3作品を100年間保存するのに5,572.08米ドルかかる。対照的に、Google Driveに『NARUTO-ナルト-』『ONE PIECE』『名探偵コナン』を1世紀保管すると、さらに10,385.52米ドル余計にかかる。
ただし注意すべき点として、非中央集権型ストレージネットワーク上の価格はより動的な計算方式に従う傾向があり、非中央集権型ストレージトークンの価格変動の影響を受けることもある。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
CoinGecko
