対話 Suji：Web3を一言で表すなら、革命
TechFlow厳選深潮セレクト
対話 Suji：Web3を一言で表すなら、革命
もし起業家が何をするにも投資家の言うことを聞かなければならないなら、資本主義はもはや終わりに近いと言えるだろう。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察
取材：Claudia
何か周期を超え、相場の上下を越えて、あるプロジェクトや人物に独特の印を残せるものがあるだろうか？
多くの人にとって、それは物理的な通貨や価値保存手段ではなく、むしろ精神世界における価値の衝撃かもしれない。
Mask Networkの創設者Sujiにとっては、その価値とは「革命」と「自由」である。
最近、TechFlowはSujiと対談し、彼の幻想的な世界を探訪した。真実を追い求めた過去のメディア経験から、見返りを求めない基金活動や寄付、そして思い切って発言し行動する人生態度まで、Sujiの歩みはすべて、危険でありながら魅惑的なジャングル探検のようだ。
Techflow：自己紹介をお願いできますか？Web3の世界に入ったのはいつ頃ですか？
Suji：私はSujiで、Maskの創設者です。皆がよく知るこの肩書き以外にも、さまざまな面白いことをしてきました。例えば、以前はメディア関連の仕事を多く手がけ、パブリックグッド（公共財）のプロジェクトにも力を入れ、DAOも多数運営しています。現在は自分の投資ファンドも持っています。
実は「Web3」という言葉が登場する前から、2017年頃からCryptoコミュニティ内で議論され始めました。私は14〜15年頃からビットコインを購入し始めました。当時は淘宝（タオバオ）で人民元で直接買えましたし、初期のチャットグループでは「お金を送ってくれれば代わりに買う」と言ってくれる販売者がいました。17歳でビットコインを知り、18歳で購入を開始しました。14年には中国で人民元で、15年にはアメリカでドルでそれぞれ購入しています。
2017年、21歳のときに中退して起業しました。当時、イーサリアムコミュニティやイーサリアム財団、多くのOG（Old Guard）とも交流がありました。
Techflow：Web3に入る前、あなたは『好奇心日报』や『財新』で働いていましたね。これらのメディア経験は、あなたにどのような変化や影響を与えましたか？
Suji：メディアは真実と正確さを重視します。私はいくつかのメディアで働いたことがあります。最初は『好奇心日报』でしたが、後にサイトが閉鎖されました。李建鵬氏はかつて一財の編集長でしたが、私とはあまり交流がありませんでした。副編集長たちとは仲が良く、今でも連絡を取り合っています。
その後、『財新』とも協力しました。財新の正社員記者ではありませんでしたが、ずっと原稿を提供し、プロジェクトにも兼務で参加していました。最大のプロジェクトは、財新と協力して福島の原子力発電所に入り、一次資料を収集し報道したことです。
Techflow：Sujiという名前を聞くと、「大学中退」「反996」「女装プログラマー」といった印象深いラベルが浮かびます。本当のSujiとは、どのような価値観と追求を持っているのでしょうか？
Suji：現在の大半の問題は、仲介者や取引自体によるものです。人々の努力不足が原因ではありません。なぜなら、Middle Bank（仲介機関）のリスクが多すぎるのです。これはテクノロジー業界だけでなく、地政学的にも同様です。例えば、中国と米国が協力できないのは、協力すれば存在意義がなくなるからです。問題の原因は主に二つあります。第一に生産力が十分に発達していないこと、第二に生産力がもっと発展できるのに、仲介者の存在によって妨げられていることです。
インターネットはデジタル化を通じて重要な役割を果たしました。しかし、それは脱仲介ではなく、むしろ仲介の集中化を促進しました。デジタルシステムは限界コストが低く、限界効率が高い。一度に人類社会のすべての仲介を集中させたのです。例えば、かつて各政府窓口が3〜4カ所必要だったのが、今ではWeChatのミニプログラム一つに統合されています。国务院すらミニプログラムを持っています。つまり、意識上のあらゆる仲介を集中化したのが、デジタル化の利点です。
過去50年の人類最大の課題はデジタル化でした。未来50年は、分散化が大きなテーマになります。デジタル化により仲介が集中した後、国家の通信キャリアが3社、ネット規制当局が2つ、SNSが数社に集中している状況では、世紀の大決戦が待っています。すべての仲介を排除することこそが、分散化の根本目的です。
Techflow：分散化または脱仲介化後、効率性や実用面での問題は生じませんか？
Suji：効率について言えば、ブロックチェーンの送金は遅いが、中央集権システムは速いというのは事実です。理論的には銀行データベースでの送金は即時ですが、ブロックチェーン上での最終決済には最低でも数秒から30秒かかります。しかし、世界には米国政府や中国政府が存在するため、ミリ秒単位での即時決済は永遠に不可能です。つまり、分散化が効率を下げているわけではなく、中央集権化の時点で既に組織が足を引っ張っているのです。
過去50年間のデジタル化は、仲介を極少数の大規模デジタル企業に集中させてきました。金融業界が過度にウォール街に集中しているのもそのためであり、それがWeb3の誕生につながりました。中国ではSNSやエンタメが騰訊（テンセント）に、ECがアリババに集中しており、米国ではFacebook、Instagram、Twitterがトップを占めています。このように集中すると、「俺にもできるじゃん」と思う人が出てくるわけです。本当に難しいのか？確かに簡単ではないですが、マスク氏が入り込んで人員を削減しても、サーバーがクラッシュしたりはしませんでした。それならば、なぜ我々は分散型でできないのでしょうか？
要するに、分散化を進めてもまだマスクのような人物が介入して混乱を起こしていないため、分散化には相対的に優位性があります。一方、中央集権化の場合、利益を得る立場にある組織が不満を持てば、すぐに圧力をかけて潰しにかかるのです。
もし大国政府がなければ、送金は非常にスムーズになります。仮にFacebookが毎年得た利益の80％をインターネットのオープンソース組織に寄付すれば、効率は大きく向上するでしょう。
Techflow：あなたの語りの中では、WEB3が常に「革命」と結びついています。あなたにとってのWEB3の「革命」とは、具体的に何を指しているのでしょうか？
Suji：先日、あるポッドキャスト番組でこの「革命」について詳しく語りました。ぜひ聞いてみてください。この番組が公開されたこと自体が奇跡的だとさえ思います。https://twitter.com/dov_wo/status/1610574518342520833?s=46&t=vtJsqkybaNgCIMPwVYJVLw
私の考える革命とは、まさに「革命」そのものです。中国人やアメリカ人、あるいはほとんどの主権国家の人々にとって、歴史的に祖父の世代が経験してきた反帝・反封建・反侵略、ナチスとの戦いなど、いずれも革命です。革命はとてもシンプルなものです。しかし、人々がそれを認めようとせず、「革命の価値とは何か」といった理論を作り出しますが、そんな価値などどこにもありません！革命に価値を説明する必要があるでしょうか？ビジネスのように「価値獲得」を探そうとするのは違うのです。私にとって、WEB3はひとことで言えば「革命」です。
Techflow：FTX破綻後、アジアの被害ユーザー向けに法的支援コミュニティFixDAOの設立を主導し、投資家救済を進めています。なぜこのような取り組みを始めたのか、また現在の進捗はいかがですか？
Suji：多くの人々が被害を受けたためです。Maskはすでにコンプライアンスプロセスを整理し、米国の取引所や規制当局、法律事務所などとも連携しています。特に東南アジアや大中華圏、韓国ユーザーはFTXの大きな被害者ですが、彼らの権利が保障される保証はありません。米国人の返金が優先されるのではないかと心配されています。各子会社の清算は受け入れられますが、外国人が先に逃げ、中国人だけが逃げられないというのは全く理不尽です。だからこそ分散化が必要なのです。分散化にはまだ大きな潜在力があり、従来の枠組みでは協力困難な多くのグリーンリソースが存在します。
私たちがアイデアを提案したところ、コミュニティから多くのフィードバックが寄せられました。多くのボランティアは他のプロジェクトの法務顧問や幹部職員であり、協力してくれています。私たちは幸運にも名の知れた大手法律事務所とつながっています。資金回収の進展には時間がかかりますが、時間とともに忘れられていた資産の回収可能性も見えてくるでしょう。アジア地域の被害者を債権者委員会に招き、定期的に連携を保つよう努めています。
Techflow：2023年について、どのような予測や期待を持っていますか？
Suji：小さな話題ではなく、大きなテーマに注目すべきです。多くの人が実用性に注目していますが、技術的な基盤の突破に注目することがより重要です。
Techflow：マスク氏が買収した後のTwitterは、良くなったと思いますか、それとも悪くなりましたか？
Suji：マスク氏は自身の歴史的使命を果たしました。良くなったか悪くなったかに関わらず、生産力と生産手段の完全な集中を成し遂げたのです。集中していなければ、小さな農村共同体や手工業経済体のままです。工場の所有者は善人かも知れないし、悪人かも知れません。集中化が完了した今、次のステップは社会制度の改革と再分配です。集中していなかった時代には、それが集中制であることに気づきませんでした。マスク氏は実際何も新しいことはしていません。Twitterがこれまでやってきたことを、ただより速く実行しただけです。投稿の削除、リストラ、審査、政府広告の連携など、すべてです。
こうした構造を民衆に露呈することで、「WTF？」という反応が起きる。その瞬間、マスク氏の歴史的使命は終了したのです。その後がうまくいくかどうかは別として、使命を果たした以上、誰かが新たな社交の機会——Twitterそのものを置き換えるのではなく、社交の統一プロトコルのポジションを狙う機会——を見出すことになるでしょう。
Techflow：Maskについては、「成功は運と物語（ナラティブ）によるものだ」という評価もあります。トークンローンチのタイミングが良かったこと、名前がマスク氏と似ており、早期にTwitterとWEB3のナラティブを結びつけたことなどです。暗号世界ではタイミングが特に重要ですから。このような批判をどう考えますか？あなたとMaskが正しくできたことは何ですか？
Suji：私は19年に改革を公開しました。誰でも「グローバルなネットワークはどうあるべきか」と提言できました。しかし当時のWEB3界隈、起業家コミュニティ全体が非常に浮ついており、サプライチェーンやIEO、いろんな無茶苦茶なことに夢中でした。Twitterと真剣に話し合い、当初から継続的に取り組んだことは、非常に重要なことだと感じます。市場の批判にわざわざ答える必要はありません。私たちは早い段階で「誰でも分散型Twitterを作れる」と公言しましたが、真剣に取り組んでいる企業は非常に少ない。みんなとても浮ついているのです。
Techflow：よく「Mask NetworkはWeb3版のテンセントだ」と言われます。またMask Networkエコシステム投資基金Bonfire Unionも「WEB3版テンセント戦略投資」と称されています。これにより、「腾讯没有梦想（テンセントには夢がない）」という記事を思い出します。その核心は「テンセントは製品力と起業家精神を失い、投資会社になりつつある」というものです。同様に、今のMask Networkも投資機関としての側面が強いように見えます。Maskは夢を失ったのでしょうか？
Suji：「テンセントには夢がない」という記事が書かれた背景には、かつて汪小凡が『コンピューターワールド』誌に「クソみたいなテンセント」と書いた記事がありました。ですが、もし選ぶなら、他人を助ける道を選ぶでしょう。私たちが何かを見て「真似して同じものを市場に出す」のではなく、寄付する選択をします。先四半期、あるプロジェクトに20万ドルを寄付し、中退した若者たちに起業奨励金も支給しました。もちろん、見返りを求めることもなければ、法的義務もありません。「贈り物です」と明言しても問題ありません。歴史上、このような企業は他に存在しないため、仕方なくテンセントの名前を借りて「テンセントに似ている」と言っているだけです。実際には、大量の投資や寄付を行っている点で、すでにテンセントを超えています。
*最新情報：2月7日、Mask Networkはイリノイ大学ギス経営学部のブロックチェーンイニシアティブ基金に3.3万枚のMASK（約14万ドル）を寄付したと発表しました。
Techflow：投資において、他のトークンファンド／取引所ファンド／従来のドル基金と比べて、Bonfire Unionの強みは何ですか？誇れる投資事例はありますか？
Suji：投資の特徴は、オープンプランを支援し、価値観に合うものすべてを支援したいという点です。資金の強みは、オープンインターネットの革命基金であることです。投資の目的は革命であり、財務投資家へのリターンは副次的です。この基金は総じて「革命のために行う革命的投資」です。現在の市場には「われわれの目的は革命だ」と明言する組織はなく、私ははっきりと「目的は革命だ」と言えることが競争力です。
これを理解できれば、非常に大きな強みになります。おそらく今、この言葉を言う人は5人もいないでしょう。この基金の概念は、よりインパクトを持つかもしれません。また、この基金にとってお金よりも革命の方がはるかに価値があります。現在までに良い投資事例としては、0xScope、YGGなどがあります。
Techflow：複数の場で「ソーシャルレゴ（Social Lego）」という概念を語っています。なぜ、オープンソースプロトコルに基づく組み合わせ可能なソーシャルに広い将来性があると考えるのですか？
Suji：ソフトウェアの自由、選択の自由です。ソフトウェアに自由がなく、ソーシャルに自由がない社会は、ディストピア社会です。それが私が気にし、懸念している点です。
Techflow：著名な投資家朱啸虎氏は、「Facebook以前のSNSはすべて失敗した。SNSが成功するには、まず20％の人口がインターネットを利用し始める“臨界点”が必要であり、Web3の月間アクティブユーザーが10億人に達するまでは、あらゆるSocialFiアプリは先駆者に終わる」と述べています。この見解をどう評価しますか？
Suji：朱啸虎氏はソーシャルを理解していないと思います。伝統的な株式投資はすべてソーシャルに投資していますし、彼自身、若い頃に米国に長期滞在した経験もない。Facebookが他の国に進出した際、ヨーロッパや日韓市場で多くの激しい戦いを経て、現地の競合を倒してきました。二次市場の投資家たちが存在するのは、この事業が長期間継続可能だからです。Facebook以前にもInstagramを買収しており、「広義のソーシャル＝ブログ形式」という定義は、聞き流せばよい話です。起業家が何をするにも投資家の言うことを聞かなければならないなら、資本主義はそろそろ終わりです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
