FlashbotsはSUAVEを通じて、すべてのブロックチェーンにおけるMEV市場をどう管理するのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
FlashbotsはSUAVEを通じて、すべてのブロックチェーンにおけるMEV市場をどう管理するのか？
ここ数年、イーサリアム上の金融活動が活発化するにつれ、ネットワークの安全性を確保する人々にも利益を得る機会が生まれた。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Chris Powers
翻訳：TechFlow
ここ数年、イーサリアム上での金融活動が加速するにつれ、ネットワークの安全性を確保する人々にも利益を得る機会が生まれた。昨年7月にこのテーマについて考察した際には、MEV（マイニングにより得られる価値）をめぐる軍拡競争が進行中であり、同年9月のPoS移行によってさらに激化していた。こうした動きは市場構造を再編成し、「マイナーが抽出可能な価値」から「イーサリアム検証者が最大限に抽出可能な価値（MEV）」へと定義を変えていった。
FlashbotsはMEVの中心的プレイヤーとして以降も大きな成功を収めてきた。現在、ほぼ90％のイーサリアム検証者が同社のMEV-boostクライアントを実行している。つまり、彼らはプロトコル報酬に加えて、取引の並び替えやブロックへの追加に対して追加的な支払いを受け取っているということだ。
しかし、これには2つの問題がある：
1. ブロック生成が集中化される；
2. Flashbotsが経済ルールを完全に遵守することを前提とした信頼が必要になる。
Flashbots自身も分散化の重要性を認識しており、現在の使命はMEVの分散化と最小化にある。これは彼らの総合的計画「SUAVE」の発表に現れている。SUAVEとは、イーサリアム（およびあらゆるブロックチェーン）上のMEV市場を管理するための新しいブロックチェーンである。
このビジョンは野心的である。だが最も注目すべき点は、MEVがすでに市場構造に組み込まれた厄介な存在であり、最小限に抑えたり再分配したりするしかないという前提を置いていることだ。
一方で、MEVの常態化に反対する声も高まっている。この立場を代表するプロジェクトの一つがCoW Protocolであり、同プロジェクトは一括オークションと独立したソルバー・ネットワークを用いて、ユーザーをMEVの影響から守ろうとしている。
実は2021年5月、我々はMEVを「イーサリアムの分散化に対する最大の脅威」と呼んでいた。しかし今や、新たなプロジェクト群が登場する中で、MEV危機の最適解——それがCoWであろうとSUAVEであろうと他のものであろうと——は、取引順序付けに完全に特化した独立かつ分散型のネットワークになるだろうことがますます明らかになってきている。
Flashbots：堕落した英雄か？
当初、FlashbotsはMEV物語におけるヒーロー的存在だった。Flashbotsが登場する前、イーサリアムネットワークはアービトラージや清算、ユーザー注文のフロントランニングといった利益機会を巡って、ボットたちが混雑させていた。有利な取引をブロックに含めてもらうために、これらのボット（現在は「サーチャー」と呼ばれる）は優先Gasオークション（PGAs）において次第に高いGas価格を設定していった結果、すべてのイーサリアムユーザーのガス代が上昇していた。Flashbotsはマイナー向けにGethのフォーク版（MEV-Geth）を作成し、マイナーがブロックスペースをサーチャーにオフチェーンでオークション形式で販売できるようにした。これにより、有利な取引を確実に含めつつ、オンチェーンの混雑を回避できた。この仕組みの導入は、すべてのイーサリアムユーザーにとって大幅なコスト削減となった。
MEV-Gethリリースから20カ月以上が経過した今、Flashbotsのイメージは大きく変わった。かつては暗黒の森に斬り込む戦士のように見えたが、現在ではむしろ集中化の勢力として、場合によってはイーサリアムの検閲を可能にする存在と見なされている。Flashbotsは以前、即効性のある解決策（欠点を含めて）の提供に焦点を当てていたが、SUAVEはMEV危機を根本から、包括的かつ分散的に解決しようとする試みである。
SUAVEの系譜
SUAVEは「すべてのブロックチェーンのメモリとブロックビルダーとなる」ことを目指す新しいブロックチェーンである。Flashbotsネットワークを通じてMEV活動をつなぐのではなく、まったく新しいEVM互換ブロックチェーンがこの市場の経済基盤となる。
PoS移行およびMEV-boost導入後、Flashbotsネットワークは拡張された。現在でも中継者を通じてサーチャーと検証者（従来のマイナーに相当）を結んでいるが、新たに「ブロックビルダー」という役割が必要になった。この役割は、イーサリアムの実行ペイロードと最適な取引順序（または並べ替え）の構築に特化するものだ。SUAVEの目的は、まさにこの役割を分散化することにある。
2022年9月にMEV-boostが本格稼働して以降、Flashbotsチームは瞬く間に主要な中継者およびブロック生成者のトップに躍り出た。すぐに、イーサリアムブロックの50％以上を中継・バンドルするまでになった。
Flashbotsは迅速にMEV-boostの中継ソフトウェアをオープンソース化し、続いてMEV-boost用のブロック構築パッケージもオープンソース化することで、競合を促進し独占を回避しようと努力した。これはある程度効果を上げた（上図の最近の低下を参照）。しかし、ブロック構築は本質的に集中化されやすい活動である。Flashbotsがいなくても、どこか別の実体が台頭し、イーサリアムの大部分のブロックを構築して検閲や利潤追求の機会を生み出すだろう。
イーサリアムの視点：提案者と建設者の分離（PBS）
もちろん、イーサリアムの研究コミュニティもMEVの脅威を無視してきたわけではない。外部の経済活動によってプロトコル内の行動が左右される限り、ネットワークのセキュリティモデルは常に脅威にさらされる。MEVは複雑で計算量の多い作業であり、報酬が高くても、検証者の参入障壁を高めるため、イーサリアムプロトコルの有効な報酬メカニズムとは言えない。PoSでは、ブロック提案者がMEVを抽出する特権的地位にあるが、そのプロセスが複雑であることは、検証者セットの先天的な集中化につながる。
この問題に対処するため、Vitalikは「提案者-建設者分離（PBS）」と呼ばれる設計枠組みを提唱した。これは、ブロック提案者が自ら「収益最大化」ブロックを作成するのではなく、それを外部のアクター（建設者）による市場に外注するというものだ。MEV-boostは「ネイティブPBS」、つまりプロトコル外に存在するPBSの一形態である。これはFlashbotsの善意に依存している。もしFlashbotsの役割をより悪意ある主体が担っていたら、イーサリアムは深刻な問題に直面するだろう。
PBSをイーサリアムプロトコルに正式に組み込むには、長い時間とより多くの工学的・研究的取り組みが必要となる。Eigenlayerのようなプロジェクト——ETHのステーキングを可能にするプログラマブルなスラッシング層——はインセンティブ調整に貢献するかもしれない。いずれにせよ明確なのは、ブロック構築（あるいは取引順序付け）のプロセスが、今後イーサリアム上で行われることはないということだ。
新たな市場構造
Flashbotsは、イーサリアムではなくSUAVE上でブロック構築を行い、各ブロックチェーンごとにこれを実施したいと考えている。
SUAVEには3つの主要コンポーネントがある：
- 汎用的嗜好環境（Universal Preference Environment）；
- 最適執行市場（Optimal Execution Market）；
- 分散型ブロック構築（Decentralized Block Building）。
これらは独立した要素でありながら、連携して最適な結果を実現する。
Flashbotsは再び、MEVエコシステム内の役割を拡大している。最終的には、一般ユーザーを「汎用的嗜好環境」を通じて参加させる。これは執行市場と組み合わされ、ユーザーが抽出されたMEVを効果的に還元される仕組みを保証する。
MEVは避けられないのか？
SUAVEはFlashbotsの最終目標である。成功すれば、「MEV危機に先んじる」というビジョンを達成し、MEVの抽出が民主化されるだろう。しかし、依然として多くの人々がMEVの受容を拒んでいる。公共のブロックチェーンを利用する代償として、ユーザーはフロントランニングに屈服しなければならないのだろうか？
CoWプロトコルの答えは「ノー」だ。その主張はシンプルである。各ブロック内で各トークンにはただ一つの価格しかあってはならない。利益の高いバンドルのために取引順序を再編するのではなく、30〜90秒ごとの一括オークションを通じて、すべての取引を同一価格で決済する。CoWでは、ユーザーが注文に署名し、それをソルバーネットワークに提出する。これらのソルバーはまず、MEVとは無関係なP2P取引者の間でマッチングを試み、残りの注文はオンチェーンの流動性プールで補完する。
一括オークションは、今日の取引方法とは大きく異なる。伝統的金融（TradFi）でもDeFiでも、市場動向に基づいていち早く取引を行う競争が存在する。DEXの全活動の60〜80％が、CEXで新たな価格変動が発生すると直ちにDEXに殺到してアービトラージを行うMEVボットによるものだと推定されている。大手マーケットメーカーや流動性供給者は、自らの注文を最優先で完了させたい（TradFi）あるいは注文配置を最適化したい（DeFi）と考える。一方、一括オークションでは競争は存在せず、すべての取引が同一価格で決済される。同時に、ソルバーは自らの利益ではなく、すべてのユーザーにとって最大の余剰を生み出した解決策に対して報酬を得る。
いくつかの潜在的な課題もある。まず、ソルバーの運営には大量の計算リソースと資金が必要であり、十分なプライバシー保護がなされておらず、ユーザー注文の前にソルバー自身が取引を行わない保証がない可能性がある。
SUAVEは完全な循環か
意外かもしれないが、CoWプロトコルとFlashbotsのSUAVEには多くの共通点がある。CoWは「取引意図の表明」に注力するが、SUAVEは「一般的な意図の表明」を捉えようとしている。これはつまり、「何を、いくらで、買ったり売ったりしたいのか？」という問いを投げかけ、その意図をソルバー（CoW）またはビルダー（SUAVE）にオークションにかけるという仕組みだ。
重要な違いは、SUAVEの設計は取引順序から価値を最大限に抽出することを目指しているのに対し、CoWでは取引順序は重要ではない。なぜなら、ブロック内のすべてのトークンは同じ価格で取引されるからだ。もう一つの大きな違いは、SUAVEが複数のブロックチェーンにまたがる注文のための単一のプラットフォームとなることを目指している点であり、CoWも将来的にこの方向に向かう可能性はある。
さらに詳しく見ていくと、SUAVEはChainlinkのフェア・ソーティング・サービス（FSS）とも類似のテーマを扱っている。FSSはL2のソーター向けに設計されており、ブロック構築向けではないが、SUAVEとFSSの両者は規模の経済を活かした分散型ネットワークの構築を目指している。もちろん大きな違いもあり、SUAVEのブロックビルダーはMEVの最大化を目指すが、Chainlinkのノード運営者は注文の提出時刻に基づいて正しい順序を実現しようとする。
いずれにせよ、これはMEVにとって新たな章の始まりを意味している。利益と分散化をめぐる軍拡競争が、イーサリアムの外へと移行したのだ。これは根本的な問題が解決されたという意味ではない。むしろ、その解決策（SUAVE、CoWなど）は、分散化と収益性の動機を両立させるために、専用かつ独立したネットワークになるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
