「二舅コイン」は本当に消えてしまったのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
「二舅コイン」は本当に消えてしまったのか？
偽物だ！取引はわずか4件で、プロジェクト側が2000元を手にしている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察無数のメディアが転載した「二舅コイン」は、チェーン上のデータで証明できるように、130万ドルをくすねて逃亡したわけではなく、プロジェクト全体の価値もおそらく130万ドルに達しない。実際に持ち去られた1.3Bというのは、わずか1.3BNB（Binance Coin）にすぎず、つまり数百ドルのため逃げたのか？
「二舅コイン」が登場し、二舅が逃亡した――今日、あなたもこうしたニュースで画面が埋め尽くされたことでしょう。しかし、彼は本当に逃亡したのでしょうか？
結論！
ツイッター上でセキュリティ専門家が「逃亡」と投稿し、多数のメディアが転載した「二舅コイン」だが、チェーン上のデータにより、130万ドルをくすねて逃走した事実はなく、プロジェクト自体の価値もおそらく130万ドルに届かない。実際の持ち出し額1.3Bは、単なる1.3BNB（約数百ドル）にすぎない。数百ドルのために逃げる？
デマを否定するには証拠が必要だ。筆者は「二舅コイン」のスマートコントラクトソースコードを解析し、チェーン上の取引履歴を遡ることで、プロジェクト運営側のチェーン上操作を逆証明し、この事件の真相を解き明かす。
先に断っておくが、筆者はプロジェクト関係者ではなく、「二舅コイン」も一切保有していない。本稿は技術的調査に基づくものであり、再確認しておくが、法規制により仮想通貨の取引・投機は禁止されている。
背景：
今回の報道の流れをさかのぼると、ツイッターのあるセキュリティ専門家のツイートが発端となり、多くのメディアがそれを転載した。情報伝播経路を追跡すると、最初の原文は以下の通りである。
デマという観点から見れば、確かにこのような書き方は非常にリアルで、数値も印象的であり、またTornado Cashは確かに不正資金の洗浄に使われることが多い。
しかし、本当にそうなのか？130万ドルの損失はどのように算出されたのか。
プロジェクト側の反応：
当初、プロジェクト側はTwitterのフォロワーにエアドロップを行い、フォロワー増加を狙っていた。
一見すると、本当に逃亡寸前のようだ。プロジェクト側が価格を吊り上げて売却し、利益を得て逃走する可能性は確かに高い。しかし、それが本当に「逃亡」だったのか、いくら持ち去ったのかは、チェーン上のデータ分析によって判断すべきである。
一、分析
1.1 プロジェクト発行段階
このコインはBSC（バイナンス・スマートチェーン）上に展開され、ソースコードが公開されているため、以下のアドレスから各種証拠を確認できる。
プロジェクト側個人アドレス：0x469de2c6357666c69156722e83136ad1919a70aa
二舅コインコントラクトアドレス1：0x6e7ad49f67a9fa80d50f9659c3fc938296d68b58
二舅コインコントラクトアドレス2：0xe67cff48da0156e7978bc5a9a44d516a48d2a1d6
筆者は7月31日午後3時より本稿執筆を開始し、その時点で「二舅コイン」のチェーン上取引記録は合計1686件であった。
初期デプロイ時の初期化処理において、プロジェクト側自身に1,000,000,000,000,000枚の「二舅コイン」が送金された。
初期化関数は大幅に改変されており、主に取引プールとの連携に関する部分だが、資産生成と移転の核心部分は以下のように_mint関数で定義されている。つまり、誰がデプロイしたかによって、一度に大量のトークンが生成される。
注：constructorはコントラクトの初期化関数であり、デプロイ時のみ1回実行され、その後は呼び出せない。
最初からすべて自分に配布するのは、ますますRug Pull（詐欺的プロジェクト終了）の前兆に見える。だから噂が広まったのも無理はない。
1.2 コイン発行コストは極めて低い
しかし、コインを発行するだけでは意味がない。他の通貨と交換可能な取引プールに入らない限り、現金化して逃げることはできない。ブロックチェーン上でコインを発行するのは簡単で、5行のコードでコインを作れる。100億枚どころか、10の後に78個のゼロを付けたトークンだって作れる。ERC20標準では残高の型がuint256であり、最大値は2**256だからだ。
では、このコインはすぐに交換可能なのか？
ソースコードは合計3000行あり、標準ERC20および一般的なプラグインだけでなく、取引所との連携コードも内蔵している。
1.3 プロジェクトに流入した資金は極めて少ない
逃亡するには、まず他人の資金が入ってくる必要がある。他者のアドレスからコントラクトへの取引か、プロジェクト側が自ら取引所のプールから交換したかのいずれか。
筆者が「二舅コイン」の全取引履歴を確認したところ、BNBのvalueが含まれる取引は1件だけで、投入されたBNBは0.126個にすぎない。
「二舅コイン」は既に取引所で8000件以上の取引記録があり、保有アドレス数は1600以上に達している。
しかし、逃亡かどうかを判断するには、プロジェクト側が初期に保有していた大量のコインが、どれだけプールを通じて他の通貨に交換されたかを見なければならない。
プロジェクト側が大量に受け取ったコインの履歴を追跡すると、デプロイ時に1,000,000,000,000,000枚を受け取った後、
図の2行目にあるように、990,000,000,000,000枚を0アドレス（破棄用アドレス）に送金したことがわかる。
さらにプロジェクト側アドレスの全取引を計算すると、PancakeSwapV2を通じて「二舅コイン」を交換し、1.3BNBが送金されたのが唯一の現金化取引である。現在のBNB価格は1BNB＝271米ドル。
数百ドルのために逃げる？
1.4 なぜ130万ドルという数字が出たのか？
おそらくこのセキュリティ専門家は、「1.3B」を1.3 Billion（十億）ではなく、1.3 Million（百万）と誤読したのではないか？
確かに、現在の取引プール内のコイン量は総供給量の0.55%に過ぎないが、これはプロジェクト側が99%のコインを破棄したためである。ただし、totalSupplyの値は変更されていない（本来はBurnメソッドを使うべきだったが、そうしていない）。
これまでのところ、プロジェクト側が大きな利益を得た形跡はなく、またデマを流した人物に対しても反論しているが、返答は得られていない。
2. 管理権放棄の意味
7月31日午後、プロジェクト側は風評被害に対応するため、決定的な措置を取った。管理者権限の放棄である。
上図のように、プロジェクト側アドレスの最後の2つの取引は、二舅コインの2つのコントラクトアドレスに対して所有権を0アドレスに移管したものである。
これで本当に所有権を完全に放棄できるのか？
はい、可能である。
所有権放棄はrenounceOwnershipメソッドを実行し、_ownerを0アドレスに設定する。これにより、onlyOwner修飾子が付いたすべてのメソッドは以後使用できなくなる。
使用できなくなる関数は約20個あるが、特に重要なのは新規トークン発行（Mint）権限の剥奪である。3000行のコード中、_setBalanceがMint権限を呼び出す唯一の箇所だが、これはinternal関数のため外部からは直接呼び出せない。
この_setBalanceを呼び出す2つの関数は、明確にonlyOwner修飾子がついており、今後は使用できなくなる。
筆者は_balances変数に後門がないかも確認したが、発見できなかった。他の隠れた後門については、高度なスマートコントラクト監査の専門家に任せたい。
まとめ
「逃亡していない」という結論の導出ロジック
1：逃亡するには、誰かが損をする必要がある。ブロックチェーンの性質上、すべての取引はチェーン上に記録されるため、取引履歴を調べれば誰が損したか特定できる。
2：プロジェクト発行からの全記録を確認すると、核心となる取引は4件のみ。そのうち3件はプロジェクト側の資金持ち去りとは無関係。
3：唯一プロジェクト側が資金を持ち出した取引は、1.3BNB（日本円で約2000元）にすぎない。
4：プロジェクト側が管理権を放棄した上、筆者が3000行のソースコード（チェーン上では永久に変更不可）を確認した結果、追加発行の余地は完全に消えている。
なぜプロジェクト側は99%のコインを破棄したのか？
動機は不明。通常はトークンエコノミーの調整のためであり、例えば100億枚発行すると多すぎると思われるので、自ら供給量を減らし希少性を演出する場合が多い。
初期化時に1,000,000,000,000,000枚をプロジェクト側に発行したのが総供給量である。
その後、図の2行目のように、990,000,000,000,000枚を0アドレスに送金した。
プロジェクト側は900,000,000,000枚の「二舅コイン」を交換し、1.3BNB（約2000人民元）を得た。これを基に市場時価総額を推定すると、2万人民元程度であり、当時の価格では到底130万ドルには届かない。
コイン発行は簡単なのか？
非常に簡単である。最近では「二舅コイン」「舅媽コイン」「二舅ドッグコイン」など、仮想通貨投機目的の類似プロジェクトが続出している。
二舅コインは破棄されるのか？
チェーン上では変更不可。プロジェクト側が既に管理権を放棄しているため、今後は特別な操作ができなくなっている。
まとめ
プロジェクト側は逃亡しておらず、デマは悪意によるものか、あるいは担当者が価格下落と1.3BNBの送金を見て、1.3Millionと誤認した可能性がある。
しかし、チェーン上の取引履歴も、スマートコントラクトのコードも、決して嘘をつかない。コードに書かれている通りにしか動作しないのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
