TechFlow, le 14 décembre, le site officiel Zhengyi a publié un article intitulé « Établir des voies multiples de traitement judiciaire pénal pour les cryptomonnaies impliquées dans des affaires ». Cet article propose d'améliorer les voies de traitement judiciaire des cryptomonnaies impliquées dans des affaires pénales :
Premièrement, clarifier la position juridique et le rôle des institutions tierces. La législation future pourrait inclure ces institutions dans la catégorie des auxiliaires des ventes aux enchères judiciaires, en leur accordant une qualification exclusive de « soumission non publique, ciblée et ponctuelle ».
Deuxièmement, établir un double système de normes techniques et de procédures. La Cour populaire suprême et le Parquet populaire suprême, conjointement avec les autorités de régulation financière, devraient publier conjointement ces deux types de normes. Pour l'évaluation des prix, on prendrait comme référence la moyenne des cours sur les 20 jours précédant la transaction ou le coût supporté par la victime. Le format de preuve sur la chaîne devrait être uniformisé, et les recettes générées seraient directement transférées vers un compte financier spécial, empêchant tout reflux de fonds vers des circuits spéculatifs en cryptomonnaies.
Troisièmement, renforcer la liaison continue entre le contrôle du parquet et la protection des droits. Le parquet participerait à l'ensemble du processus de traitement, exigeant que les institutions tierces soumettent régulièrement des rapports d'avancement. Un mécanisme d'information des droits et d'opposition serait mis en place.
Quatrièmement, explorer des modèles différenciés de traitement. Trois mesures — monétisation, destruction et restitution — seraient appliquées de manière différenciée. Dans les affaires impliquant le retour de biens aux victimes, on privilégierait un modèle de monétisation par enchères ciblées afin de garantir un remboursement intégral. Par exemple, pour les stablecoins obtenus par fraude mais non encore échangés, si la victime souhaite un retour en monnaie d'origine, ceux-ci pourraient être restitués directement sous réserve de conformité aux règles, évitant ainsi des pertes liées aux taux de change. Pour les affaires impliquant la confiscation d'objets interdits, on opterait pour la destruction ou la mise en quarantaine technique afin d'éviter leur réintroduction sur le marché. Ainsi, pour les jetons spécifiquement utilisés dans des pyramides ou des jeux d'argent, dont la liquidité est faible et la profondeur du marché insuffisante, une tentative de monétisation forcée risquerait une dépréciation ; ils pourraient alors être légalement détruits, avec mention expresse dans l'acte de jugement. Pour les cryptomonnaies de haute valeur issues de gains illégaux mélangés à des investissements licites, la priorité serait donnée à la monétisation afin de minimiser les pertes. En outre, pour les affaires de faible montant ou où le suivi technique est difficile, des procédures simplifiées pourraient être explorées, telles que le modèle d'appréciation globale, consistant, en cas d'impossibilité d'identifier complètement le parcours de transfert, à déterminer la valeur et l'appartenance des cryptomonnaies concernées à partir d'un ensemble de preuves.
On signale que Zhengyi网 est une plateforme internet intégrée gérée par le journal du Parquet populaire suprême. Les auteurs de cet article sont respectivement membre du comité du Parti du Tiers Parquet populaire municipal de Beijing, chercheur principal de première classe, professeur à la faculté de droit de l'Université de commerce et d'économie de Pékin et directeur de thèses, et chargé de recherche au Centre d'études sur la gouvernance intègre et la règle de droit de cette même université.
