Arthur Hayes : Le changement de la liquidité mondiale pourrait déclencher un marché historique pour les cryptomonnaies
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Arthur Hayes : Le changement de la liquidité mondiale pourrait déclencher un marché historique pour les cryptomonnaies
Dans un marché haussier, il suffit d’investir sans réfléchir et de conserver fermement ses actifs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX
Traduction et rédaction : Saoirse, Foresight News
Lorsqu’un nouveau marché haussier commence à poindre, une douce caresse apaise mon esprit, accompagnée d’un charme enivrant fait d’attente fébrile. Je presse volontiers la touche « acheter », conscient que la fièvre spéculative propulsera mon portefeuille vers de nouveaux sommets — du moins tant que les foules marchandes ne se seront pas réveillées de leurs rêveries enivrées, n’auront pas tempéré leur optimisme face à un avenir radieux, et que la gravité financière ne reprendra pas le dessus sur les tendances des marchés.
Cette fois-ci, les prophètes du marché dépeignent un futur où les agents IA fleurissent partout, générant une richesse économique apparemment infinie. Les nouvelles élites technologiques chinoises et américaines deviennent les maîtres de cette ère nouvelle, bâtissant l’infrastructure fondamentale dont l’IA dépend pour survivre. Installées dans les quartiers high-tech florissants de San Francisco et de Hangzhou, leurs entreprises absorbent tout le capital disponible sur les marchés, cherchant à façonner sur Terre un État idéal — du moins aux yeux des actionnaires et du système politique en place. Et lorsque le capital devient rare, elles exercent une pression croissante sur les décideurs politiques actuels afin qu’ils accroissent l’émission de dollars et de yuans, consolidant ainsi davantage encore leur hégémonie sectorielle.
La course collective à l’édification d’une utopie basée sur l’IA n’est pas la seule vague de folie qui anime aujourd’hui les marchés. Une autre force puissante s’active aussi à construire une machine de guerre mondiale. Pourquoi l’ordre international dominé par les États-Unis devrait-il être le seul à semer conflits et désordres ? Toutes les grandes puissances ont besoin de capacités militaires de premier plan pour éliminer leurs adversaires, car personne ne peut compter sur la loyauté capricieuse de dirigeants étrangers censés venir au secours d’alliés présumés. Il est donc tout naturel que chaque pays choisisse d’imprimer de la monnaie pour financer ses armements et d’enrôler sa jeunesse dans des guerres dont les motifs restent obscurs — mais qui sont présentées comme glorieuses.
Nous sommes tous les perdants de cette époque : nous investissons massivement dans des actifs financiers — obligations et actions — liés à des empires, au détriment d’une production insuffisante de biens essentiels à la vie quotidienne. Dès lors que les tensions géopolitiques bloquent les voies commerciales mondiales, l’argent que nous avons épargné en dollars perd toute valeur prévisible. Externaliser totalement la production de ces biens essentiels risque fort de provoquer famine et troubles sociaux. Les populations les plus défavorisées descendront alors dans la rue pour faire valoir leurs droits, démasquant publiquement l’hypocrisie arrogante de leurs dirigeants politiques.
Aux yeux des politiciens et des banquiers qui les soutiennent, trois arguments incontestables justifient une émission monétaire sans frein par les banques centrales et les banques commerciales. Le déclencheur immédiat de cette accélération du crédit est précisément le conflit persistant entre les États-Unis et l’Iran. Ce conflit n’est qu’une tragédie récurrente de mort et de destruction, issue de désaccords profonds sur les modèles de gouvernance ; il confirme clairement que l’IA et les drones domineront les futurs théâtres de guerre, et qu’aucun pays ne pourra compter exclusivement sur l’ordre international dirigé par les États-Unis pour garantir la circulation stable des matières premières mondiales.
Sur la piste de l’IA, Chine et États-Unis partagent un consensus total : il est impératif de conquérir la position dominante dans le développement de l’IA sur leur propre sol, faute de quoi ils subiraient un désavantage stratégique durable. Ainsi, la suprématie en matière d’IA est directement liée à la sécurité nationale. Pour les autres pays, garantir un accès stable à la nourriture et à l’énergie dans toutes les circonstances exige la construction redondante d’infrastructures telles que des réseaux de transport, ainsi que la constitution de réserves stratégiques d’engrais, de céréales et d’énergie — plutôt que de continuer à accumuler des obligations du Trésor américain ou des actions cotées sur le S&P 500.
Avant l’élection présidentielle américaine de 2028, la convergence de multiples enjeux historiques suscitera un consensus politique en faveur d’une politique monétaire accommodante, autorisant une expansion désordonnée du crédit libellé en monnaie fiduciaire. Cette vague haussière cryptomonnaie a officiellement débuté le 28 février, après la frappe aérienne américaine contre l’Iran.
Puissent ces lignes raviver votre foi haussière, vous permettre de briser vos cocons et de vous envoler vers un avenir lucratif. Parallèlement, des millions de personnes défavorisées à travers le monde souffrent de la faim dans l’ombre de l’indifférence des médias dominants, privées de biens essentiels à cause des perturbations causées par les conflits armés.
La vague d’optimisme autour de l’IA
Les dépenses en capital consacrées à l’entraînement et à l’inférence des modèles et agents IA atteignent aujourd’hui une ampleur sans précédent dans l’histoire de la civilisation humaine. Beaucoup considèrent que la valeur sociale créée par cette industrie de l’IA dépassera largement celle générée par toute révolution technologique antérieure. Je partage cet avis, mais je sais aussi que l’humanité a toujours tendance à s’emballer excessivement. Rien n’est parfait ni éternel ; les attentes sont régulièrement surestimées à l’avance, entraînant des surinvestissements et des constructions redondantes dans un futur dominé par l’IA.
Les partisans de l’IA invoquent le nationalisme pour légitimer des investissements industriels colossaux, masquant sous le prétexte d’une « stratégie nationale » l’inefficacité fondamentale de ces dépenses de capital. Le patriotisme ne devrait jamais se mesurer à l’aune d’un prix. Les dirigeants chinois et américains sont convaincus que la domination technologique et en matière d’IA constitue la colonne vertébrale même de leur maintien au pouvoir. De leur côté, les professionnels de la tech dans les deux pays entretiennent volontiers des récits d’opposition, exagérant les menaces posées par la prétendue avance de leur rival dans le domaine de l’IA.
Objectivement parlant, les deux dirigeants ont personnellement assisté à la manière dont l’application à grande échelle de l’IA et des drones influe sur l’issue des combats, et ont pleinement intégré cette logique concurrentielle industrielle. C’est pourquoi les deux pays feront de l’essor d’une industrie de pointe en IA leur priorité absolue, tant sur le plan économique que militaire. Cela signifie que, même si les décideurs monétaires craignent qu’une expansion massive du crédit en dollars et en yuans ne déclenche de l’inflation, ils ne peuvent pas s’y opposer. Banques centrales et banques commerciales doivent fournir sans condition le capital requis au secteur technologique.
Actuellement, les dépenses en capital liées à l’IA aux États-Unis proviennent principalement des flux de trésorerie opérationnels des grandes entreprises technologiques rentables.
Mais l’ampleur actuelle et future de ces investissements industriels nécessite désormais un recours accru au crédit pour étendre l’offre de financement.
En Chine, la politique a déjà contraint les banques à réduire fortement leur exposition au crédit immobilier, au profit d’un redéploiement vers le secteur technologique.
Outre les investissements en capital liés aux centres de données, la Chine et les États-Unis renforcent également continuellement leur capacité de production électrique.
Il ne s’agit plus simplement de banques commerciales prêtant aux projets liés à l’IA et aux centres de données par simple « devoir patriotique ». La Réserve fédérale américaine (Fed) et la Banque populaire de Chine augmentent toutes deux l’émission de monnaie fiduciaire, assouplissant globalement les conditions de liquidité sur les marchés financiers.
La course politique à la suprématie dans le domaine de l’IA, combinée à la demande financière de soutenir cette industrie via l’impression monétaire et le crédit, crée un environnement idéal pour la hausse des cryptomonnaies. La masse monétaire fiduciaire ne fera que croître indéfiniment, et son rythme d’expansion s’accélérera encore avec l’augmentation annuelle des dépenses en capital liées à l’IA et aux infrastructures électriques.
À mesure que le coût unitaire de la puissance de calcul dédiée à l’IA diminue continuellement, la complexité des modèles et le volume des tâches traitables par les agents IA augmentent sans cesse, entraînant une croissance exponentielle de la consommation de puissance de calcul — c’est précisément là le cœur du « paradoxe de Jevons ». Ajoutez-y l’effet « Reine Rouge » : dès qu’une entreprise investit massivement dans l’amélioration de ses modèles IA, elle se retrouve rapidement dépassée par les mises à jour technologiques de ses concurrents, rendant obsolètes ses investissements initiaux.
Cela pousse l’ensemble du secteur à une course effrénée à l’endettement, obligeant les acteurs à engager sans cesse davantage de capitaux pour développer des modèles de pointe capables d’écraser la concurrence — ce qui aboutit à des milliards, voire bientôt des dizaines de milliards de dollars de dépenses exposées à une dépréciation rapide. Sous l’effet de ces facteurs, à moins d’un événement imprévu externe (« cygne noir »), l’expansion des dépenses en capital liées à l’IA ne connaîtra aucune limite.
Quand cette frénésie industrielle prendra-t-elle fin ?
Je pense que deux événements quasi simultanés transformeront radicalement la perception du marché quant à la nécessité d’investissements de plusieurs milliers de milliards de dollars dans l’IA : Premièrement, une introduction en bourse (IPO) ou une fusion-acquisition géante, sans précédent par sa taille et son déséquilibre financier extrême, dans les secteurs technologique ou de l’IA aux États-Unis ou en Chine, dépassant largement la capacité d’absorption du marché et brisant nettement l’enthousiasme généralisé. À ce moment-là, les acteurs commenceront à remettre en question sérieusement la rentabilité réelle de ces investissements massifs dans l’IA. Une fois ce doute devenu un consensus général, la bulle éclatera.
Deuxièmement, les thèmes de campagne du candidat démocrate à la présidentielle américaine de 2028. L’infrastructure à grande échelle liée à l’IA fera grimper les coûts des matières premières, de la main-d’œuvre — et surtout de l’électricité — ce qui sera très mal perçu dans de nombreuses régions américaines. En outre, 90 % des Américains ordinaires ne détiennent pas de grandes quantités d’actions, et ne bénéficient donc pas des hausses de cours des entreprises liées à l’IA.
Une plateforme électorale axée sur la lutte contre l’expansion désordonnée de l’IA, la valorisation du travail humain et la maîtrise de l’inflation induite par les investissements infrastructurels aura donc de fortes chances de recueillir un large soutien populaire. Même si les démocrates perdent finalement l’élection, cette opinion majoritaire poussera les institutions financières à anticiper l’adoption future de politiques visant à limiter le crédit accordé à l’IA ou à renforcer la régulation sectorielle, entravant ainsi les perspectives de rentabilité des entreprises concernées.
Pour l’heure, toutefois, la liquidité sur les marchés du dollar et du yuan demeurera abondante, et le bitcoin ainsi que l’ensemble du secteur cryptographique en tireront un bénéfice continu.
Un ordre mondial fragmenté, chacun pour soi
Le raid aérien impulsif de Trump contre l’Iran ignore totalement l’impact de ce conflit sur l’économie mondiale. Peut-être n’était-ce pas entièrement sans calcul, mais l’optimisme naïf selon lequel cette opération militaire pourrait rapidement triompher semble aujourd’hui largement déconnecté de la réalité.
Les États-Unis disposent d’avantages naturels exceptionnels en matière d’énergie et de terres arables : même si les prix augmentent, leur population ne court aucun risque de famine — la véritable crise ne surviendra que lorsque les politiciens placeront les dépenses militaires avant les aides sociales. En revanche, les citoyens européens, africains et asiatiques n’ont pas cette chance.
Les élites de ces pays avaient mal évalué la situation, pensant naïvement que les États-Unis tiendraient compte de la pénurie mondiale de denrées alimentaires et d’énergie, et ne lanceraient pas précipitamment une guerre au Moyen-Orient susceptible de couper les voies d’approvisionnement en matières premières.
Ces pays avaient trop longtemps compté sur l’ordre international dominé par les États-Unis, choisissant de détenir des réserves financières en dollars plutôt que de construire leurs propres infrastructures de transport énergétique et de commerce, ou de constituer des stocks stratégiques de biens essentiels.
Marco Papic, de BCA Research, résume parfaitement la situation : cela représente un risque majeur pour les autres pays. L’ensemble des infrastructures mondiales repose déjà profondément sur la logique de l’hégémonie géopolitique américaine. Regardons autour de nous : le système de défense aérienne allemand est incapable de faire face à la menace russe, car il dépend entièrement de la protection américaine ; la plupart des pays du Conseil de coopération du Golfe ne possèdent pratiquement aucune infrastructure alternative de transport énergétique, et restent tributaires du détroit d’Hormuz — une dépendance directement liée au cadre de l’ordre américain ; la concentration mondiale de la fabrication s’explique par la volonté délibérée des États-Unis d’organiser la chaîne mondiale d’approvisionnement ; le carburant pour avions australien doit être importé de Corée du Sud, victime de la chaîne d’approvisionnement contrôlée par les États-Unis ; et les infrastructures canadiennes dépendent fortement de la demande américaine, encore une fois en raison de l’hégémonie américaine.
Les infrastructures physiques mondiales — énergie, défense, transport maritime, fabrication — ont été conçues dès l’origine pour s’adapter à l’hégémonie géopolitique américaine. Cela se manifeste non seulement dans le déficit courant colossal que les États-Unis maintiennent depuis longtemps — une caractéristique inhérente à un modèle économique impérial qui absorbe sans discrimination les marchandises exportées par le reste du monde — mais aussi dans la dépendance mondiale tacite aux dépenses américaines massives en défense, garantissant la stabilité du système géopolitique global. En résumé, l’ordre mondial actuel est piloté par les États-Unis, et ceux-ci sont prêts à livrer une guerre pour le défendre.
Le Bangladesh pourrait faire face à la famine si les exportations d’engrais depuis le golfe Persique étaient bloquées et si les récoltes diminuaient ; l’Australie, privée de ses importations de carburant pour avions en provenance de Chine, serait contrainte d’acheter d’urgence à Singapour ; les Européens devraient renoncer aux gaz et pétrole russes et qataris bon marché pour se tourner vers des produits raffinés et du gaz naturel liquéfié américains, nettement plus chers.
Tout cela signifie que la logique d’investissement souverain des États connaîtra une refonte complète. Lorsqu’une guerre qui ne les concerne pas directement — et qu’ils ne soutiennent pas — peut suffire à couper leur approvisionnement en nourriture et en énergie, détenir des obligations du Trésor américain ou des fonds indiciels du S&P 500 perd tout sens. Pour combler leurs lacunes stratégiques, les pays vont progressivement réduire leurs avoirs en dollars et réorienter leurs capitaux vers la construction d’infrastructures, les dépenses de défense et la constitution de réserves de biens essentiels.
Le système hégémonique américain repose sur les « contributions financières » des capitaux étrangers pour équilibrer ses propres comptes. Or, si ces capitaux étrangers, détenant d’immenses réserves en dollars, décident de les vendre massivement, les marchés financiers américains subiront un choc direct. Depuis des décennies, les États-Unis comblent leur déficit courant colossal grâce aux capitaux étrangers ; une vague de désinvestissement incontrôlée pourrait facilement déclencher une grave crise financière.
Le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, et les décideurs monétaires sont parfaitement conscients de ce risque. Ils disposent actuellement de deux instruments politiques pour atténuer la crise : élargir la portée des accords de swap en dollars et modifier les règles de régulation bancaire afin d’inciter les institutions financières à augmenter leurs achats d’obligations du Trésor américain.
Si des pays alliés ont besoin de financements pour acquérir des biens essentiels ou construire des infrastructures, la Fed ou le Trésor américain peuvent leur accorder des crédits via des swaps en dollars, sans qu’ils aient besoin de vendre massivement leurs réserves en dollars et de perturber ainsi les marchés — il s’agit, en effet, d’un emprunt de liquidités garanti par des actifs existants. C’est exactement ce que les Émirats arabes unis ont fait pour justifier leur demande de ligne de swap en dollars. La mise en œuvre de ces outils de crédit entraînera, en pratique, une expansion supplémentaire de la masse monétaire en dollars.
L’Australie passive : vendre des obligations du Trésor américain pour acheter du carburant pour avions
L’Australie intelligente : emprunter des dollars à la Fed pour acheter du carburant pour avions
Si les marchés américains doivent compenser la pression continue exercée par les désinvestissements étrangers, ils peuvent également ajuster les règles de régulation bancaire, autorisant les banques à détenir davantage d’obligations du Trésor américain et d’actions cotées aux États-Unis, à capital donné. La révision des règles relatives au ratio de levier complémentaire va précisément dans ce sens.
La pratique consistant à affecter les excédents commerciaux à des actifs libellés en dollars remonte aux accords pétrodollars entre les États-Unis et l’Arabie saoudite dans les années 1970, et s’est intensifiée après la crise financière asiatique de 1997–1998. Aujourd’hui, cependant, détenir des actifs en dollars ne garantit plus un approvisionnement stable en engrais, en pétrole ou en autres biens essentiels.
Les pays doivent désormais miser sur le développement de leur propre capacité productive ou s’allier avec leurs voisins pour créer des chaînes d’approvisionnement sécurisées, assurant ainsi l’approvisionnement en biens fondamentaux. L’ère de la logistique mondiale « juste-à-temps » est révolue ; celle des réserves stratégiques « au cas où » est officiellement arrivée. Il s’agit d’une tendance structurelle de long terme qui durera plusieurs décennies.
Cela signifie également que la politique monétaire américaine devra maintenir un environnement de liquidité plus accommodant que la normale, afin de compenser le vide laissé sur les marchés par les désinvestissements étrangers en dollars et le recentrage vers les infrastructures réelles et les réserves matérielles.
Des taux d’intérêt et une inflation élevés, à long terme
La guerre est intrinsèquement inflationniste, et le conflit entre les États-Unis et l’Iran ne fait pas exception. Les investissements dans l’infrastructure IA, les réserves stratégiques mondiales et la vague mondiale de construction d’infrastructures constituent autant de justifications raisonnables pour l’expansion du crédit par les banques centrales et les banques commerciales. Les politiciens, motivés par des impératifs concrets et des considérations subjectives, tolèrent — voire encouragent — l’impression monétaire sans frein.
C’est aussi la raison fondamentale pour laquelle, depuis le déclenchement des hostilités le 28 février, le bitcoin a constamment surpassé l’or, les actions technologiques américaines et d’autres actifs à risque traditionnels.
Performance post-conflit du bitcoin (or), de l’indice Nasdaq 100 (rose), de l’ETF technologique américain investment grade (blanc), et de l’or (orange)
Le bitcoin a touché un plancher à 60 000 dollars cette année, et, porté par l’afflux massif de liquidités en dollars et en yuans en attente de déblocage, sa remontée vers les 126 000 dollars est désormais inéluctable.
De nombreux baissiers refusent encore de participer à ce rebond, simplement parce que le bitcoin a largement sous-performé les actions technologiques et l’or au cours des deux dernières années. Certains remettent même en question sa valeur en tant qu’actif de couverture contre l’impression monétaire excessive. Mais le marché finira par reconnaître qu’il n’existe aucun actif plus sensible que le bitcoin à l’expansion de la liquidité fiduciaire.
Je prévois que, une fois franchi le seuil des 90 000 dollars, le bitcoin connaîtra une accélération brutale de sa hausse, entrant dans une phase explosive. À ce moment-là, de nombreux vendeurs d’options seront contraints de dénouer massivement leurs positions à mesure que le cours franchira leurs prix d’exercice, amplifiant encore la dynamique haussière. Je ne peux pas prédire le niveau maximal que le bitcoin atteindra, mais à moins qu’un événement révolutionnaire ne survienne, j’augmenterai pleinement l’exposition au risque de mon portefeuille Munster.
À l’approche des élections intermédiaires américaines de novembre, les tensions politiques autour de l’industrie de l’IA et de l’inflation s’intensifieront, ce qui pourrait provoquer une légère correction haussière. Toutefois, une analyse plus fine montre que les effets négatifs d’un prix élevé du pétrole sur Trump sont bien moindres que ce que l’on imagine généralement.
La Californie souffre déjà d’une politique énergétique défaillante, et ses prix de carburant sont parmi les plus élevés du pays — ce qui rend déjà difficile la victoire républicaine dans cet État. En revanche, un baril à 100 dollars, conjugué à la reconstruction des industries énergétiques au Moyen-Orient et au Venezuela, profitera aux régions productrices de pétrole et de gaz qui constituent les bastions électoraux de Trump.
Selon les sondages, les démocrates ont environ 50 % de chances de reprendre le contrôle des deux chambres du Congrès. Pourtant, même en pleine guerre contre l’Iran, Trump dispose encore de temps suffisant pour séduire les électeurs indécis et mobiliser l’opinion publique. Du moment que les revenus réels des citoyens augmentent régulièrement, il bénéficiera d’un soutien large. L’exploitation accrue des ressources énergétiques et le développement du secteur énergétique pourraient porter l’indice S&P 500 au-delà des 10 000 points.
C’est précisément le moment opportun pour investir dans des cryptomonnaies prometteuses mais encore peu connues. Outre nos positions importantes sur Hyperliquid (HYPE) et Zcash (ZEC), je porte une conviction particulière sur NEAR.
Dans mon prochain article, j’expliquerai en détail pourquoi : la narration autour de la confidentialité, combinée à l’écosystème intelligent des intentions sur NEAR, générera des flux de trésorerie positifs pour le protocole, inversant radicalement la tendance baissière prolongée du jeton et déclenchant une forte hausse vers de nouveaux sommets historiques.
Pendant une période haussière, il suffit d’investir sans hésiter et de conserver fermement. Il viendra certes un moment opportun pour vendre, mais ce n’est pas maintenant. Profitez simplement de la tendance et saisissez les opportunités qu’elle offre.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Arthur Hayes
