xAI loue sa puissance de calcul à Anthropic : l’empire de la puissance de calcul de Musk commence à fuir
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
xAI loue sa puissance de calcul à Anthropic : l’empire de la puissance de calcul de Musk commence à fuir
xAI est passé d’un acteur opposé à un fournisseur en seulement trois mois.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Xiao Bing, TechFlow
Il y a trois mois, si vous aviez dit à un investisseur de la Silicon Valley que Musk louerait l’intégralité de Colossus 1 — le plus grand cluster d’entraînement de xAI — à Anthropic, il aurait probablement éclaté de rire.
Après tout, en février, Musk critiquait encore publiquement Anthropic sur X, l’accusant de « haïr la civilisation occidentale », et en mars, il avait surnommé l’entreprise « misanthropic » (« misanthrope »). Pour lui, cette société incarnait presque à elle seule l’IA « politiquement correcte », un adversaire à abattre, au même titre qu’OpenAI.
Puis, le 6 mai, Anthropic et SpaceX ont annoncé conjointement qu’Anthropic disposerait de la totalité de la puissance de calcul de Colossus 1 : plus de 220 000 GPU NVIDIA, une capacité électrique de 300 mégawatts, livrés dans le mois. Anthropic a précisé explicitement que cette puissance serait utilisée directement pour améliorer l’expérience des utilisateurs abonnés aux services Claude Pro et Claude Max.
Musk a publié sur X un message qui a laissé tout le monde interdit : il déclarait avoir eu des échanges approfondis avec les dirigeants d’Anthropic au cours de la semaine précédente, les trouvant « impressionnants », « très compétents » et « sérieusement engagés dans la bonne voie ». Il a même estimé que Claude « serait probablement bon » (« probably be good »).
Le même jour, il a annoncé la dissolution de xAI en tant qu’entité indépendante, rebaptisée SpaceXAI.
C’est un transfert de capacité
Les principaux médias anglophones ont qualifié cet événement de « jalon symbolique du partage de la puissance de calcul IA », mais ils ont omis un fait crucial :
Colossus 1 est l’infrastructure d’entraînement centrale de xAI, pas une « capacité excédentaire » ou de secours.
Revenons sur la chronologie. Inauguré à Memphis en septembre 2024, Colossus 1 a été construit en seulement 122 jours, de la pose de la première pierre à la mise sous tension — un véritable exploit dans l’histoire de la construction des centres de données. C’est le cluster principal utilisé par xAI pour entraîner Grok 3 et Grok 4, ainsi que le support physique de la narration muskienne selon laquelle « la puissance de calcul, c’est le pouvoir ». Il intègre plus de 220 000 GPU, notamment des H100, H200 et les derniers GB200 ; sa taille en 2025 était parmi les trois premières au monde.
Louer intégralement un tel cluster d’entraînement à un concurrent direct revient à imaginer que TSMC loue toute sa chaîne de production de puces 5 nm à Samsung. Un tel scénario est inconnu dans l’industrie des semi-conducteurs. Tout observateur familier des cycles économiques sait qu’une telle décision ne survient que dans un seul cas : lorsqu’on ne peut pas utiliser soi-même toute la capacité disponible.
Or, selon la version officielle de SpaceXAI, la puissance de calcul fournie à Anthropic « bénéficiera directement aux abonnés Claude Pro et Claude Max ». Autrement dit, Anthropic utilise cette capacité pour effectuer des inférences (inference), c’est-à-dire faire tourner ses modèles au profit des utilisateurs payants de Claude — y compris ceux que Musk déteste le plus.
Résumer cet événement par les quatre mots « coopération client » est inexact : la maîtrise effective de Colossus 1 a, en un sens, changé de mains.
L’histoire de Grok ne justifie pas l’ampleur de Colossus
Pourquoi cette capacité n’est-elle « pas entièrement utilisée » ?
La réponse la plus directe se trouve dans les données d’utilisation de Grok.
Selon les chiffres publiés en avril par Similarweb, le nombre d’utilisateurs actifs quotidiens (DAU) de Grok dans les applications mobiles mondiales est passé de 13,9 millions en mars à 12,2 millions en avril, soit une baisse de 12,5 % en glissement mensuel. Sur le marché américain, la chute est encore plus marquée : de 1,4 million à 1,1 million, soit une baisse de 15,6 %. Il y a un an, Grok était encore la deuxième application IA mondiale, juste derrière ChatGPT ; en avril, il avait chuté à la cinquième place, dépassé successivement par Claude, Gemini et DeepSeek.
Dans le même temps, le DAU de Claude est passé de 16 millions à 23 millions, soit une hausse de 44 %.
Voilà un contraste cruel : en 2026, année marquée par une croissance généralisée des applications IA, Grok fait partie des rares produits phares en perte d’utilisateurs. La raison est simple : son usage principal reste confiné à la plateforme X (anciennement Twitter), où il fonctionne comme un outil de « recherche en temps réel + commentaires acérés ». En revanche, il n’a jamais réussi à créer, sur son application autonome ou sur le Web, une « adhérence aux workflows » comparable à celle de Claude. De nombreux utilisateurs sur Reddit se plaignent du fait que Grok déplace progressivement ses fonctions de génération d’images et de vidéos derrière un mur payant, tandis que des enquêtes réglementaires dans plusieurs pays et la menace d’un blocage par Apple ont pratiquement éteint son moteur de croissance.
Encore plus préoccupant est la situation interne à xAI.
Selon un article de Fast Company publié en avril, plus de 80 employés de xAI ont quitté l’entreprise ces derniers mois, dont plusieurs cofondateurs. Quant au Financial Times, il rapportait en février que Musk exerçait une pression continue sur son équipe en imposant des « objectifs techniques déraisonnables », cherchant à rattraper ses concurrents — une réaction typique d’un dirigeant dont les produits reculent sans cesse.
En rapprochant ces deux faits, la raison de l’excédent de capacité de Colossus 1 devient évidente : il avait été conçu pour un Grok bien plus important que celui d’aujourd’hui.
Le véritable défi de SpaceXAI réside dans sa narration de valorisation
« La demande insuffisante pour Grok » n’est qu’une explication superficielle.
Un niveau de raisonnement plus profond révèle ceci : Musk a besoin d’une nouvelle histoire pour justifier la valorisation de 1 250 milliards de dollars de SpaceXAI.
Rappelons ce qui s’est produit en février. SpaceX a acquis xAI par échange d’actions, portant la valorisation de l’entité fusionnée à 1 250 milliards de dollars — la plus grande opération de fusion-acquisition de l’histoire. Avant cette fusion, la dernière levée de fonds de xAI, en janvier (Série E), avait atteint 20 milliards de dollars pour une valorisation de 230 milliards. Intégrer xAI à SpaceX revenait donc à utiliser les flux de trésorerie générés par l’activité de fusées de SpaceX pour maintenir en vie un gouffre financier perdant 1,46 milliard de dollars chaque trimestre.
Mais même avec ce soutien financier, SpaceXAI doit répondre à une question brûlante : pourquoi vaut-elle une telle somme ?
La valorisation récente d’OpenAI s’élève à 852 milliards de dollars, avec un chiffre d’affaires annuel récurrent (ARR) estimé entre 24 et 25 milliards, soit un ratio valorisation/revenu d’environ 35. Anthropic, quant à elle, négocie actuellement une valorisation de 900 milliards de dollars, avec un ARR de 30 milliards, soit un ratio valorisation/revenu de 30.
Et xAI ? Son chiffre d’affaires du troisième trimestre 2025 s’élevait à 107 millions de dollars, avec une perte nette de 1,46 milliard de dollars. Même en supposant une estimation optimiste de 2 milliards de dollars pour le chiffre d’affaires prévu de Grok en 2026, le ratio valorisation/revenu correspondant à la part de SpaceXAI serait nettement supérieur à ceux d’OpenAI et d’Anthropic. Autrement dit, Musk a un besoin urgent de raconter une nouvelle histoire liée aux flux de trésorerie. Une histoire fondée sur la croissance des utilisateurs de Grok est impossible à tenir ; une autre basée sur les revenus des API entreprises l’est tout autant.
Louer Colossus à Anthropic constitue précisément le début de cette nouvelle histoire.
Cela redéfinit immédiatement SpaceXAI non plus comme une « entreprise de modèles », mais comme un « fournisseur d’infrastructures cloud IA », une sorte de CoreWeave doté d’une échelle et d’une capacité électrique bien supérieures. Dans le monde de la valorisation narrative, les fournisseurs de cloud valent plus cher que les entreprises de modèles. Ces derniers peuvent présenter des contrats à long terme et des flux de trésorerie prévisibles — des éléments que les entreprises purement centrées sur les modèles peinent à offrir.
Ajoutons à cela le protocole d’accord flou signé entre Anthropic et SpaceX sur un « centre orbital de calcul », dans lequel les deux parties conviennent d’« explorer » le déploiement de centres de données IA de plusieurs gigawatts dans l’espace, et l’intention sous-jacente devient claire : c’est une nouvelle balance comptable préparée pour l’IPO de SpaceX. Fusées, Starlink, centres de données terrestres, calcul orbital : le tout est empaqueté dans une seule et immense histoire d’infrastructure. Grok lui-même n’a plus d’importance ; ce qui compte désormais, ce sont les GPU, l’énergie et les rampes de lancement dont dispose Musk.
Le véritable sens du revirement à 180° de Musk
Dans ce cadre, le changement radical d’attitude de Musk envers Anthropic prend une autre signification.
C’est une transaction.
Outre le loyer, Anthropic apporte à SpaceXAI quelque chose de plus précieux encore : un parrainage crédible. Le fait qu’Anthropic atteste publiquement de la disponibilité, de l’extensibilité et de la qualité d’exploitation de Colossus 1 équivaut à délivrer à SpaceXAI un « ticket d’entrée » dans le « club des fournisseurs d’infrastructures de calcul ». Ce club comprend AWS, GCP, Azure et CoreWeave. Jusqu’à présent, la réputation de xAI sur le marché des services cloud était quasi nulle : elle n’avait jamais utilisé ses ressources informatiques à des fins commerciales externes, se contentant de les consacrer à l’entraînement de ses propres modèles.
Pour Anthropic, cette transaction est également extrêmement avantageuse. L’entreprise cherche à lever des fonds à une valorisation de 900 milliards de dollars, avec une IPO possible dès octobre. Elle a publiquement déclaré avoir besoin de 5 gigawatts de puissance d’entraînement. Les 300 mégawatts proposés par SpaceX peuvent sembler modestes, mais leur valeur réside dans la « livraison immédiate » : mise sous tension dans le mois, soulagement immédiat de la pression sur les infrastructures d’inférence de Claude. Anthropic avait reconnu publiquement en avril que Claude souffrait, lors des pics de trafic, d’une « baisse de fiabilité et de performances » due à des « contraintes infrastructurelles ». Cette capacité d’urgence de 300 mégawatts vaut bien plus que son chiffre nominal.
Il s’agit d’une transaction narrative à double sens. Anthropic obtient la stabilité de ses services ; SpaceXAI, une nouvelle histoire de valorisation.
Qui a fait des concessions ? Musk lui-même a bel et bien baissé la tête : il a conclu une affaire avec un ancien rival et en a même loué les mérites. Mais à un niveau plus profond, celui qui a fait des concessions, c’est Grok. En tant que produit, en tant qu’entreprise de modèles, en tant qu’arme phare de Musk contre OpenAI et Anthropic, Grok est discrètement relégué au rang d’une activité ordinaire au sein du portefeuille de SpaceXAI. Le fait que Colossus, actif stratégique central, soit libéré pour être utilisé par des clients signifie que Musk ne considère plus le développement de modèles internes comme son champ de bataille principal.
En ce sens, le 6 mai marque la fin de l’ère de Grok en tant qu’« entreprise de modèles de pointe ».
Un signal de rupture sectoriel : la concentration de la capacité entre quelques acteurs
Élargissons encore notre perspective : la portée sectorielle de cet événement pourrait dépasser largement ce que nous percevons aujourd’hui.
Toute l’année 2024 et 2025, le marché de la puissance de calcul IA a été caractérisé par une « course effrénée à l’acquisition ». OpenAI, Anthropic, xAI, Mistral, les fonds souverains de divers pays — tous se sont lancés dans une quête frénétique de GPU, considérés comme une monnaie forte, tandis que le choix des sites de centres de données devenait une question géopolitique et l’approvisionnement électrique, une priorité nationale. Dans un contexte de pénurie généralisée, personne n’aurait jamais songé à louer son propre cluster d’entraînement à un concurrent : chaque heure-GPU cédée aujourd’hui pourrait bien être la clé de la poursuite du rythme de développement demain.
Or, xAI vient de le faire.
Cela signifie que le marché de la puissance de calcul IA connaît sa première phase de différenciation : la demande de puissance des grandes entreprises de modèles (OpenAI, Anthropic, Google DeepMind) continue de croître de façon exponentielle, tandis que les entreprises de modèles de second rang et au-delà commencent à connaître une détente de leur capacité. Ce type de différenciation apparaît systématiquement en milieu et fin de cycle d’expansion de capacité — que ce soit dans les cellules solaires, les batteries de véhicules électriques ou les machines minières Bitcoin — suivant un scénario presque identique. Au départ, tout le monde manque de capacité ; en phase intermédiaire, celle-ci commence à excéder les besoins des acteurs secondaires ; en fin de cycle, les leaders intègrent les chaînes amont et aval, tandis que les acteurs secondaires doivent soit se reconvertir en fournisseurs d’infrastructures, soit être rachetés, soit disparaître.
CoreWeave constitue la meilleure illustration comparée. Initialement exploitant de fermes de minage Ethereum, l’entreprise a saisi en 2018 la fenêtre d’opportunité offerte par l’excédent de GPU pour se repositionner sur le cloud IA, puis a réalisé son introduction en bourse en 2024 avec une valorisation de 60 milliards de dollars. Son existence prouve à elle seule que la stratégie « si les modèles ne marchent pas, passez au calcul » est viable. SpaceXAI suit exactement ce chemin, mais dans une version plus radicale : non seulement elle vend de la puissance de calcul terrestre, mais Musk veut aussi la vendre dans l’espace.
Le véritable signal du pic de la bulle IA pourrait bien être la reconversion massive des entreprises de modèles de second rang en fournisseurs de services cloud. Lorsqu’un secteur change de récit central — passant de « j’ai le meilleur modèle » à « j’ai le plus de GPU » — cela signifie généralement que la concurrence différenciée a atteint ses limites.
Un détail mérite d’être retenu : à Memphis, où est implanté Colossus 1, xAI a installé, pour accélérer les travaux, des dizaines de turbines à gaz au méthane afin d’assurer l’alimentation électrique, arguant qu’il s’agissait d’un « usage temporaire » ne nécessitant pas d’autorisation fédérale. Des habitants locaux protestent toujours contre la pollution atmosphérique causée par ces installations — un conflit qui n’est toujours pas résolu.
Or, ces GPU alimentés par des turbines à gaz vont désormais servir à faire tourner Claude, l’un des laboratoires les plus rigoureux en matière d’éthique IA et de questions climatiques.
Plus paradoxal encore, Anthropic et SpaceX ont déclaré dans leur communiqué « partager un intérêt » pour le déploiement de capacités de calcul IA de plusieurs gigawatts en orbite. Le raisonnement de Musk est le suivant : l’électricité et la dissipation thermique disponibles sur Terre finiront par s’avérer insuffisantes ; l’avenir de l’IA se situe dans l’espace.
Entre les turbines à gaz de Memphis et les panneaux solaires orbitaux figurant dans les présentations PowerPoint de Musk, s’étend une énorme attente de valorisation. La location de Colossus 1 à Anthropic est la première nouvelle histoire racontée par Musk pour justifier cette attente.
xAI est passée d’un acteur opposé à un fournisseur en seulement trois mois. Qui sera le prochain à voir sa valorisation réévaluée ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
