Entretien avec Emily : Le problème le plus important du secteur actuel est la rupture des chaînes de valeur ; à l’ère de l’IA, il faut des personnes capables d’intégrer les ressources, de coordonner de manière globale et de faire preuve d’une conviction ferme.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec Emily : Le problème le plus important du secteur actuel est la rupture des chaînes de valeur ; à l’ère de l’IA, il faut des personnes capables d’intégrer les ressources, de coordonner de manière globale et de faire preuve d’une conviction ferme.
Mettre l’accent sur la logique fondamentale de la croissance non subventionnée de Mantle, les résultats concrets issus de la synergie entre ses trois écosystèmes et les données clés ; décortiquer les actions stratégiques décisives et les réflexions décisionnelles d’Emily dans la gestion transversale et la coconstruction de l’écosystème.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : TechFlow
Actuellement, les blockchains publiques Web3 et l’écosystème DeFi sont coincés dans une spirale compétitive malsaine fondée sur les subventions et la prédation de liquidité. La plupart des projets dépendent de récompenses élevées et d’« attaques vampiriques » pour attirer les capitaux, tandis qu’une croissance écosystémique fondée sur la valeur devient de plus en plus rare.
Toutefois, Mantle, grâce à sa collaboration majeure avec AAVE, a réalisé un exploit industriel sans précédent : une augmentation spectaculaire de son TVL de 1,4 milliard de dollars en un mois et demi, **sans aucune subvention de liquidité provenant de sa trésorerie**.
Pour cette interview exclusive, nous avons le grand plaisir d’accueillir Emily, responsable des opérations au comptant chez Bybit et conseillère principale de Mantle. En tant que bâtisseuse chevronnée couvrant trois grands secteurs clés, Emily a non seulement piloté cette collaboration remarquable, mais elle est également responsable des cotations au comptant chez Bybit et fondatrice de Byreal — une bourse décentralisée native Solana. Grâce à ces trois rôles, elle relie habilement le trafic des plateformes centralisées (CEX), les infrastructures des blockchains publiques et l’incubation d’innovations, créant ainsi un cercle vertueux d’écosystème synergique.
Cette interview se concentrera sur la logique fondamentale de la croissance sans subvention de Mantle, les résultats concrets et les données clés issus de la synergie entre ses trois piliers écosystémiques, ainsi que sur les décisions stratégiques et les actions clés d’Emily dans la gestion transversale et la coconstruction écosystémique.
Partie 1｜Partons des 1,4 milliard de dollars de TVL : Pourquoi Mantle parvient-elle à attirer des capitaux « sans subvention » ?
Q1 : Nous sommes très heureux de vous accueillir, Emily, pour cette interview exclusive. Pourriez-vous commencer par une brève présentation ?
Emily : Merci beaucoup pour l’invitation. Bonjour à tous, je suis Emily. Vous m’avez peut-être déjà vue lors des directs Bybit. Actuellement, je suis chargée de trois missions simultanées : la gestion des activités au comptant chez Bybit, le développement continu de l’écosystème Mantle, et la direction de Byreal — une bourse décentralisée native Solana.
Bien qu’il s’agisse apparemment de trois fonctions distinctes, elles relèvent toutes d’une même mission : identifier des actifs de haute qualité, leur construire des infrastructures adaptées, et concevoir des parcours de liquidité capables de soutenir leur expansion à grande échelle. Je navigue à la fois entre les bourses centralisées (CEX) et décentralisées (DEX), tout en approfondissant mes expertises dans les écosystèmes EVM et Solana. Voilà qui je suis.
Q2 : La récente collaboration entre Mantle et AAVE est désormais considérée comme un cas d’école : en un mois et demi, et sans aucune subvention de liquidité issue de la trésorerie de Mantle, elle a généré un afflux de 1,4 milliard de dollars de TVL. Félicitations à Mantle pour ce résultat remarquable ! Ce qui rend cet accomplissement particulièrement impressionnant, c’est qu’il n’a été obtenu sans aucune incitation ni mécanisme de récompense spécifique de la part de Mantle. Or, comme nous le savons tous, la plupart des blockchains publiques actuelles dépendent fortement de récompenses élevées, voire d’« attaques vampiriques », pour attirer la liquidité. Quel est selon vous le secret fondamental derrière cette croissance de Mantle ?
Emily : Merci pour cette introduction. Je suis effectivement très fière de ce résultat, mais je voudrais d’abord insister sur le facteur temps, car ce succès prend toute sa valeur lorsqu’on le replace dans son contexte de marché. Si ce chiffre avait été atteint durant une période de forte appétence au risque généralisé, de liquidité abondante à l’ère « DeFi Summer », ou encore de frénésie autour de nouvelles narratives, il aurait certes été remarquable — mais nettement moins convaincant. Or, Mantle Markets a été lancé en février de cette année, alors que le marché traversait une phase profonde de désengagement, de délevrage et de dégonflement des bulles.
À ce moment-là, les partenaires institutionnels adoptaient une posture d’attente prudente face aux marchés cryptos, hésitant à y allouer des capitaux. Ce dont le marché avait véritablement besoin, c’était de sécurité concrète et de rendements réels — pas de récits creux. Au début, je ne nourrissais pas d’attentes particulièrement optimistes concernant les performances du projet. Mais lorsque les données d’Artemis ont révélé que le montant total des dépôts sur Mantle avait franchi le seuil du milliard de dollars en seulement 18 jours — battant ainsi le précédent record de Polygon (24 jours) — mon équipe et moi-même avons été profondément surpris.
Rétrospectivement, ce résultat confirme une conviction que j’ai toujours eue : la demande fondamentale pour la DeFi n’a jamais disparu ; elle continue d’attirer les mineurs DeFi authentiques, les capitaux institutionnels et les investisseurs en quête de rendement. Le marché n’a pas cessé de récompenser les projets — il refuse simplement de financer une croissance illusoire. Tous les investisseurs et participants DeFi sont devenus bien plus exigeants. Pour avoir obtenu ce résultat, nous avons mené trois actions essentielles :
Premièrement, une transformation stratégique. Depuis août dernier, nous avons cessé de positionner Mantle comme une simple couche 2 (Layer 2), ou de façon floue comme une « couche DeFi » ou une « couche de liquidité ». Nous avons clairement réorienté notre stratégie vers celle d’une blockchain publique dédiée aux actifs du monde réel (RWA). Dès lors, tous nos développements et toutes nos initiatives se sont concentrés sur les RWA : construction des infrastructures associées, invitation de protocoles et partenaires de haut niveau à rejoindre Mantle.
Deuxièmement, une collaboration emblématique avec un partenaire de poids. AAVE n’est pas un partenaire ordinaire : c’est un protocole de premier plan dans l’industrie. Son arrivée sur Mantle constitue une réévaluation crédible du marché et, surtout, un levier décisif pour instaurer la confiance. Lorsqu’un protocole leader intègre une blockchain publique, il apporte bien plus que du trafic ou des actifs — il envoie un signal fort au marché : cette blockchain, cet écosystème, mérite une allocation de capitaux à long terme. C’est là notre deuxième réussite clé.
Troisièmement, une intégration resserrée des ressources plutôt qu’une progression isolée. Une croissance authentique ne résulte jamais du travail solitaire d’une seule équipe. Elle naît de la coordination autour d’un cas d’usage stratégique central, impliquant les actifs sous-jacents, les partenaires écosystémiques, les dynamiques de marché et l’exécution interne. Nous avons aussi activé la synergie entre le réseau Mantle et l’écosystème Bybit pour impulser collectivement cette croissance.
Q3 : Toutefois, ceux qui ont traversé plusieurs cycles haussiers et baissiers dans l’univers Web3 savent bien que le TVL accumulé artificiellement via la liquidité est souvent extrêmement fragile. En tant qu’actrice centrale ayant accompagné Mantle dans sa transition de zéro à 1,4 milliard de dollars, quelle est, selon vous, la mesure ultime — au-delà du TVL — permettant d’évaluer la véritable moat d’une blockchain et la santé réelle de son écosystème ? Et si vous pouviez remonter dans le temps d’un an, jusqu’au lancement froid de Mantle, quelles décisions différentes prendriez-vous aujourd’hui concernant votre stratégie écosystémique ou l’allocation de vos ressources ?
Emily : Vous avez tout à fait raison : un TVL artificiellement gonflé est extrêmement fragile. Si l’on ôte ce filtre des 1,4 milliard de dollars, en tant que chef d’orchestre opérationnel, je ne surveille intérieurement que deux indicateurs rarement mentionnés, mais absolument critiques :
- Taux de rotation des actifs : Un milliard de dollars immobilisés dans un seul pool, générant des intérêts passifs, cela s’appelle de l’eau stagnante. Mais si ce même milliard est utilisé comme collatéral pour emprunter des stablecoins, puis que ces stablecoins servent de marge pour des contrats perpétuels, dont les gains alimentent ensuite des jeux entièrement décentralisés, alors on parle d’eau vive. Le TVL n’est que la capacité du réservoir ; le taux de rotation, lui, correspond à la puissance générée par la turbine. Ce qui définit la moat de Mantle, c’est la profondeur de la composableité entre ses protocoles.
- Part des actifs productifs natifs : Sur cette chaîne, quelle proportion des fonds échappe au modèle « pyramidal » des subventions et génère réellement des profits ancrés dans des RWA ou des LST (Liquid Staking Tokens) ? Plus ce ratio est élevé, plus la résilience macroéconomique de la chaîne est forte.
Concernant les choix alternatifs, si je pouvais revenir en arrière, j’abandonnerais radicalement la fixation sur une approche « applications d’abord » pour adopter pleinement une approche « actifs définissent l’écosystème ».
Cela constitue probablement ma plus grande réflexion de l’année écoulée. Si je pouvais retourner au point de départ du lancement froid de Mantle, une décision serait prise avec encore plus de détermination : j’éliminerais totalement toutes les ressources consacrées à la course effrénée aux DApp et au recrutement de développeurs, pour miser dès le Jour 1 entièrement sur le « côté actifs ».
Ces dernières années, la procédure standard des blockchains publiques était la suivante : lancer d’abord le réseau principal, puis organiser coûteusement des hackathons afin d’inciter les développeurs à créer des DEX, des protocoles de prêt ou des jeux sur chaîne, dans l’espoir que ces applications attirent des utilisateurs. Mais la réalité est cruelle : dans l’univers Web3, les applications ne créent jamais d’actifs — ce sont les actifs qui définissent les applications.
Si je reprenais tout depuis le début, j’investirais toute mon énergie dans la création d’une monnaie forte, en connectant profondément les canaux réglementés de conversion fiat-RWA. Je ferais de Mantle le centre de compensation absolu pour des actifs productifs de haute qualité. Une fois que vous détenez des actifs sous-jacents productifs et de grande qualité à l’échelle de plusieurs milliards de dollars, vous n’aurez plus besoin de supplier les développeurs : les meilleurs composants DeFi de toute l’industrie viendront spontanément s’implanter sur votre terrain.
Q4 : En tant que conseillère principale de Mantle, vous avez été la force motrice de cette collaboration. Durant l’ensemble du processus — de la première prise de contact à la négociation, puis à la mise en œuvre — quel a été le principal obstacle ou défi rencontré ? Pourriez-vous partager un ou deux détails ou décisions cruciales, restés inconnus du public, qui ont directement influencé le résultat final ?
Emily :
Le plus grand défi n’était pas technique, mais consistait à déconstruire l’arrogance et à reconstruire la confiance.
Les protocoles leaders reçoivent chaque jour des dizaines de propositions de collaboration. La plupart des négociations tournent rapidement autour des incitations, des budgets et du soutien à la liquidité : « Combien mettez-vous sur la table ? Combien mettons-nous ? Faisons-en des chiffres flatteurs à l’annonce, puis verrons la rétention après coup. » C’est une méthode courante, et souvent efficace. Mais le problème est que lorsqu’on dépend trop de ce schéma, la croissance finit par se déformer. Si, dès le premier jour, la discussion centrale porte sur « combien coûtera-t-il de faire de beaux chiffres ? », cela signifie que la logique fondamentale d’un succès durable n’est pas encore établie — c’est là le défi le plus fondamental.
Notre solution finale fut la suivante : ne pas parler de subventions, mais d’actifs. Nous avons recentré notre discours sur la manière d’intégrer en douceur les actifs de haute qualité déjà présents dans l’écosystème Mantle — par exemple, la liquidité massive de mETH — au sein d’AAVE, via des mécanismes bien conçus. Lorsque l’équipe d’AAVE a compris que nous ne faisions pas de promesses vagues, mais disposions d’un chemin clair de circulation des actifs et d’une demande utilisateur tangible, son attitude a radicalement changé. Le refus catégorique de toute subvention nous a en réalité contraints à peaufiner notre logique fondamentale jusqu’à la perfection.
Le second défi était l’alignement interne des critères de succès. Certains privilégiaient le TVL, d’autres les chiffres à l’annonce, d’autres encore la rétention à long terme. Sans un cadre commun, l’équipe fonctionne en silos. J’ai constamment insisté : il faut d’abord aligner les problématiques et objectifs fondamentaux, puis chercher les solutions et lancer les chantiers. Ces deux points ont constitué les obstacles les plus difficiles à surmonter dans cette collaboration.
Partie 2｜Bybit, Mantle, Byreal : un cercle vertueux écosystémique est-il vraiment en train de se former ?
Q5 : Parlons maintenant de vos multiples casquettes évoquées précédemment. Nous savons que vous cumulez trois rôles : responsable des nouvelles cotations au comptant chez Bybit, conseillère principale de Mantle, et fondatrice de Byreal. De la refonte des critères de cotation chez Bybit à la réorientation stratégique de Bybit vers le Web3, en passant par la transformation de Mantle en blockchain publique dédiée aux RWA, vous avez su saisir avec précision les points d’inflexion de ces trois grands domaines. En tant qu’architecte discret, comment identifiez-vous ces opportunités de rupture ? Et quels sont les leviers stratégiques qui vous ont permis de réussir ces trois transitions ?
Emily : C’est une question que l’on me pose souvent. Beaucoup perçoivent mon parcours comme une succession de rôles dispersés : CEX, DEX, expertise EVM et Solana, trois fonctions simultanées. J’ai même un surnom interne : « Maman Dragon », car j’ai trois « enfants » — l’un est déjà adulte, l’autre est encore en phase de premiers pas, et le troisième, « Mantle », est un adolescent que j’ai « adopté ». Mais comme je l’ai dit, je me considère davantage comme un pont. La plupart des acteurs du secteur adoptent une vision partielle : soit ils regardent le marché depuis la perspective d’un CEX, soit depuis celle d’un bâtisseur de DEX. Moi, j’ai la chance de relier CEX et DEX, tout en étant profondément ancré dans les deux grands écosystèmes, EVM et Solana.
Cela me permet d’adopter une vision plus complète du marché. Je ne m’intéresse pas uniquement à savoir si tel produit est bon, si telle émission de jetons est réussie, ou si telle blockchain publique est populaire. Mon attention se porte plutôt sur le point précis où la chaîne — de l’idée au produit, de l’infrastructure à la liquidité — se rompt. Ces trois rôles renforcent ma conviction : le problème le plus grave de l’industrie n’est pas le manque d’idées, d’innovations ou de bâtisseurs, mais bien la déconnexion persistante entre idée, produit, infrastructure et liquidité.
Autrement dit, les marchés primaires et secondaires sont structurellement séparés, et la liquidité hors chaîne ne correspond pas à celle sur chaîne. De nombreux projets échouent non pas parce que leur produit est mauvais, mais parce que leur trajectoire de croissance est mal conçue — lancement du produit, TGE (Token Generation Event), développement de la communauté, etc., sont gérés de façon fragmentée. Voici quelques exemples concrets tirés de chacun de mes trois rôles :
D’abord, du point de vue de Byreal (bâtisseur) : De nombreux excellents développeurs, avec des équipes réduites, livrent des produits logiquement cohérents, techniquement solides et soigneusement conçus. Mais ils réfléchissent rarement à l’avance : qui sont leurs utilisateurs cibles ? D’où viendra leur liquidité ? Qui seront leurs partenaires stratégiques pour développer la plateforme ? Si ces questions ne sont pas clarifiées dès le début, même un produit de haute qualité peinera à atteindre le Product-Market Fit (PMF) et ne sera qu’un feu de paille. Tel est le décalage que j’observe du côté des bâtisseurs.
Ensuite, du point de vue de l’écosystème Mantle : Une blockchain publique ou une couche 2 ne peut pas construire un écosystème authentique en attendant passivement l’arrivée de projets. Elle doit définir clairement quels types d’innovations natives sont nécessaires, qui sont les principaux bâtisseurs et partenaires clés, et avec qui elle peut créer une synergie réelle. La coordination entre les infrastructures de la blockchain, les allocateurs de capitaux, etc., détermine précisément la façon dont le marché et les bâtisseurs perçoivent son écosystème. Un écosystème sain ne se mesure pas au nombre de projets, mais à la qualité combinée des projets et des actifs, ainsi qu’à la pertinence du design des parcours de liquidité. C’est là le problème que j’identifie depuis la perspective du développement écosystémique.
Enfin, du point de vue du CEX Bybit : Je suis chargée des cotations au comptant, et j’examine quotidiennement des projets. Honnêtement, les projets de haute qualité sont aujourd’hui très rares. Ces dernières années, de nombreux projets affichaient des données impressionnantes — TVL élevé, forte notoriété sociale et communautaire, soutien d’investisseurs prestigieux — mais, une analyse approfondie révélait souvent une économie token faible, une faible rétention d’utilisateurs, et une croissance entièrement pilotée par des incitations à court terme et la libération de jetons. Il s’agit d’un mal chronique de l’industrie. De tels projets peuvent connaître un succès immédiat, mais ils ne possèdent ni les qualités requises pour intégrer un système de liquidité à grande échelle, ni une valeur durable. Je ne vise aucun projet spécifique ici : c’est un problème systémique.
En combinant ces trois angles, la contradiction centrale devient limpide : le marché primaire excelle dans l’art de raconter des histoires, les bâtisseurs conçoivent des produits autour de ces récits, et l’écosystème sur chaîne fournit les infrastructures techniques d’intégration ; le marché secondaire, quant à lui, excelle dans l’amplification de la liquidité, la communication et la cotation. Mais aujourd’hui, il doit être extrêmement sélectif quant à la qualité des actifs. Derrière tous ces problèmes se cache précisément l’opportunité de supprimer les écarts d’information, de temporalité et de chaîne de valeur. C’est pourquoi je dis souvent que mon rôle est simple : connecter les nouveaux actifs aux nouvelles infrastructures, construire des écosystèmes, et concevoir des parcours de liquidité.
Je connais parfaitement la logique de liquidité des CEX, et je sais aussi comment accompagner un produit vers une émission de jetons réussie — car la TGE est l’événement de communication le plus crucial du cycle de vie d’un projet. Le marché actuel est extrêmement compressé : les projets n’ont plus le luxe de suivre un processus linéaire — d’abord construire le produit, puis développer la croissance, puis demander une cotation sur un CEX. À partir de 2024, la logique du marché a complètement changé.
Cette compression signifie que les questions fondamentales doivent être résolues en amont. Dès la conception du produit, il faut se demander : la logique du produit est-elle réelle ? Le besoin qu’il répond est-il réel ? Résout-il un problème concret pour les utilisateurs ? Qui sont ses utilisateurs cibles ? Qui sont ses partenaires stratégiques ? La capture de valeur du produit et du jeton est-elle cohérente ? Une fois ces questions clarifiées, on peut commencer à construire.
Q6 : Merci, Emily, pour ce partage extrêmement riche. Votre vision transversale est unique et illustre parfaitement la logique de construction. Avec trois rôles simultanés, ne vous sentez-vous pas submergée par la pression ? Comment gérez-vous l’équilibre entre ces différentes responsabilités ?
Emily :
Franchement, je ressens presque de la honte — je ne me considère pas comme un bâtisseur accompli. Par le passé, j’évaluais les projets du point de vue d’un auditeur, sans jamais avoir eu l’expérience d’un engagement prolongé dans la construction de produits. C’est pourquoi j’ai choisi de devenir moi-même une fondatrice : seule l’expérience concrète de la construction de produits me permet de lier la perspective des cotations sur CEX à une narration complète de la logique industrielle.
Cela dit, merci pour votre prévenance. Il s’agit bel et bien de trois postes à plein temps, chacun associé à une équipe indépendante, avec des objectifs propres — et non à des départements différents au sein d’une même équipe. Je dois donc guider des équipes distinctes vers des buts spécifiques. Les orientations et les objectifs de ces trois rôles sont profondément divergents : c’est là le défi le plus difficile.
Quant à l’équilibre, ma méthode consiste à identifier le « plus grand dénominateur commun » entre ces trois rôles. Bybit, Mantle et Byreal semblent exercer des activités différentes, mais leur logique fondamentale est identique : identifier et amplifier des actifs Web3 de haute qualité. Je n’ai pas besoin de basculer mentalement d’un rôle à l’autre : je m’appuie sur une seule et même vision d’investissement et de construction, mobilisant les ressources adéquates sur chaque plateforme pour résoudre les problèmes.
Mon directeur marketing a synthétisé pour moi une formule de succès PPP : Produit (Product), Personnes (People), Partenaires (Partners). Je suis particulièrement douée pour intégrer ces trois types de ressources, anticiper les tendances de transformation sectorielle, ancrer des cas d’usage clés, et utiliser cette formule PPP pour coordonner les ressources et concrétiser les résultats.
C’est là ma conviction personnelle, et j’espère qu’elle pourra vous être utile. Je crois fermement que le produit vient en premier.
Le produit parle de lui-même. Les personnes sont le cœur de tout : tous les résultats sont le fruit du travail humain. Pour innover, il faut trouver les bonnes personnes. La taille de l’équipe importe peu ; ce qui compte, c’est que chacun s’engage pleinement vers un objectif commun.
Choisir les bons partenaires rend la route de la construction deux fois plus efficace. Cette formule PPP est extrêmement pratique — merci à mon directeur marketing pour cette synthèse.
Q7 : La formule PPP est excellente. En tant que personne occupant plusieurs fonctions, quel instant vous a le plus marquée, ou procuré le plus grand sentiment d’accomplissement, dans la collaboration entre AAVE et Mantle ?
Emily : Si l’on regarde les gros titres et les statistiques, beaucoup penseront que le moment le plus mémorable est celui où le TVL a franchi la barre du milliard de dollars, ou celui où le record de 18 jours a été établi. Pour moi, cependant, le moment le plus émouvant remonte à un stade antérieur — lorsque, une semaine après le lancement, le TVL a dépassé les 400 millions de dollars.
Le milliard de dollars est un jalon impressionnant, mais le 19 février, en voyant ce chiffre de 400 millions de dollars, j’ai eu la certitude que c’était un « signal » — il signifiait que l’écosystème que nous avions voulu construire fonctionnait réellement, que le marché nous choisissait sur la base de sa propre confiance, et non en réponse à des campagnes ponctuelles ou à des incitations. Ce moment où le système s’est mis à fonctionner « de façon autonome » a été celui qui m’a procuré la plus grande satisfaction et le souvenir le plus vivace.
Partie 3｜Perspectives futures et jugements stratégiques : sur qui pariez-vous pour la prochaine étape ?
Q8 : Nous abordons maintenant la dernière partie, consacrée à l’avenir et à vos anticipations stratégiques. Nous savons tous que la croissance du TVL et cette collaboration avec AAVE ne sont que le point de départ. Du point de vue macroéconomique, quel sera selon vous le prochain point de rupture de Mantle ? S’agira-t-il des produits dérivés de staking liquide (LSD), de la blockchain publique dédiée aux RWA que vous avez mentionnée, ou d’une autre direction ? Une fois la voie stratégique définie, la question centrale devient celle des talents. En tant que fondatrice de Byreal, quels sont les traits de caractère des fondateurs que vous seriez prête à soutenir massivement pour saisir les opportunités offertes par ces nouveaux marchés ?
Emily :
Bien sûr. Commençons par le prochain point de rupture de Mantle et sa feuille de route. Si je devais choisir une direction unique, je dirais sans hésiter : les RWA (actifs du monde réel).
L’an dernier, nous avons défini cette orientation ; cette année, nous la mettons pleinement en œuvre. La raison est simple : la DeFi ne peut pas continuer à tourner en boucle sur ses propres capitaux internes. Pour croître, l’industrie doit intégrer des actifs et des rendements issus du monde réel. C’est là toute la valeur fondamentale des RWA. L’an dernier, j’ai été l’une des premières à m’engager sur ce segment : dès le premier jour de lancement de xStocks, je l’ai coté sur Byreal et sur Bybit au comptant, ce qui nous a donné un avantage de premier entrant sur le marché des RWA.
Aujourd’hui, les RWA ne sont plus une simple tendance passagère, mais une évolution concrète et tangible. À Wall Street, à New York, on discute activement de la tokenisation des stablecoins et des RWA — c’est la stratégie de croissance à long terme de l’industrie.
Le deuxième axe de rupture sera les transactions dérivées à haute fréquence sur chaîne. Le marché au comptant et les protocoles de prêt constituent les infrastructures de base, tandis que les produits dérivés et le trading propriétaire représentent le cœur de l’optimisation de l’efficacité des capitaux. C’est là le point de rupture central pour tous les écosystèmes de blockchains publiques — pas seulement pour Mantle.
Le troisième axe sera inévitablement l’IA. Aujourd’hui, tout le monde parle d’intelligence artificielle dans le domaine cryptographique. J’ai récemment partagé sur les réseaux sociaux une réflexion : « La cryptomonnaie n’a peut-être pas été conçue pour les humains, mais bien pour les IA. » L’IA est naturellement adaptée aux données et aux règles sur chaîne, et les réseaux cryptographiques deviendront la couche de règlement pour l’économie des agents intelligents, exécutés nativement sur la blockchain. Voilà l’opportunité fondamentale de demain.
Après avoir évoqué les axes stratégiques, parlons maintenant des bâtisseurs. Je voudrais introduire un concept : le « bâtisseur polymathe » (Polymath), une expression que j’ai découverte dans les publications de Dan Koe sur les réseaux sociaux — selon lui, l’industrie aura besoin, au cours des trois à cinq prochaines années, de bâtisseurs polymathes. Je partage totalement ce point de vue. Dans les premiers cycles de l’industrie, le marché récompensait uniquement deux profils : ceux qui savent raconter des histoires, et ceux qui excellent dans la conception de mécanismes de croissance tokenisée.
Aujourd’hui, la logique a changé. Avec l’accélération fulgurante des technologies d’IA, et leur adoption généralisée, les exigences en matière de compétences des bâtisseurs ont radicalement évolué. La différence entre un bâtisseur maîtrisant l’IA et un autre qui ne la maîtrise pas va s’élargir exponentiellement. Je soutiendrai massivement les bâtisseurs polymathes — ce qui ne signifie pas qu’une seule personne doive tout maîtriser (produit, technique, conception mécanique, marketing, etc.).
Au contraire, l’IA nous permet de traiter toutes sortes d’informations. Ce dont nous avons besoin, c’est de personnes capables d’intégrer l’ensemble des ressources, de coordonner le cycle de vie complet d’un produit, et de faire preuve d’une foi inébranlable. Ce sont là les bâtisseurs dont l’industrie aura le plus besoin dans la prochaine génération.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
