Observation de la Silicon Valley : à la recherche de la certitude au cœur de la vague d’IA
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Observation de la Silicon Valley : à la recherche de la certitude au cœur de la vague d’IA
Dans l’incertitude, l’être humain apprend constamment à s’ajuster.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Chichi Hong, cofondatrice de ScalingX Labs
Entre les collines de San Francisco et la brume marine, l’IA redéfinit à vue d’œil le rythme de cette région de la Baie. Pour Chichi, cofondatrice de ScalingX — une startup spécialisée dans le Web3 ayant récemment établi ses activités en Amérique du Nord — la sensation la plus marquante n’est pas celle d’un lieu dominant seul, mais bien celle d’une « floraison multipolaire » émergente, impliquant conjointement San Francisco, la partie sud de la Baie et les villes avoisinantes.
Dans son quotidien, San Francisco abrite principalement les entreprises spécialisées dans les grands modèles et les infrastructures fondamentales de l’IA ; la partie sud de la Baie reste le fief des géants technologiques traditionnels et des communautés d’ingénieurs ; tandis que des villes comme Palo Alto sont envahies par des démonstrations publiques (Demo Day), des incubateurs et divers événements entrepreneuriaux. Lorsque tout s’accélère, se renouvelle et se réorganise sans cesse, ce sur quoi elle réfléchit inlassablement n’est pas « où se situe le centre ? », mais plutôt : dans cette vague IA multipolaire, quelles certitudes relativement stables un individu peut-il encore saisir — qu’il s’agisse de choix géographiques, d’évaluation des secteurs porteurs, de trajectoires entrepreneuriales ou même de son propre mode de vie et de son état d’esprit.
I. Choix géographique : croissance multiple
Ces dernières années, San Francisco a été profondément remodelée par la présence et l’expansion de sociétés de grands modèles tels qu’OpenAI et Anthropic, devenant ainsi l’un des théâtres les plus denses au monde pour les entreprises d’IA générative. La plupart des nouvelles histoires, des nouvelles startups et des nouveaux récits autour de l’IA y prennent naissance.
Parallèlement, la partie sud de la Baie demeure le siège historique de géants technologiques tels que Google et Meta, ainsi que de nombreuses entreprises spécialisées dans les puces électroniques et les infrastructures cloud. Elle concentre une masse considérable d’ingénieurs expérimentés et d’équipes techniques fondamentales, continuant à attirer et à former des talents à l’échelle mondiale.
Les récits entendus mettent fréquemment en scène deux scénarios simultanés : certains fondateurs, après avoir vendu leur entreprise, achètent à San Francisco des résidences valant plusieurs millions de dollars, misant tout sur l’IA et le nouveau récit de richesse ; d’autres, bien que travaillant dans une grande entreprise en pleine phase de licenciements, trouvent rapidement un nouvel emploi au sein d’une autre équipe ou d’une startup naissante — le marché immobilier et l’ambiance communautaire de la partie sud de la Baie ne se sont pas notablement refroidis sous l’effet de la « mise en lumière » de l’IA.
Pour elle, cet état de « croissance simultanée du nouveau et de l’ancien » constitue en soi une forme de certitude géographique :
- San Francisco incarne les nouvelles histoires, les nouvelles entreprises et les nouvelles opportunités — c’est le théâtre le plus dense des récits autour de l’IA ;
- La partie sud de la Baie représente quant à elle les systèmes établis, les ingénieurs expérimentés et les infrastructures stables, continuant à attirer et à fournir des talents ;
- Aucun des deux pôles n’est perdant : ils jouent simplement des rôles différents.
Dans ce contexte, la question n’est plus « Faut-il quitter la partie sud de la Baie pour s’installer à San Francisco ? », mais plutôt un choix plus nuancé : vers quel type de ressources souhaitez-vous vous rapprocher — les entreprises technologiques émergentes et leurs réseaux de capital, ou les grandes entreprises établies et leur écosystème d’ingénieurs ? Pour ceux qui souhaitent ancrer solidement leur position dans la vague IA, cette réalité où « le nouveau et l’ancien prospèrent tous deux » offre justement une sécurité géographique prévisible : peu importe le côté sur lequel vous vous placez, il y aura toujours des personnes et des projets dignes d’intérêt avec lesquels établir des liens.
Pour elle, la première « certitude » géographique est déjà claire :
- Le centre de gravité géographique se déplace progressivement vers San Francisco ;
- La partie sud de la Baie continue d’abriter les grandes entreprises et les ingénieurs expérimentés, mais l’influence et la capacité d’imaginer l’avenir se déplacent lentement vers le nord.
Pour les entrepreneurs et les investisseurs souhaitant rester au plus près des avancées de l’IA, « être présent à San Francisco » constitue déjà, en soi, le choix géographique le plus fondamental et le plus certain.
II. Choix sectoriel : IA et Web3
Chichi, issue d’un accélérateur Web3, est inévitablement interrogée sur la question suivante : existe-t-il réellement, dans la convergence entre IA et Web3, de nouvelles directions suffisamment prometteuses et robustes ? Sa réponse diverge nettement des récits optimistes courants — au cours de la dernière année, elle n’a pas observé de voie véritablement novatrice pouvant être qualifiée de « changement de paradigme ». La plupart des projets qualifiés de « IA + Web3 » reprennent encore les mêmes récits déjà exposés l’année précédente.
Selon elle, le jugement le plus honnête à formuler aujourd’hui est le suivant :
- La certitude offerte par l’IA est bien supérieure à celle du Web3. Presque tous les secteurs cherchent activement des applications concrètes de l’IA, que ce soit dans le développement logiciel, le marketing ou le service client : l’IA est désormais une infrastructure incontournable ;
- Le Web3 exprime une demande claire envers l’IA : les projets sur chaîne ont besoin de l’IA pour automatiser leurs opérations, produire du contenu, toucher leurs utilisateurs, et même pour la gestion des risques et l’analyse des données, domaines dans lesquels l’IA présente des avantages manifestes ;
- L’IA, en revanche, ne ressent pas encore de besoin impérieux vis-à-vis du Web3. À ce jour, aucun cas convaincant n’a été présenté permettant de prouver que « sans blockchain, l’IA ne pourrait pas fonctionner ».
Elle résume cette asymétrie par une phrase percutante : « Tout le monde a besoin de l’IA, le Web3 aussi a besoin de l’IA, mais l’IA n’a pas besoin du Web3. »
Cela ne signifie pas pour autant que la crypto soit complètement marginalisée. Sur un horizon temporel plus long, de nombreux investisseurs américains continuent de penser que le rapport risque-rendement des actifs cryptographiques n’est pas inférieur à celui de n’importe quelle piste unique liée à l’IA. Ce qui retient particulièrement l’attention, c’est que les stablecoins sont déjà entrés discrètement dans le « système arrière » de l’IA.
Selon les données de Circle, au cours des neuf derniers mois, environ 400 000 agents IA ont effectué 140 millions de paiements, représentant un montant total de 43 millions de dollars, dont 98,6 % réglés en USDC, avec un montant moyen par transaction de seulement 0,31 dollar. Cela signifie que des microtransactions entre machines se déroulent déjà de manière continue, selon une méthode native à la cryptographie. Sous cet angle, certains professionnels de l’IA ne font pas simplement « profession de foi » verbalement en faveur de la crypto : ils adoptent concrètement les stablecoins comme couche de paiement par défaut pour leurs agents, reliant ainsi, au niveau des comportements pratiques, ces deux secteurs.
Toutefois, à l’heure actuelle, si l’on veut parler de « certitude sectorielle », Chichi préfère encore considérer l’IA comme le socle fondamental de tous les secteurs, et le Web3 / les stablecoins comme des « modules d’infrastructure » extrêmement adaptés à certains cas d’usage spécifiques — plutôt que de forcer artificiellement la fusion de ces deux domaines sous un récit composite censé tout expliquer.
III. Certitude dans la trajectoire entrepreneuriale : petites équipes contre financement VC — ce n’est pas un choix binaire
Chichi résume l’impact de l’IA sur les parcours entrepreneuriaux par le terme de « reconfiguration des seuils d’entrée ».
Ce qui l’a le plus marquée récemment est le cas de Medvi, une startup qui a fait grand bruit : une plateforme de télémédecine spécialisée dans les médicaments anti-obésité de la classe GLP‑1. Son fondateur, Matthew Gallagher, issu d’un milieu ordinaire et non diplômé d’une université prestigieuse, a construit depuis chez lui à Los Angeles, en deux mois seulement et avec environ 20 000 dollars, l’intégralité de son offre — site web, processus de prise de rendez-vous, questionnaires médicaux, supports publicitaires et réponses automatiques au service client — en combinant une dizaine d’outils d’IA.
L’apparition de ce type d’entreprises « individuelles » ou « à quelques personnes » apporte une nouvelle forme de certitude aux trajectoires entrepreneuriales :
- Il est désormais acquis que, lorsqu’elle est bien exploitée, l’IA élève considérablement le plafond de performance des petites équipes : entreprendre ne signifie plus nécessairement constituer dès le départ une équipe de plusieurs dizaines de personnes ;
- Il est également acquis que tous les projets ne deviennent pas pour autant « indépendants des fonds de capital-risque ».
Chichi insiste sur le fait qu’elle observe deux réalités coexistantes :
- D’un côté, le nombre croissant de cas où de bonnes entreprises sont créées sans recourir au financement externe — des revenus peuvent être générés avec seulement quelques dizaines de milliers de dollars, permettant un développement durable sans suivre le calendrier traditionnel des levées de fonds ;
- De l’autre côté, certains domaines exigent bel et bien des ressources massives et des investissements lourds : puissance de calcul, matériel spécifique, infrastructures complexes, ou encore environnements réglementaires stricts. Pour ces projets, l’absence de soutien financier et logistique fourni par les VC rend quasi impossible leur entrée efficace pendant la fenêtre d’opportunité critique.
Cela transforme directement sa compréhension de la « certitude associée aux VC ». Autrefois, on pouvait dire « d’abord l’argent, puis le produit » ; aujourd’hui, cela ressemble davantage à ceci :
- Les entrepreneurs vraiment talentueux, maîtrisant parfaitement l’IA, dépendent moins précocement des fonds : ils n’ont plus besoin de faire de compromis excessifs uniquement pour « faire exister leur projet » ;
- Pour conserver leur propre certitude, les VC doivent passer d’un rôle purement financier à un rôle de fournisseur de ressources : GPU, réseaux de talents, canaux de distribution, appui de marque.
Elle décrit ainsi la Silicon Valley actuelle : « Les Demo Day ont lieu presque chaque jour. » Incubateurs de toutes tailles et espaces événementiels offrent aux fondateurs et aux investisseurs des possibilités de rencontre quasi illimitées ; les investisseurs peuvent directement commenter sur X (ex-Twitter) ou Product Hunt avec un simple message du type « Je souhaite investir dans votre projet », et certains fonds recherchent même activement des « jeunes prodiges lycéens » afin de placer des paris précoces.
Dans un tel environnement de financement extrêmement dynamique et fortement désintermédié, sa recommandation aux fondateurs est la suivante :
- Ne précipitez pas la décision de savoir « faut-il lever des fonds ou non ? » comme s’il s’agissait d’un choix binaire ;
- Commencez d’abord par développer votre produit avec l’IA, puis déterminez si ce dont vous avez besoin est « de l’argent » ou « des ressources + une marque + un écosystème » ;
- Considérez les VC comme un amplificateur, non comme un point de départ.
IV. Conclusion : dans l’incertitude, l’humain apprend constamment à s’ajuster
Entre un progrès technologique de plus en plus passionnant et un développement accéléré, Chichi perçoit une seule et même force, reflétée différemment selon les interfaces : l’IA redéfinit à vitesse élevée l’ordre établi — les cartes des entreprises se déplacent, les frontières sectorielles s’estompent, les trajectoires entrepreneuriales se compressent, et la relation entre l’humain et le monde est elle-même en cours de renégociation.
Une couche plus subtile, elle, n’a rien à voir ni avec les villes ni avec les valorisations. Les personnes qu’elle a rencontrées à Hong Kong et dans la Silicon Valley — des professionnels de la finance d’un certain âge craignant de « ne plus suivre le rythme de l’IA », des ingénieurs de grandes entreprises frappés à répétition par des notifications de licenciement et des dates limites de visa — lui ont fait prendre conscience que : l’insécurité est devenue le bruit de fond permanent de notre époque. Elle ne disparaît pas parce que l’on travaille ou non dans une grande entreprise, ni parce que l’on détient ou non des actions ; au contraire, elle s’amplifie dans un environnement caractérisé par une densité accrue d’informations et un rythme accéléré.
Ainsi, « rechercher la certitude dans la vague IA » ne peut guère se limiter aux discussions sur les villes, les secteurs ou le capital. Cela ramène inévitablement à une dimension plus personnelle : dans un tel environnement, l’individu est-il encore prêt — et encore capable — de s’ajuster activement à l’évolution ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ChichiHong5
