Les jetons n’ont pas besoin d’un nom en chinois, mais l’activité économique qui les sous-tend, si.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les jetons n’ont pas besoin d’un nom en chinois, mais l’activité économique qui les sous-tend, si.
Tout le pays donne des noms aux jetons, à l’exception des linguistes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Kuli, TechFlow
Récemment, vous avez peut-être remarqué un phénomène : les gens commencent à débattre du nom chinois qu’il convient d’attribuer au terme « Token ».
Le professeur Yang Bin de l’Université Tsinghua a publié un article dont le titre est directement formulé ainsi : « Déterminer la traduction chinoise de “Token” est devenu une urgence absolue » ; sur Zhihu, la question de la traduction correspondante a généré plus de 250 000 vues, et les commentaires fourmillent d’idées et de propositions.
Pendant les deux ou trois dernières années, le secteur chinois de l’IA utilisait systématiquement le mot anglais « Token », sans que personne n’y trouve à redire. Pourquoi un nom chinois devient-il soudain indispensable ?
La cause immédiate réside probablement dans le fait qu’après le Nouvel An lunaire de cette année, les particuliers ont pris conscience pour la première fois que les « Tokens » ont un coût financier.
OpenClaw a transformé l’IA d’un simple outil de discussion en un moteur d’exécution de tâches concrètes : une seule opération peut consommer des centaines de milliers de Tokens, et les factures s’envolent ; par ailleurs, tous les principaux fournisseurs de services cloud ont annoncé des hausses tarifaires, avec le « Token » comme unité de facturation.
En parallèle, le « Token » commence à apparaître dans des contextes où il n’avait jamais été utilisé auparavant.
Lors de la conférence GTC, Jensen Huang, PDG de NVIDIA, a rapporté que certains recruteurs de la Silicon Valley posent désormais aux candidats la question suivante : « Combien de Tokens ce poste vous attribuera-t-il ? », ajoutant qu’il serait pertinent d’intégrer les Tokens dans la rémunération des ingénieurs.
De son côté, Sam Altman, fondateur d’OpenAI, envisage un avenir encore plus ambitieux : selon lui, le « Token » remplacera le revenu universel de base, et chaque individu se verra allouer non pas de l’argent, mais de la puissance de calcul.
Les données publiées par l’Administration nationale des données montrent que la consommation quotidienne de Tokens en Chine est passée de 100 milliards début 2024 à plus de 40 000 milliards en septembre 2025, puis à 180 000 milliards en février de cette année. Le Quotidien du Peuple a même consacré, au début de l’année, un article intitulé « Digression autour du “mot-unité” » afin d’expliquer au grand public la signification de ce terme.
Lorsqu’un terme technique apparaît sur les factures des services cloud, dans les packages salariaux lors des recrutements, et dans les indicateurs statistiques officiels, il ne saurait plus demeurer sous sa forme anglaise.
Mais alors, quel nom lui donner ?
Si ce n’était qu’une simple question de traduction, la réponse existerait déjà depuis longtemps. En 2021, le milieu académique chinois avait déjà établi une traduction officielle pour « Token » : « mot-unité » (« cíyuán »).
Mais personne n’y prêtait attention, car à l’époque, le « Token » n’était encore qu’un terme technique réservé aux spécialistes.
Aujourd’hui, la situation a changé.
Le mot « Token » est en soi un conteneur universel : dans le domaine des cryptomonnaies, on l’appelait « jeton » ; en sécurité informatique, on le désignait par « badge » ou « token d’authentification » ; en intelligence artificielle, on le traduisait par « mot-unité ». Selon la direction prise par sa traduction chinoise, le terme relève de tel ou tel domaine.
Ainsi, une bataille pour la dénomination du « Token » a commencé.
Le pouvoir linguistique sert les intérêts commerciaux
La traduction d’un mot relève normalement de la compétence des linguistes. Or, cette fois-ci, presque aucun linguiste n’est impliqué dans le processus de nomination.
Le nom qui suscite actuellement le plus d’écho est « unité-intelligente » (« zhìyuán »).
C’est le média spécialisé en IA « Xin Zhī Yuán » (Nouvelle Unité-Intelligente) qui le promeut le plus activement. Si « Token » était officiellement traduit par « unité-intelligente », le nom de marque de cette société coïnciderait exactement avec le terme fondamental de l’industrie — chaque article traitant des « Tokens » constituerait ainsi une publicité gratuite pour elle.
Dans l’article promotionnel qu’elle a publié, la rédaction s’exprime avec une franchise remarquable : « Nous proposons d’adopter “unité-intelligente” comme nouveau consensus sectoriel pour traduire “Token”, en gardant le caractère “xīn” (“nouveau”) pour nous-mêmes. »
Selon le même article, Wang Xiaochuan, fondateur de Baichuan Intelligence, aurait jugé cette proposition « très satisfaisante ».
En tant que développeur de grands modèles, il est naturel qu’il apprécie cette traduction : chaque calcul effectué par le modèle ne produit plus simplement une unité de facturation, mais une « unité fondamentale de l’intelligence ».
Vendre des « Tokens », c’est vendre du trafic ; vendre des « unités-intelligentes », c’est vendre de l’intelligence — deux récits de valorisation radicalement différents.
Le professeur Yang Bin de l’Université Tsinghua propose quant à lui le terme « unité-modèle » (« móyuán »), où « mó » fait référence au « modèle » : celui qui possède un grand modèle détient aussi le droit de production des « unités-modèle ». Une dénomination orientée vers les modèles transfère automatiquement le pouvoir de fixation des prix aux entreprises de modèles.
D’autres plaident pour « unité-symbolique » (« fúyuán »), revenant à la définition la plus fondamentale de l’informatique : le « Token » n’est qu’une unité de traitement de symboles, sans lien direct avec l’intelligence ni avec les modèles.
Cette traduction est techniquement la plus rigoureuse, mais son promoteur — un auteur technique indépendant — ne bénéficie ni du soutien d’une entreprise, ni d’un appui financier, et n’a donc pratiquement aucune influence dans ce débat.
La direction prise par la dénomination détermine celle de la narration sectorielle, et donc celle des flux financiers.
Un exemple ancien : le jour où Facebook a changé de nom pour devenir Meta, le concept de « métavers » s’est mué d’une simple notion de science-fiction en une histoire de valorisation pour une entreprise entière. Un exemple récent : la Chine consomme quotidiennement 180 000 milliards de Tokens, soit le plus haut niveau mondial — or, le nom à leur donner, leur définition précise, et surtout, qui doit les définir, restent encore aujourd’hui sans réponse...
Le plus grand consommateur mondial de Tokens ne sait même pas encore comment nommer ce qu’il consomme.
Pourtant, ce terme possède déjà un nom chinois officiel.
En 2021, le professeur Qiu Xipeng, du département d’informatique de l’Université Fudan, avait proposé la traduction « mot-unité » (« cíyuán »), largement acceptée par le milieu académique et intégrée dans les manuels. À l’époque, personne ne s’en souciait, parce que les « Tokens » n’avaient alors aucune valeur marchande.
Aujourd’hui, ils ont de la valeur.
Ils constituent l’unité de facturation des services cloud, la source principale de revenus des entreprises de grands modèles, et l’indicateur central utilisé au niveau national pour mesurer l’ampleur de l’industrie de l’IA. Les médias sont donc arrivés, les personnalités influentes aussi, ainsi que les professeurs — chacun portant son nom favori et les arguments qui le justifient.
Traduire n’a jamais été le problème. Le véritable problème est de savoir à quel moment ce mot est devenu monnayable.
Jensen Huang n’a pas participé au débat sur la traduction chinoise lors de la conférence GTC. Il a fait quelque chose de bien plus simple : il a brandi une ceinture de champion portant l’inscription « Token King », annonçant que les centres de données sont désormais des « usines à Tokens ».
Celui qui produit les Tokens définit les Tokens. Le nom choisi ne l’intéresse pas.
Tokens, appropriation des territoires et frappe monétaire
Ainsi, ce qui mérite vraiment réflexion ici n’est pas de déterminer quelle traduction est la meilleure.
Une fois le mot « calorie » institutionnalisé, l’ensemble du système industriel agroalimentaire — tarification, étiquetage, régulation — s’est organisé autour de ce concept. De même, après que le terme « trafic » eut acquis une définition claire dans le secteur des télécommunications chinois, les opérateurs se sont mis à facturer le trafic, à rivaliser sur la base du trafic, et à concevoir leurs forfaits en fonction du trafic — tout leur modèle économique a tourné pendant plus d’une décennie autour de ces deux caractères.
Le « Token », aujourd’hui, emprunte exactement la même voie.
Il est déjà devenu l’unité de facturation des services cloud, la base de calcul des revenus des entreprises de grands modèles, et l’indicateur central retenu au niveau national pour évaluer la taille de l’industrie de l’IA. Même le monde des fonds de capital-risque commence à discuter de la possibilité de verser directement les investissements sous forme de Tokens.
Lorsqu’un mot devient l’étalon de la valeur monétaire, lui donner un nom cesse d’être une simple traduction : c’est une opération de frappe monétaire.
L’appeler « unité-intelligente » confère le droit de frappe à la narration IA : ceux qui racontent l’histoire de l’intelligence en tirent bénéfice. L’appeler « unité-modèle » transfère ce droit aux entreprises de modèles : celles qui possèdent des grands modèles peuvent « imprimer de l’argent ». L’appeler « unité-symbolique » ramène le droit de frappe à la technique elle-même — mais la technique, elle, ne sait pas parler en son propre nom.
La traduction « mot-unité », adoptée en 2021 par le milieu académique, n’a attiré aucune attention — non pas parce qu’elle était mauvaise, mais parce que, à l’époque, cette « monnaie » n’avait aucune valeur.
Aujourd’hui qu’elle a de la valeur, chacun veut y graver son propre nom.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
