Le modèle du « grand short » : l’investissement IA de mille milliards de dollars s’est engagé sur la mauvaise voie dès le départ
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le modèle du « grand short » : l’investissement IA de mille milliards de dollars s’est engagé sur la mauvaise voie dès le départ
Les grands modèles linguistiques placent le langage avant les véritables capacités rationnelles et ne parviendront jamais à la compréhension.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Michael Burry
Traduction et adaptation : TechFlow
The New York Times, samedi 19 juin 1880
Bienvenue dans la série « L’histoire résonne toujours en écho ». Dans cette série, j’aborde les événements actuels à travers des perspectives clés tirées d’un passé lointain.
Un samedi paisible, comme à mon habitude, je parcourais d’anciens journaux — un de mes passe-temps — lorsqu’une dépêche datée du 19 juin 1880 attira soudain mon attention, révélant une surprenante résonance avec les angoisses contemporaines suscitées par l’intelligence artificielle.
Il s’agit de l’histoire de Melville Ballard. Privé de langage dès sa petite enfance, il fixait un tronc d’arbre et se posait cette question : « Le premier homme n’est-il pas né de ce tronc ? »
Ce cas, documenté il y a 144 ans et officiellement présenté au Smithsonian Institution, remet radicalement en cause — voire menace de façon fatale — les modèles linguistiques volumineux (LLM) actuels ainsi que les investissements colossaux qui leur sont consacrés. À travers le récit d’un individu ordinaire, il affirme sans ambages que la pensée complexe naît dans le silence, antérieurement à tout langage.
Aujourd’hui, au cœur du XXIe siècle, en plaçant le langage avant la capacité rationnelle, nous ne construisons pas l’intelligence : nous ne faisons que façonner un miroir de plus en plus sophistiqué.
Dans ce vieux journal, deux articles méritent particulièrement notre attention. Commençons par celui situé au centre de la troisième page, intitulé : « La pensée sans langage ».
Naturellement, les modèles linguistiques volumineux, les modèles linguistiques restreints et les capacités de raisonnement constituent précisément les sujets les plus chaudement débattus aujourd’hui.
Le titre intégral de cet article est le suivant : « La pensée sans langage — Récit personnel d’un sourd-muet : ses premières réflexions et expériences ». Il fut initialement publié le 12 juin 1880 dans The Washington Star.
Le protagoniste de ce récit est le professeur Samuel Porter, de l’Université nationale des sourds et muets de Kendall Green, qui présenta au Smithsonian Institution un exposé intitulé « La pensée peut-elle exister sans langage ? Une étude de cas chez un sourd-muet ».
L’exposé commence par une discussion sur les activités mentales des sourds-muets et des jeunes enfants dépourvus de formes linguistiques. Les formulations et les conceptions employées ici sont aujourd’hui largement dépassées ; j’avais donc l’intention de les survoler rapidement.
Mais le véritable sujet de l’étude est Melville Ballard, enseignant au Collège colombien pour l’éducation des sourds-muets, lui-même sourd-muet et diplômé de l’Université nationale des sourds et muets.
Ballard explique qu’il communiquait durant son enfance avec ses parents et frères par des gestes naturels ou par la mimique. Son père, convaincu que l’observation stimule l’intellect, l’emmenait souvent faire des promenades à vélo.
Il poursuit : « Deux ou trois ans avant d’être formellement initié aux fondements de la langue écrite, lors d’une de ces promenades, je me suis soudain demandé : « D’où vient le monde ? » Une vive curiosité s’empara alors de moi concernant l’origine de la vie humaine, la première apparition de l’être humain, ainsi que la raison d’être de la Terre, du Soleil, de la Lune et des étoiles.
Une fois, voyant un tronc d’arbre, une question me traversa l’esprit : « Le premier être humain venu au monde n’a-t-il pas pu naître de ce tronc ? » Mais aussitôt, je me rappelai que ce tronc n’était que le vestige d’un arbre autrefois majestueux ; or, comment cet arbre avait-il vu le jour ? Il avait poussé lentement depuis la terre, tout comme ces jeunes plants que je voyais autour de moi — je conclus alors qu’il était absurde de relier l’origine de l’humanité à un vieux tronc pourri, et j’abandonnai aussitôt cette idée.
Je ne savais pas ce qui avait déclenché ma quête des origines de toute chose, mais j’avais déjà acquis la notion de filiation, de reproduction animale et de croissance végétale à partir de graines.
La question qui me hantait véritablement était la suivante : « Au commencement des temps, lorsque ni l’homme, ni les animaux, ni les plantes n’existaient encore, d’où provenaient donc le premier homme, le premier animal, la première plante ? » Ce qui me préoccupait surtout, c’était l’origine de l’homme et de la Terre ; je croyais fermement que l’homme finirait par disparaître, sans résurrection après la mort.
Vers l’âge de cinq ans, je commençai à saisir le concept de filiation ; entre huit et neuf ans, je me mis à interroger l’origine de l’univers. Quant à la forme de la Terre, j’en déduisis, à partir d’une carte représentant les deux hémisphères, qu’elle constituait deux immenses disques matériels placés côte à côte ; quant au Soleil et à la Lune, je les imaginai comme deux plaques circulaires lumineuses, devant lesquelles je ressentais une certaine révérence, et dont le lever et le coucher me suggéraient l’existence d’une force supérieure régissant leur trajectoire céleste.
Je pensais que le Soleil plongeait dans un trou à l’ouest pour ressortir par un autre trou à l’est, traversant une gigantesque canalisation située au cœur de la Terre, et suivant ainsi la même trajectoire arquée qu’il dessinait dans le ciel. Pour moi, les étoiles étaient de simples points lumineux incrustés dans la voûte céleste. Je décris comment, en vain, je m’efforçai de comprendre tout cela jusqu’à mon entrée à l’école, à l’âge de onze ans.
Auparavant, ma mère m’avait parlé d’une entité mystérieuse habitant le ciel, mais incapable de répondre à mes questions, elle dut y renoncer, ce qui me laissa désespéré et profondément triste, car je ne parvenais pas à me forger la moindre représentation concrète de cette existence céleste.
Pendant ma première année scolaire, je n’apprenais que quelques phrases chaque dimanche. Bien que j’étudiasse attentivement ces mots simples, je n’en saisis jamais véritablement le sens. Je participais aux offices religieux, mais, faute de maîtriser suffisamment la langue des signes, j’y comprenais presque rien. L’année suivante, je reçus un petit catéchisme composé d’une série de questions et de réponses.
C’est ainsi que la combinaison du langage et de la faculté rationnelle favorisa le développement de la compréhension.
Par la suite, je fus capable de comprendre la langue des signes utilisée par mes professeurs. Certains diraient peut-être que ma nature curieuse avait alors trouvé satisfaction. Or, ce n’était pas le cas : dès que j’appris que l’univers avait été créé par cet « Esprit Souverain », je me mis aussitôt à me demander : « D’où vient donc le Créateur ? » Je continuai à explorer la nature et l’origine de ce Souverain. En méditant sur cette question, je me demandai : « Une fois entrés dans le Royaume du Seigneur, serons-nous capables de connaître la nature de Dieu et de comprendre son infinité ? » Devrais-je, comme cet ancêtre, dire : « Pouvez-vous vraiment sonder Dieu par votre seule recherche ? »
Le professeur Porter exposa ensuite, devant l’auditoire du Smithsonian Institution en 1880, son argument central.
Il déclara que les animaux pouvaient certes comprendre certains mots ou distinguer certains objets. Toutefois, il souligna :
« Même si l’on considère toutes les potentialités dont les animaux pourraient théoriquement disposer, n’est-il pas manifeste que l’être humain possède des facultés que nous ne pouvons concevoir comme issues de quoi que ce soit de commun aux hommes et aux animaux inférieurs, ni comme une simple intensification des traits partagés ? »
« … Quel que soit le mode de formation des impressions ou la structure des organes, quelle que soit la dépendance à l’égard des fonctions organiques — c’est-à-dire, quel que soit le degré de lien physiologique — la perception visuelle, en tant que sensation ou perception, diffère intrinsèquement de la perception auditive, cérébrale ou gustative, et implique une aptitude ou une faculté spécifique qui n’est pas incluse dans ces dernières. L’action rationnelle et le fonctionnement des facultés inférieures ne relèvent pas du même ordre.
« … Le fait que ces deux ordres partagent certains éléments ne prouve pas qu’ils appartiennent à la même catégorie, ni qu’il soit possible qu’un d’entre eux évolue vers l’autre. Si l’« œil de l’âme » — cette faculté rationnelle supérieure qui nous permet de percevoir l’univers dans son ensemble — est incapable de se regarder lui-même et de distinguer clairement sa propre nature et ses propres mécanismes, cela ne doit pas nous amener à oublier sa fonction ni à nier sa supériorité essentielle, ni à l’assimiler aux facultés inférieures et subordonnées que justement nous utilisons pour les examiner. Ce qui nous permet de comprendre toute chose doit, par essence, être supérieur à tout ce qu’il comprend. »
Un spectateur présent mentionna particulièrement que le regard de Ballard, au-dessus de tout le reste, transmettait parfaitement le sens, sans aucune ambiguïté :
« Le moment le plus fascinant de cette réunion fut la description, par M. Ballard, à l’aide de gestes, de la manière dont sa mère lui avait annoncé qu’il allait étudier très loin de chez lui, où il apprendrait à lire dans des livres et à lui écrire des lettres qu’il plierait soigneusement avant de les lui envoyer ; puis sa mimique représentant un chasseur tuant un écureuil, puis, par accident, se tuant lui-même d’un coup de feu. Les gestes et les mouvements de M. Ballard, accompagnés de son regard et de ses expressions faciales, transmirent parfaitement son message à l’auditoire. Selon un membre de l’assemblée, « l’expression du regard constitue un langage impossible à mal interpréter ». »
Considérons ces deux phrases :
- « Ce qui nous permet de comprendre toute chose doit, par essence, être supérieur à tout ce qu’il comprend. »
- « L’expression du regard constitue un langage impossible à mal interpréter. »
Pour résumer :
- Un langage dépourvu de faculté rationnelle ne permet pas la compréhension.
- Seule l’existence préalable d’une faculté rationnelle permet au langage de débloquer la compréhension.
- Une compréhension pleinement réalisée transcende le langage lui-même.
Les modèles linguistiques volumineux placent le langage en tête, établissant purement par déduction logique une forme primaire de rationalité. Or, cette rationalité s’est révélée défaillante, générant facilement des hallucinations aux bords rugueux de la connaissance.
La faculté rationnelle n’a jamais véritablement existé. Par conséquent, le langage ne peut pas, via la rationalité, s’élever jusqu’à la compréhension.
Dans son travail avec les sourds-muets, le professeur a découvert que la véritable faculté rationnelle doit précéder le langage pour que celui-ci puisse débloquer la compréhension — laquelle résulte précisément de la conjonction de cette faculté rationnelle authentique et du langage.
« L’expression du regard constitue un langage impossible à mal interpréter. »
Autrement dit, l’expression du regard incarne la compréhension parfaite — sans recours au langage.
Les modèles linguistiques volumineux, plaçant le langage avant la véritable faculté rationnelle, ne sauraient jamais atteindre la compréhension.
Si la compréhension transcende réellement le langage — comme l’a révélé, il y a 144 ans, cette conférence au Smithsonian — nous devrions aujourd’hui aisément en trouver des preuves concrètes.
J’en ai moi-même fait l’expérience dans l’apprentissage et la pratique de la médecine. Tout au long de mes études pré-médicales et de la majeure partie de mes études médicales, la logique déductive servait d’outil pour structurer le vaste corpus des connaissances médicales. Ce n’est qu’au stade clinique que s’épanouit l’art médical — les signes cliniques, les émotions, les savoirs humains et relationnels. Puis, à un moment donné de la formation en résidence ou au début de la pratique professionnelle, après avoir accumulé une grande quantité de ces expériences, la compréhension surgit enfin. Toutes les pièces s’articulent alors au sein d’un réseau vaste et complexe, permettant au médecin expérimenté d’offrir des soins complets au patient.
Lors d’une intervention chirurgicale complexe sur un cancer de la tête et du cou ou sur une lésion traumatique, deux chirurgiens, ou une infirmière travaillant avec eux, peuvent parfois communiquer uniquement par le regard — une compréhension complète est transmise, des actions sont déclenchées, car tous les intervenants ont atteint ce niveau de compréhension, dépassant la simple déduction logique ainsi que les formes primitives de raisonnement par mémorisation et puzzle qui caractérisent les premiers stades de la formation médicale.
Ainsi, le regard offre une appréhension intuitive de la réalité, fondée sur une compréhension partagée, elle-même issue de la faculté rationnelle activée en présence du langage.
Les modèles linguistiques volumineux — ainsi que les modèles linguistiques restreints — demeurent définitivement coincés dans cette zone intermédiaire. Ils peuvent simuler le raisonnement, mais ils ne possèdent ni une faculté rationnelle authentique, ni des yeux, ni la compréhension.
Le test Ballard : un système ne peut être considéré comme doté d’une compréhension réelle que s’il démontre, en l’absence de tout langage, une faculté rationnelle effective.
Il s’agit d’un défaut connu, d’un départ défectueux. La direction initiale de la recherche en IA consistait à produire d’abord une faculté rationnelle authentique, mais cet objectif n’a jamais été atteint, ce qui a conduit le domaine à privilégier le langage — parce que c’était plus facile.
Ce « départ défectueux » a engendré un « piège des paramètres » : le traitement brutal du langage, alimenté par des puces gourmandes en énergie, est devenu un goulot d’étranglement d’une ironie extrême.
Comme je l’ai souligné dans ma conversation avec Sebastian Siemiatkowski, fondateur de Klarna, la voie future réside dans la compression — prioritairement dans l’exploitation du « système 2 » de raisonnement, afin d’éliminer les redondances informationnelles et de traiter efficacement l’ensemble relativement limité des requêtes formulées par les humains, réduisant ainsi drastiquement les besoins en puissance de calcul.
Cette nouvelle orientation rejette la trajectoire consistant à faire dialoguer indéfiniment des modèles linguistiques entre eux dans un miroir infini à la recherche d’une singularité — une voie aveugle de gaspillage de ressources, vouée à l’échec en raison de son absence totale d’ancrage dans la réalité économique.
Des recherches de pointe telles que AlphaGeometry de Google et Coconut de Meta s’orientent progressivement vers cette architecture « rationnelle d’abord », mais elles ne font, en somme, que redécouvrir ce qui avait déjà été exposé il y a 144 ans au Smithsonian Institution : le langage est la sortie de la compréhension, non le moteur de la rationalité.
Ce « mythe de la puissance de calcul », qui mobilise des milliers de milliards de dollars, pourrait bien être brisé par un retour — un retour au silence de la rationalité antérieure au langage. Il s’agit d’un retour à la rationalité pleinement développée des sourds-muets, dont la pensée silencieuse, bien avant de trouver les mots pour s’exprimer, s’était déjà tendue vers les étoiles du firmament.
La Silicon Valley
J’ai mentionné précédemment qu’une autre pièce méritait attention dans cette même édition. Son rapport avec le premier article dépasse probablement l’imagination de quiconque en 1880.
Cet article porte le titre suivant : « La richesse de San Francisco : une ville peuplée de spéculateurs ayant fait fortune du jour au lendemain ».
Rédigé à San Francisco le 1er juin 1880, il ne fut publié dans The New York Times que le 19 juin.
Un proverbe français dit : « Plus ça change, plus c’est la même chose. » Cela me revient spontanément à l’esprit.
« Ce que San Francisco appelle “des temps difficiles” correspondrait, dans les grandes villes de l’Est, à “des périodes assez aisées”, désignant simplement l’absence de dépenses extravagantes et de luxe effréné, non pas la pauvreté ni la pénurie. »
À l’époque, la Californie était le terrain de jeu des petits investisseurs. Pour assouvir leur appétit spéculatif, un système original d’enchères publiques vit le jour : pour seulement 50 dollars, on pouvait acquérir une action minière à un dollar l’unité, ou deux actions pour cinquante cents, ou encore un nombre quelconque d’actions à des prix variables.
Lorsqu’une action connaissait une « bulle », cela ne faisait qu’attiser l’envie de « tenter sa chance une fois de plus ». Elle suscitait à San Francisco la même fièvre spéculative, les gens se précipitant pour rattraper les opportunités manquées par les groupes ayant fait fortune du jour au lendemain ; « la bulle » s’accompagnait de pertes boursières, puis s’évanouissait, ramenant les cours à la normale.
La conclusion de l’article frappe avec une force remarquable la réalité d’aujourd’hui :
« Les habitants de San Francisco semblent avoir intégré l’idée que la richesse doit être acquise d’un seul coup ; après l’échec retentissant de leur ruée vers l’or à Virginia City, ils paraissent peu disposés à se relever pour chercher la fortune dans d’autres secteurs, tels que l’industrie manufacturière, le commerce ou l’agriculture. Presque toute la ville est imprégnée d’un esprit spéculatif, et si une nouvelle mine aussi riche que celles du Nevada venait à être découverte ici ou à proximité, les cours bondiraient de nouveau à des hauteurs absurdes, San Francisco connaîtrait une fois encore cette période de richesse fulgurante, puis subirait à nouveau tout ce qu’elle a enduré au cours des deux dernières années. »
Dans mon article « Les signes distinctifs du cœur de la bulle : la cupidité de l’offre », j’ai analysé cette tendance étonnante, originaire de la baie de San Francisco : une spéculation croissante pousse les investissements bien au-delà de toute demande finale prévisible, dans tout horizon temporel raisonnable.
Parcourir de tels journaux anciens nous permet d’interpréter les événements actuels sous un angle singulier. La Silicon Valley connaîtra-t-elle « une fois encore cette période de richesse fulgurante, puis subira-t-elle à nouveau tout ce qu’elle a enduré » — comme elle l’a fait maintes fois — ou parviendra-t-elle à rompre ce cycle ? Personne ne saurait le dire avec certitude. J’espère que cet article vous aura été utile.
Pour terminer, je recommande vivement à mes lecteurs Midjourney, un outil permettant de générer des images et des vidéos.
Il est tout simplement fascinant — et profondément stimulant pour la réflexion. Laissez libre cours à votre créativité !
À la prochaine !
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@michaeljburry
