La théorie de l’apocalypse de l’IA est une énorme opération de vente à découvert.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La théorie de l’apocalypse de l’IA est une énorme opération de vente à découvert.
L’IA n’est pas une prédiction apocalyptique, mais le nouveau point de départ d’une économie de l’abondance, rendue possible par l’effondrement des coûts cognitifs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : The Kobeissi Letter
Traduction : TechFlow
Introduction de TechFlow : Alors que des outils d’IA tels qu’Anthropic démontrent une capacité étonnante à automatiser le codage et les flux de travail, les marchés financiers sont saisis d’une vague de « catastrophisme IA » : des milliers de milliards de dollars de capitalisation boursière se sont volatilisés en un instant. Cet article propose toutefois une perspective inversée particulièrement éclairante : les chocs à court terme provoqués par l’IA ne présagent pas un effondrement économique, mais constituent plutôt le processus inévitable d’une chute spectaculaire du « coût cognitif ». En comparant la révolution des ordinateurs personnels des années 1980 aux données historiques sur la productivité, l’auteur montre que lorsque la technologie rend la connaissance bon marché et abondante, c’est alors seulement que commence l’ère du « PIB de l’abondance ». Il ne s’agit pas seulement d’une refonte du marché du travail, mais bien d’une étape indispensable vers une détente géopolitique et une explosion mondiale de la productivité.
Texte intégral :
Les marchés viennent de perdre 800 milliards de dollars de capitalisation boursière, car l’idée selon laquelle « l’IA va prendre le contrôle du monde » s’est imposée comme une opinion largement partagée. Cette idée est trop évidente. Or, les stratégies de trading fondées sur ce qui est « évident » ne remportent jamais véritablement la victoire.
Ce scénario apocalyptique s’est répandu si rapidement parce qu’il touche une corde sensible. Il dépeint l’IA non pas comme un simple outil de productivité, mais comme un déséquilibreur macroéconomique capable de déclencher une boucle de rétroaction négative : les licenciements réduisent la consommation, la baisse de la consommation incite à davantage d’automatisation, et celle-ci accélère à son tour les licenciements.
Le fait évident est le suivant : l’IA n’est pas simplement une nouvelle fonction logicielle ou un outil d’amélioration de l’efficacité. Elle constitue un choc généralisé de capacité, touchant simultanément chaque flux de travail des professions intellectuelles. Contrairement à toute révolution antérieure, l’IA devient aujourd’hui compétente dans « tous les domaines » à la fois.
Mais et si ce scénario apocalyptique était erroné ? Il suppose une demande fixe, suppose que les gains de productivité ne permettent pas d’élargir les marchés, et suppose encore que la vitesse d’adaptation du système ne peut dépasser celle de la destruction.
Nous pensons qu’il existe une deuxième voie — largement sous-estimée. Ce que l’on perçoit actuellement comme des signes précoces d’un effondrement systémique — les « démantèlements » d’Anthropic — pourrait bien marquer le début de la plus grande expansion de productivité de l’histoire.
Avant de commencer, enregistrez cet article dans vos favoris et revenez-y régulièrement au cours des douze prochains mois. Bien que l’analyse ci-dessous ne soit pas inéluctable, il est essentiel de garder à l’esprit que l’humanité a toujours su transformer la défaite en victoire ; et que le marché libre possède toujours la capacité de s’autoréparer.
Les « démantèlements » d’Anthropic sont réels
Pour commencer, nous devons reconnaître que le marché ne peut être ignoré. Anthropic est en train de bouleverser le monde grâce à Claude, entraînant des pertes de capitalisation boursière de plusieurs centaines de milliards de dollars chez les entreprises du Fortune 500.
C’est une histoire que nous avons déjà observée à plusieurs reprises en 2026 : Anthropic lance un nouvel outil IA, Claude réalise des progrès substantiels en programmation et en automatisation des flux de travail, et quelques heures plus tard, les marchés des secteurs concernés s’effondrent.
Si vous n’avez pas suivi ces développements, voici quelques exemples :
Réactions boursières aux annonces relatives à Claude
- L’action IBM ($IBM) vient de connaître sa pire journée depuis octobre 2000, après l’annonce d’Anthropic selon laquelle Claude peut simplifier les codes COBOL.
- Adobe ($ADBE) a perdu 30 % de sa valeur depuis le début de l’année, en raison de la compression des flux de travail créatifs par les capacités génératives.
- Le secteur de la cybersécurité s’est effondré suite à la sortie de « Claude Code Security ».
Dans les exemples ci-dessus, l’action CrowdStrike ($CRWD) s’est effondrée presque à la minute même de l’annonce de « Claude Code Security ».
Le 20 février, à 13 h (heure de l’Est), Claude a annoncé « Claude Code Security », un outil IA automatisé capable d’analyser les bases de code à la recherche de vulnérabilités.
Deux jours de bourse plus tard, l’action CrowdStrike ($CRWD) avait perdu 20 milliards de dollars de capitalisation boursière sous l’effet de cette annonce.
Ces réactions ne sont pas irrationnelles. Les marchés tentent de valoriser en temps réel la compression des marges bénéficiaires. Lorsque l’IA reproduit le travail des employés, le pouvoir de fixation des prix bascule du côté des acheteurs. Il s’agit d’un effet de premier ordre, parfaitement réel.
La marchandisation (commoditization) ne signifie pas l’effondrement. Elle est au contraire le mode par lequel la technologie réduit les coûts et étend l’accès. L’ordinateur personnel a marchandisé le calcul, Internet a marchandisé la distribution, le cloud a marchandisé l’infrastructure, et l’IA marchandise actuellement la cognition.
Il est indéniable que certains flux de travail traditionnels subiront une compression de leurs marges bénéficiaires. La question est la suivante : une baisse du coût cognitif entraînera-t-elle un effondrement économique, ou permettra-t-elle au contraire une expansion spectaculaire ?
Le « cycle apocalyptique » suppose une demande fixe
Le raisonnement baissier construit un modèle linéaire simplifié : l’IA s’améliore, les entreprises réduisent les effectifs et les salaires, puis le pouvoir d’achat diminue, ce qui pousse les entreprises à investir davantage dans l’IA afin de défendre leurs marges bénéficiaires — et ainsi de suite. Ce raisonnement suppose une économie totalement figée.
L’histoire démontre le contraire. Lorsque le coût de production d’un bien ou d’un service s’effondre, la demande ne reste presque jamais stable : elle s’étend. Lorsque le coût du calcul a diminué, nous n’avons pas simplement consommé la même quantité de calcul à moindre coût. Nous avons multiplié notre consommation de calcul par plusieurs ordres de grandeur, et fondé de nouveaux secteurs industriels sur cette base.
Comme illustré ci-dessous, le prix d’un ordinateur personnel est aujourd’hui inférieur de 99,9 % à celui d’un PC en 1980.
Légende : Évolution des prix des ordinateurs personnels entre 1980 et 2015
L’IA réduit les coûts dans tous les secteurs, et lorsqu’un service devient moins coûteux, le pouvoir d’achat augmente — quels que soient les éventuels changements de salaires.
Le « cycle apocalyptique » ne prévaudra que si l’IA remplace la main-d’œuvre sans élargir substantiellement la demande. Si, en revanche, le calcul bon marché et la productivité accrue donnent naissance à de nouvelles catégories de consommation et à de nouvelles activités économiques, alors le scénario optimiste prendra le dessus.
L’impact réel est un effondrement des prix, pas un chômage massif
Les investisseurs trouvent plus facile de vendre l’histoire « évidente » des licenciements, mais la compression des prix dans les services constitue une nouvelle bien plus importante. Le travail intellectuel est cher parce que la connaissance est rare — cela semble simple, mais c’est bel et bien la réalité. Une offre abondante de connaissances conduit à une baisse des prix du travail intellectuel.
Pensez à la gestion médicale, à la rédaction de documents juridiques, à la déclaration d’impôts, aux vérifications de conformité, à la création marketing, à la programmation de base, au service client et au tutorat éducatif. Ces services mobilisent d’importantes ressources économiques, principalement parce qu’ils nécessitent une attention humaine qualifiée. L’IA réduit le coût marginal de cette attention.
En effet, comme le montre le graphique ci-dessous, les services représentent près de 80 % du PIB américain.
Si le coût de gestion d’une entreprise diminue, les petites entreprises deviennent plus accessibles ; si le coût d’accès aux services baisse, davantage de ménages peuvent y recourir. Dans une certaine mesure, les progrès de l’IA peuvent jouer le rôle d’une « réduction fiscale invisible ».
Les entreprises dont les profits reposent sur un travail cognitif coûteux pourraient subir des pertes, mais l’économie dans son ensemble bénéficiera d’une inflation des services réduite et d’un pouvoir d’achat réel accru.
Du « PIB fantôme » au « PIB de l’abondance »
L’argument baissier repose sur le « PIB fantôme » (Ghost GDP), c’est-à-dire une production qui apparaît dans les statistiques mais ne profite pas aux ménages. La contre-argumentation optimiste, quant à elle, est ce que nous appelons le « PIB de l’abondance » (Abundance GDP), caractérisé par une croissance de la production combinée à une baisse du coût de la vie.
Le « PIB de l’abondance » ne requiert pas une envolée des revenus nominaux, mais exige que les prix baissent plus vite que les revenus. Si l’IA réduit le coût de nombreux services essentiels, le gain réel des ménages augmentera même si leur salaire progresse lentement. Ainsi, les gains de productivité ne disparaissent pas : ils se traduisent par des prix plus bas.
Cela pourrait expliquer pourquoi, au cours des 70 dernières années, la productivité a constamment dépassé la croissance des salaires :
L’internet, l’électricité, la fabrication de masse et les antibiotiques ont tous offert de nouvelles façons d’accroître la production et de réduire les coûts, même si ces transformations ont été destructrices et instables. Rétrospectivement, toutefois, elles ont durablement amélioré le niveau de vie.
Une société qui gaspille moins de temps à naviguer dans des systèmes complexes ou à payer des services redondants devient, sur le plan fonctionnel, plus riche.
Le marché du travail se réorganise, il ne disparaît pas
Une préoccupation centrale est que l’IA affectera de façon disproportionnée l’emploi des professions intellectuelles, lesquelles alimentent la consommation non essentielle et la demande de logements. C’est vrai, et c’est une inquiétude légitime, notamment dans un contexte où les inégalités de richesse sont déjà si importantes.
Cependant, l’IA rencontre davantage de difficultés dans la dextérité physique et dans la reconnaissance de l’identité humaine. Les métiers spécialisés, les soins de santé dispensés en personne, la fabrication avancée et les secteurs axés sur l’expérience conservent une demande structurelle. Dans de nombreux cas, l’IA complète ces fonctions, elle ne les remplace pas.
Plus important encore, l’IA abaisse les barrières à l’entrepreneuriat. Lorsqu’une personne peut automatiser la comptabilité, le marketing, le support client et la programmation, la création de petites entreprises devient nettement plus facile. Nous sommes convaincus du potentiel des petites entreprises.
En effet, l’élimination des barrières à l’entrée grâce à l’IA pourrait bien constituer la solution à l’écart croissant entre riches et pauvres que nous connaissons actuellement.
L’internet a tué certaines catégories professionnelles, mais en a créé de toutes nouvelles. L’IA pourrait suivre un schéma similaire : tout en comprimant certaines fonctions des professions intellectuelles, elle élargira la participation économique autonome dans d’autres domaines.
Reçu : nous poursuivons maintenant la traduction modulaire de la troisième partie (la dernière). Cette section examinera l’évolution du modèle commercial SaaS, la refonte de la structure des marchés par l’IA, les performances réelles des données de productivité, ainsi qu’une perspective sous-estimée : comment l’« abondance » pilotée par l’IA pourrait réduire les conflits mondiaux.
L’histoire de la « disparition » du SaaS
L’IA exerce clairement une pression sur le modèle commercial traditionnel du SaaS (Software-as-a-Service). Les équipes d’achats trouvent les négociations plus difficiles, et certains produits logiciels de niche font face à des résistances structurelles. Mais le SaaS n’est qu’un mécanisme de livraison, pas la finalité de la création de valeur.
Le logiciel de la prochaine génération sera adaptatif, piloté par des agents (agent-driven), fondé sur les résultats et profondément intégré. Les gagnants ne seront pas les fournisseurs d’outils statiques, mais ceux qui sauront le mieux s’adapter au changement.
Chaque transformation technologique réorganise la pile technologique (stack), et les entreprises qui fixent des prix pour des flux de travail statiques seront inévitablement confrontées à des difficultés. En revanche, celles qui disposent de données, de confiance, de puissance de calcul, d’énergie et de capacités de vérification pourraient connaître un essor remarquable.
La compression des marges à un niveau donné de la chaîne de valeur ne signifie pas l’effondrement de l’ensemble de l’économie numérique : elle marque une transition.
L’IA réorganise commercialement les marchés
Les baissiers estiment que le commerce piloté par des agents (Agentic Commerce) supprimera les intermédiaires et éliminera les frais de transaction. Dans une certaine mesure, c’est effectivement le cas. Lorsque les frictions diminuent, il devient plus difficile de prélever des frais.
Comme le montre le graphique ci-dessous, le volume des transactions en stablecoins a déjà connu une forte hausse, même avant que l’IA n’atteigne son niveau actuel. Pourquoi ? Parce que les marchés privilégient toujours l’efficacité.
Une friction systémique réduite élargit également le volume des transactions. Lorsque la découverte des prix s’améliore et que les coûts de transaction baissent, l’activité économique s’accroît. C’est une tendance haussière.
Les agents agissant au nom des consommateurs pourraient comprimer les marges bénéficiaires des plateformes fondées sur « l’habitude ». Toutefois, ils pourraient simultanément augmenter la demande globale en réduisant les coûts de recherche et en améliorant l’efficacité.
La productivité est la variable centrale
Le facteur déterminant ultime d’un scénario optimiste est la productivité. Si l’IA permet des gains de productivité durables dans les domaines des soins de santé, de la gestion publique, de la logistique, de la fabrication et de l’optimisation énergétique, le résultat sera une abondance et un accès élargi pour l’ensemble de l’humanité.
Même une augmentation continue de 1 à 2 % de la productivité génère, sur dix ans, un effet cumulé considérable.
La transformation macroéconomique induite par l’IA a déjà donné naissance à certaines des meilleures opportunités d’investissement de l’histoire. C’est un domaine sur lequel nous consacrons des centaines d’heures de recherche et où nous maintenons une avance constante.
Comme le montre le graphique ci-dessous, la productivité a déjà commencé à croître rapidement sous l’effet de l’IA. Au troisième trimestre 2025, la productivité du travail aux États-Unis a connu une accélération remarquable, enregistrant sa croissance la plus forte depuis deux ans :
La vision pessimiste suppose que les gains de productivité profitent entièrement aux concepteurs des modèles d’IA, sans se diffuser plus largement. La vision optimiste, en revanche, postule que la compression des prix et la formation de nouveaux marchés permettront une diffusion plus large de ces gains.
L’abondance réduit les conflits, elle ne fait pas que réduire les coûts
L’un des effets les moins discutés de l’« abondance » pilotée par l’IA concerne la géopolitique. Pendant la majeure partie de l’histoire moderne, les guerres ont été menées pour conquérir des ressources rares : énergie, nourriture, routes commerciales, capacité industrielle, main-d’œuvre et technologie. Lorsque les ressources sont limitées et que la croissance apparaît comme un jeu à somme nulle, les nations entrent en compétition. Or, l’abondance change tout.
Si l’IA réduit substantiellement les coûts de production de l’énergie, de la conception industrielle, de la logistique et des services, la taille du « gâteau » économique mondial augmente. Lorsque la productivité augmente et que le coût marginal diminue, la croissance économique dépend moins de l’exploitation des avantages d’autrui. Cela mettrait fin aux guerres et pourrait conduire à la période la plus pacifique de l’histoire humaine.
La guerre économique suit le même schéma : nous traversons actuellement une guerre commerciale qui dure depuis un an.
Les droits de douane sont un outil de protection de l’industrie nationale face à la concurrence sur les coûts, dans un monde marqué par la rareté des ressources. Mais si l’IA fait s’effondrer les coûts de production partout dans le monde, pourquoi aurions-nous encore besoin de droits de douane ? Dans un environnement de haute abondance, le protectionnisme devient économiquement inefficace.
L’histoire montre que les périodes d’accélération technologique réduisent à long terme les conflits mondiaux. L’expansion industrielle d’après-guerre a diminué la motivation des grandes puissances à s’affronter directement.
L’abondance pilotée par l’IA pourrait accélérer ce phénomène. Si la gestion énergétique devient plus efficace, les chaînes d’approvisionnement plus résilientes et la production plus localisée grâce à l’automatisation, les États deviendront moins vulnérables. Lorsque la sécurité économique augmente, l’agression géopolitique cesse d’être rationnelle.
Le scénario optimiste le plus ambitieux ne consiste pas seulement en une productivité accrue ou en des indices boursiers plus élevés, mais bien dans un monde où la croissance économique n’est plus un jeu à somme nulle.
Conclusion : Que se passerait-il si le monde ne prenait pas fin ?
L’IA amplifie les résultats. Si les institutions ne parviennent pas à s’adapter, elle peut amplifier la vulnérabilité ; si, en revanche, la productivité dépasse la vitesse de la destruction, elle peut aussi amplifier la prospérité.
Les « démantèlements » d’Anthropic signalent que les flux de travail sont en cours de réévaluation et que le travail cognitif devient bon marché : il s’agit d’une transformation claire.
Mais la transformation ne signifie pas l’effondrement, tout comme chaque grande révolution technologique a semblé, au départ, déstabilisante.
La possibilité la plus sous-estimée aujourd’hui n’est pas l’utopie, mais bien l’abondance. L’IA pourrait comprimer les rentes, réduire les frictions et réorganiser le marché du travail, mais elle pourrait aussi déclencher la plus grande expansion réelle de la productivité de l’histoire moderne.
La différence entre la « crise mondiale de l’intelligence » et la « prospérité mondiale de l’intelligence » ne réside pas dans les capacités, mais dans l’adaptation.
Et ce monde trouvera toujours un moyen de s’adapter.
Enfin, ceux qui, dans cette période de bouleversements, parviennent à rester objectifs et à suivre méthodiquement leurs procédures, se trouvent actuellement dans le meilleur environnement de trading de l’histoire.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
