L'année du chiffrement : franchir les collines institutionnelles de 2025, à la rencontre des eaux profondes de la valeur en 2026
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'année du chiffrement : franchir les collines institutionnelles de 2025, à la rencontre des eaux profondes de la valeur en 2026
Pour les investisseurs, l'enjeu n'est plus de parier sur l'arrivée d'un prochain marché haussier généralisé, mais de juger de manière plus réaliste quels actifs et secteurs méritent d'être sélectionnés.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : K1 Research & Klein Labs
En regardant en arrière sur l’année 2025, celle-ci ne s’est pas résumée à un simple marché haussier ou baissier, mais a marqué une relocalisation de l’industrie crypto dans un espace multidimensionnel mêlant politique, finance et technologie — posant ainsi les bases d’un cycle plus mature et plus institutionnalisé pour 2026.
Calendrier mensuel des événements clés de 2025 – source : Klein Labs
Début 2025, l’investiture de Trump et son décret stratégique sur les actifs numériques ont profondément modifié les attentes réglementaires. Parallèlement, le lancement du jeton $TRUMP a fait sortir la cryptomonnaie de sa sphère traditionnelle, relançant rapidement l’appétit au risque. Le bitcoin franchissait historiquement la barre des 100 000 dollars, accomplissant ainsi son premier bond d’un « actif spéculatif » vers un « actif macroéconomique et politique ».
Très vite cependant, la réalité a repris ses droits. Le reflux des jetons liés aux personnalités, l’événement du "pinage" d’Ethereum et le piratage historique de Bybit ont mis en lumière les problèmes de levier excessif, de faibles contrôles des risques et d’épuisement des récits. Entre février et avril, le marché est progressivement redescendu de son euphorie, tandis que les politiques tarifaires macroéconomiques et les actifs risqués traditionnels entraient en résonance, poussant les investisseurs à réévaluer l’importance de la sécurité, de la liquidité et des fondamentaux dans la valorisation des actifs.
À ce stade, la performance d’Ethereum a été particulièrement emblématique : comparé au bitcoin, ETH a subi une pression relative, mais cette faiblesse n’était pas due à un recul technique ou infrastructurel. Au contraire, durant le premier semestre 2025, Ethereum a continué d’avancer sur des points clés comme la limite de gaz, la capacité des blobs, la stabilité des nœuds, ainsi que sur les feuilles de route zkEVM et PeerDAS, renforçant progressivement ses capacités techniques. Pourtant, le marché n’a pas valorisé ces progrès à leur juste valeur.
À partir du milieu de l’année, une correction structurelle s’est accompagnée d’un processus d’institutionnalisation. La mise à jour Pectra d’Ethereum et la conférence Bitcoin 2025 ont soutenu respectivement la dimension technique et narrative, tandis que l’introduction en bourse de Circle symbolisait une intégration profonde entre stablecoins et finance réglementée. En juillet, l’adoption officielle de la loi GENIUS est devenue le tournant le plus symbolique de l’année : pour la première fois, l’industrie crypto obtenait aux États-Unis un cadre législatif clair et structuré. Dans ce contexte, le bitcoin atteignait un nouveau sommet annuel, tandis que des plateformes dérivées comme Hyperliquid connaissaient une croissance fulgurante, et que de nouvelles formes telles que la titrisation d’actions ou les Equity Perps commençaient à émerger.
En seconde partie d’année, les flux de capitaux et les récits ont pris des directions divergentes. L’accélération des approbations d’ETF, l’arrivée attendue des fonds de pension et le début d’un cycle de baisse des taux ont soutenu la valorisation des actifs principaux, tandis que les jetons de personnalités, les Meme coins et les structures à fort effet de levier ont subi plusieurs épisodes de purge. L’immense liquidation massive d’octobre a incarné la libération concentrée des risques de l’année. Parallèlement, la confidentialité a connu une phase de regain, et de nouveaux récits comme les paiements AI ou les DEX de perpétuels ont commencé à prendre forme localement.
En fin d’année, le marché a clos sur une tendance baissière à haut niveau et une faible liquidité. Le bitcoin retombait sous la barre des 90 000 dollars, tandis que des actifs refuges traditionnels comme l’or et l’argent brillaient, montrant que les cryptos étaient désormais profondément intégrées au système mondial d’allocation d’actifs. À ce moment précis, les principales cryptomonnaies entraient dans une phase de consolidation : en 2026, le marché suivra-t-il le cycle classique de quatre ans avec un rebond suivi d’un repli baissier, ou bien, porté par un afflux durable de capitaux institutionnels et un cadre réglementaire mûr, brisera-t-il ce cycle pour atteindre de nouveaux sommets ? Cette question deviendra le cœur de l’analyse des tendances futures.
Environnement macroéconomique et politique : les changements structurels de 2025
1. Changement de cap politique : la différence fondamentale entre 2025 et les cycles précédents
En repassant en revue les cycles passés de l’industrie crypto, on constate que la politique et la réglementation ont toujours été des variables exogènes influentes, mais leur mode d’intervention a changé de nature en 2025. Contrairement à la croissance libre de 2017, à la tolérance laxiste de 2021 ou à la répression généralisée de 2022–2024, 2025 a vu émerger un virage institutionnel allant de la répression vers l’autorisation, de l’ambiguïté vers la clarification.
Dans les cycles antérieurs, la régulation intervenait surtout de manière négative : soit en interrompant l’appétit au risque via des interdictions, enquêtes ou sanctions en plein boom, soit en concentrant les poursuites pendant les marchés baissiers, amplifiant ainsi l’incertitude. Ce modèle ne protégeait ni efficacement les investisseurs, ni ne permettait une vision à long terme, accentuant au contraire les fluctuations cycliques. En 2025, ce mode de gouvernance a commencé à changer structurellement : les ordonnances exécutives sont arrivées en premier, les agences de régulation ont adopté des positions convergentes, et un cadre législatif progressif a remplacé la régulation basée sur des cas individuels.
Évolution de la réglementation crypto – source : Messari
Dans ce processus, les ETF et la réglementation des stablecoins ont joué un rôle clé d’« ancrage des attentes ». L’approbation des ETF physiques a permis pour la première fois aux actifs crypto comme le bitcoin et l’Ethereum d’être inclus dans les portefeuilles de long terme via le système financier traditionnel. Fin 2025, la taille cumulée des produits ETP/ETF liés au BTC et à l’ETH atteignait déjà plusieurs milliers de milliards de dollars, devenant ainsi le principal canal d’allocation institutionnelle. Par ailleurs, la législation sur les stablecoins (comme la loi GENIUS Act) a établi un cadre différencié, distinguant les actifs à caractère « d’infrastructure financière » de ceux restant des produits spéculatifs à haut risque. Cette distinction a rompu avec la vision globalisante de la « crypto dans son ensemble », incitant le marché à valoriser différemment chaque actif et segment.
Il convient de noter que l’environnement réglementaire de 2025 n’a pas généré une « explosion par bonus politique » comme lors des cycles passés. Son importance réside plutôt dans la définition d’un plancher relativement clair : tracer les limites des comportements autorisés, distinguer les actifs viables à long terme de ceux voués à la marginalisation. Dans ce cadre, le rôle de la politique a évolué : moins de moteur de hausse, plus de garde-fou contre les risques ; moins de générateur de volatilité, plus de stabilisateur des anticipations. Sous cet angle, le tournant politique de 2025 n’est pas le moteur direct d’un marché haussier, mais plutôt une base institutionnelle.
2. Les capitaux passent devant : les « canaux à faible risque » bâtis par les stablecoins, RWA, ETF et DAT
Un phénomène contre-intuitif mais crucial s’est dessiné en 2025 : les capitaux étaient présents, mais les prix n’ont pas suivi. La capitalisation des stablecoins et le volume des transferts blockchain sont restés élevés, les ETF physiques ont enregistré des entrées nettes sur plusieurs périodes, tandis que la plupart des altcoins, hors quelques exceptions, ont subi une pression baissière prolongée. Ce décalage entre activité des fonds et performance des prix constitue la clé de lecture structurelle du marché en 2025.
Les stablecoins ont joué ici un rôle radicalement différent des cycles précédents. Autrefois perçus comme des « monnaies intermédiaires » dans les exchanges ou comme carburant de levier en période de bull run, ils sont devenus en 2025 des outils de conservation et de règlement. Leur capitalisation totale est passée d’environ 2000 milliards de dollars début 2025 à plus de 3000 milliards fin d’année, soit une augmentation d’environ 1000 milliards, sans que cela se traduise par une expansion similaire du marché des altcoins. Par ailleurs, le volume annuel de règlement sur chaîne a atteint plusieurs dizaines de milliers de milliards de dollars, dépassant même en nominal les volumes annuels des grands réseaux de cartes bancaires. Il apparaît donc clairement que la croissance des stablecoins en 2025 était tirée par les besoins de paiement, de règlement et de gestion de trésorerie, non par la spéculation.
Le développement des RWA (Actifs Réels Tokenisés) a renforcé cette tendance. En 2025, les RWA concrets concernaient principalement des obligations d’État, des parts de fonds monétaires ou des billets à court terme — des actifs à faible risque. Leur intérêt n’était pas de créer de l’élasticité des prix, mais de prouver la faisabilité d’actifs conformes sur chaîne. Selon les données blockchain, la TVL (valeur verrouillée) des protocoles RWA a accéléré sa croissance dès 2024 et s’est maintenue en hausse en 2025. Fin octobre 2025, elle approchait les 180 milliards de dollars, multipliée par plusieurs facteurs depuis début 2024.
Bien que ce montant reste insuffisant pour impacter directement les prix des cryptos, son influence structurelle est claire : les RWA offrent aux capitaux blockchain une option de placement quasi sans risque, permettant à certains fonds de « rester sur chaîne sans subir la volatilité des prix crypto ». Dans un contexte de taux encore attractifs et de frontières réglementaires clarifiées, ce choix affaiblit marginalement la corrélation traditionnelle entre l’activité blockchain et la valorisation des jetons, expliquant ainsi le phénomène structurel de 2025 : « croissance des fonds, mais élasticité des prix en baisse ».
L’impact des ETF s’est davantage manifesté par une stratification des capitaux qu’une diffusion généralisée. Les ETF physiques ont fourni une voie d’accès conforme et fluide aux actifs principaux comme BTC et ETH, mais cette entrée est hautement sélective. À l’aube de 2026, les principaux ETF BTC/ETH détenaient déjà environ 6 % / 4 % du total en circulation de ces actifs, créant un pôle clair d’absorption institutionnelle. Cependant, cet afflux n’a pas débordé vers les autres couches d’actifs. Pendant la progression des ETF, le BTC Dominance (part de marché du bitcoin) n’a pas connu la chute habituelle des bull runs historiques, restant élevé, signe que les fonds institutionnalisés ne se sont pas diffusés vers les actifs de queue longue (généralement les jetons classés au-delà de la 100e place). En conséquence, les ETF ont renforcé l’attraction des capitaux vers les actifs leaders, mais ont objectivement accru la fragmentation structurelle du marché.
À côté des ETF, un autre phénomène a émergé rapidement en 2025 : celui des entreprises cotées intégrant des actifs numériques (BTC, ETH, voire SOL) à leur bilan — les DAT (Digital Asset Treasury Companies). Via des augmentations de capital, émissions d’obligations convertibles, rachats d’actions ou revenus de mise en gage, elles transforment leurs actions en véhicules de « exposition crypto finançable et levée ». Près de 200 sociétés ont adopté cette stratégie, détenant collectivement plus de 1300 milliards de dollars d’actifs numériques. Les DAT sont passés d’un cas isolé à une structure observable et traçable sur les marchés financiers. Leur importance structurelle ? Comme les ETF, ils concentrent les capitaux vers les actifs principaux, mais par un mécanisme plus « actionnarial » : les fonds entrent dans le cycle d’évaluation boursière et de financement, pas directement dans la liquidité secondaire des jetons de petite capitalisation, renforçant ainsi la stratification entre actifs dominants et altcoins.
En synthèse, les nouveaux capitaux de 2025 n’étaient pas absents, mais systématiquement orientés vers des canaux « conformes, peu volatils, durables ».
3. Résultat du marché : la stratification entre actifs principaux et altcoins
Sur le plan des prix, le marché crypto de 2025 a présenté un état paradoxal mais logique : il ne s’est pas effondré, mais la majorité des projets a continué de chuter. Selon une étude de Memento Research portant sur 118 jetons lancés en 2025, environ 85 % d’entre eux étaient cotés en dessous de leur prix de TGE (Token Generation Event), avec un recul médian de FDV supérieur à 70 %, sans amélioration notable lors des phases de rebond.
Émission de jetons en 2025 – source : MEMENTO RESEARCH
Ce phénomène ne touchait pas seulement les petits projets, mais aussi la plupart des actifs de moyenne capitalisation, y compris certains ayant bénéficié d’évaluations élevées et d’une forte attention initiale. Plus significatif encore, même pondérés par le FDV, les résultats globaux restaient nettement négatifs, indiquant que les projets plus volumineux et mieux valorisés pesaient davantage sur le marché. Ceci montre clairement que le problème de 2025 n’était pas une « disparition de la demande », mais une migration ciblée de celle-ci.
Dans un contexte réglementaire plus clair, la structure des capitaux crypto évolue, mais pas assez pour supplanter immédiatement la domination des émotions et des récits sur les prix à court terme. Comparé aux cycles passés, les capitaux à long terme et institutionnels choisissent désormais plus sélectivement les actifs conformes et liquides — comme les grandes cryptos, ETF, stablecoins ou certains RWA à faible risque — jouant surtout un rôle de « fondation », pas de moteur de hausse immédiate.
Parallèlement, les transactions principales restent pilotées par des capitaux rapides et les émotions, tandis que l’offre de jetons suit encore la logique ancienne, s’expansant sous l’hypothèse d’un « printemps des altcoins » généralisé. Résultat : le tant attendu « printemps des altcoins » n’a jamais eu lieu. De nouveaux récits peuvent encore provoquer des réactions de prix à court terme, mais manquent de capitaux durables capables de traverser les cycles de volatilité. Les prix redescendent souvent avant que le récit ne se concrétise, révélant une disjonction structurelle et temporaire entre offre et demande.
C’est dans ce double cadre que 2025 a pris une nouvelle forme : à grande échelle, la logique d’allocation se concentre sur les grandes cryptos et les actifs soutenus institutionnellement ; à court terme, le marché reste un terrain de jeu spéculatif piloté par les récits et les émotions. Les récits ne sont pas morts, mais leur champ d’action est fortement réduit : ils servent désormais à capter les vagues émotionnelles, non à fonder des valorisations durables.
Ainsi, 2025 ne marque pas la fin de la valorisation par récit, mais le début de son filtrage par la structure des capitaux : les prix réagissent encore aux histoires, mais seuls les actifs capables d’attirer des capitaux durables après la volatilité peuvent véritablement accumuler de la valeur. En ce sens, 2025 ressemble davantage à une « période de transition du pouvoir de valorisation » qu’à une fin en soi.
Secteur et récits : les axes clés dans un contexte de stratification
1. Jetons à rendement authentique : les premiers adaptés au nouveau régime des capitaux
1.1 Retour sur 2025 : les actifs à revenu comme pôle d’attraction
Dans un contexte où les récits dominent encore les prix à court terme, mais où les capitaux à long terme imposent des seuils de sélection, les jetons à rendement authentique ont été les premiers à s’adapter à cette nouvelle structure. Leur résilience en 2025 ne vient pas d’un récit plus captivant, mais du fait qu’ils offrent un mode d’entrée qui ne dépend pas d’une montée continue des émotions : même si le prix stagne, détenir procure un retour explicite. Ce changement s’est d’abord manifesté par l’acceptation du stablecoin à rendement. Prenez USDe : sans narration complexe, il a gagné rapidement la confiance grâce à une structure de rendement claire et transparente. En 2025, sa capitalisation a dépassé 100 milliards de dollars, devenant le troisième stablecoin derrière USDT et USDC. Sa croissance a largement surpassé celle de la plupart des actifs risqués. Cela montre que certains fonds considèrent désormais les stablecoins comme des outils de gestion de trésorerie, non comme des intermédiaires d’échange. Dans un environnement de taux élevés et de réglementation clarifiée, ils choisissent de rester durablement sur chaîne. Leur logique de valorisation a donc évolué : moins « potentiel narratif », plus « rendement réel et durable ». Cela ne signifie pas que le marché crypto passe tout entier à la valorisation par flux de trésorerie, mais montre clairement qu’en période de compression narrative, les fonds privilégient les actifs qui tiennent debout sans histoire.
1.2 Perspective 2026 : concentration accrue vers les actifs de valeur centrale
Quand le marché entre en phase de chute rapide ou de contraction de liquidité, un actif « intéressant » n’est pas celui qui raconte la meilleure histoire, mais celui qui possède deux capacités anti-choc : premièrement, peut-il générer des frais/revenus même en période de faible appétit au risque ? Deuxièmement, ces revenus peuvent-ils être transformés en « soutien faible » du jeton via rachats, destructions, interrupteurs de frais ou rendements de mise en gage ? Ainsi, des actifs comme BNB, SKY, HYPE, PUMP, ASTER ou RAY, dotés de mécanismes directs de capture de valeur, sont souvent prioritaires pour la reconstruction en période de panique. En revanche, des jetons comme ENA, PENDLE, ONDO ou VIRTUAL, bien positionnés fonctionnellement mais dont la capture de valeur est plus instable, seront mieux évalués après la crise, lors de la remontée émotionnelle : seul celui qui transformera usage fonctionnel en revenus durables et preuves de détention du jeton pourra passer du statut de « narration de trading » à celui d’« actif configuré ».
Le DePIN prolonge cette logique de rendement authentique sur un horizon plus long. Contrairement aux stablecoins à rendement ou au DeFi mature, le cœur du DePIN n’est pas la structure financière, mais la capacité à transformer, via des incitations tokenisées, des besoins d’infrastructure coûteux ou inefficaces dans le monde réel (calcul, stockage, communication, inférence IA…) en réseaux d’offre distribués durables. En 2025, un premier tri a eu lieu : les projets incapables de prouver un avantage coût ou dépendants des subventions ont perdu la patience des fonds ; ceux connectés à des besoins réels ont commencé à être vus comme des « infrastructures génératrices de revenus ». Pour l’instant, le DePIN est un secteur observé de près dans le sillage de la demande IA, mais pas encore pleinement valorisé. Son entrée dans la zone de valorisation principale en 2026 dépendra de sa capacité à transformer la demande réelle en revenus chaîne scalables et durables.
Globalement, les jetons à rendement authentique ont survécu non parce qu’ils sont entrés dans l’âge de la valeur, mais parce qu’ils ont répondu à une exigence réaliste dans un monde où les récits sont filtrés et le printemps des altcoins absent : donner aux fonds une raison de rester, même sans hausse continue des prix. En 2026, la question clé ne sera donc plus « a-t-on un récit ? », mais « quand on atteint l’échelle, le rendement tient-il ? ».
2. IA et Robotique × Crypto : la variable clé du changement productif
2.1 Retour sur 2025 : refroidissement du récit IA & Robotique
Si un secteur a « échoué » en termes de prix en 2025, mais gagné en importance à long terme, c’est bien IA & Robotique × Crypto. L’an passé, le DeAI a perdu en dynamisme d’investissement sur les marchés primaire et secondaire par rapport à 2024, ses jetons sous-performant les actifs principaux, et la prime narrative s’est vite érodée. Mais ce refroidissement ne vient pas d’un échec du fond, mais d’un décalage temporaire entre la transformation productive apportée par l’IA et la logique de valorisation crypto.
Entre 2024 et 2025, l’industrie IA a connu des changements structurels : la demande d’inférence a dépassé celle de l’entraînement, l’importance post-entraînement et la qualité des données ont grimpé, la concurrence entre modèles open source s’est intensifiée, et l’économie des Agents a commencé à passer de la théorie à l’application. Ensemble, ces évolutions montrent que l’IA quitte la « course aux capacités des modèles » pour entrer dans une phase d’ingénierie systémique centrée sur le calcul, les données, la collaboration et l’efficacité des règlements — précisément les domaines où la blockchain peut jouer un rôle à long terme : marchés décentralisés de calcul et de données, mécanismes d’incitation composites, règlements natifs et gestion des permissions.
2.2 Perspective 2026 : la révolution productive, clé pour déverrouiller le potentiel narratif
En 2026, le sens du croisement IA × Crypto évolue. Il ne s’agit plus de « projets IA lançant un jeton », mais de fournir à l’industrie IA des infrastructures complémentaires et des outils de coordination. Même chose pour Robotics × Crypto : la valeur n’est pas dans le robot lui-même, mais dans la gestion automatisée d’identité, de permissions, d’incitations et de règlements dans des systèmes multi-agents. Quand les Agents IA et les robots acquièrent une capacité d’exécution et de collaboration autonome, les frictions des systèmes centralisés en matière de permissions et de règlements inter-entités deviennent visibles, et les mécanismes blockchain offrent une piste de solution.
Pourtant, ce secteur n’a pas été valorisé systématiquement en 2025, justement parce que sa matérial
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@K1_Research
