Quels seront les impacts des grands changements au Venezuela sur les cryptomonnaies et divers actifs ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Quels seront les impacts des grands changements au Venezuela sur les cryptomonnaies et divers actifs ?
La géopolitique utilise les infrastructures financières cryptographiques comme armes et champ de bataille.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesBonjour à tous, bienvenue en 2026. Il y a vraiment longtemps que notre premier épisode n'a pas été mis à jour et que nous n'avons pas échangé avec vous.
Pour cette nouvelle année, notre projet est de mieux intégrer ce blog avec notre compte public. Au cours de l'année écoulée, notre compte public s'est principalement concentré sur des contenus liés à la blockchain et aux cryptomonnaies, et cette orientation se poursuivra dans la nouvelle année.
La nouvelle année commence de manière très intéressante.
Un événement soudain et extrêmement choquant s'est produit ce week-end, et cet événement est très, très lié à mon expérience professionnelle antérieure. Cet événement, que vous connaissez probablement déjà : le président du Venezuela a été capturé par surprise et de manière éclair par les forces spéciales américaines, puis emmené aux États-Unis. Aujourd'hui, lundi heure américaine, les procès ont commencé devant les tribunaux.
Cet événement dans son ensemble a un impact très important sur l'ensemble du marché latino-américain, voire sur la situation politique internationale et les marchés financiers. Parce que lorsque j'étais chez Franklin Templeton, le marché dont je m'occupais était précisément le marché latino-américain. Bien que je ne sois pas directement responsable des investissements au Venezuela, les marchés que je couvrais à l'époque, comme la Colombie et le Chili, sont très, très corrélés. Par exemple, la Colombie a été en quelque sorte affectée par cet événement, nous en parlerons plus en détail plus tard.
Cet événement est très soudain, il s'est produit le 3 janvier, tôt le samedi matin. Les forces spéciales Delta Force américaines ont mené une attaque surprise dans la capitale vénézuélienne, Caracas, capturant le président Maduro et son épouse.
Cette opération, nom de code "Absolute Resolve", a débuté vers 2 heures du matin. Les forces américaines ont bombardé de nombreuses cibles clés à Caracas, et nous pouvons voir sur Internet beaucoup d'images partagées d'hélicoptères américains volant à basse altitude.
Ce qui est très choquant : aucune résistance n'a été constatée. La Delta Force a rapidement capturé le couple Maduro et les a escortés hors du pays par hélicoptère et avion de transport. On peut voir que Trump a également posté sur les réseaux sociaux une photo célèbre : Maduro, les yeux bandés, tenant une bouteille d'eau Costco et vêtu de vêtements Nike. Cette photo a fait le tour de tous les réseaux sociaux.
D'abord un "bref aperçu" : pourquoi c'est remarquable
Pourquoi est-ce remarquable ? Il y a plusieurs points. Je vais d'abord faire un bref aperçu, ainsi que notre analyse globale de la situation de référence et de certains risques extrêmes. Ensuite, je développerai des analyses détaillées spécifiques sur la politique internationale, la politique américaine, les marchés des capitaux, et même la blockchain, etc.
Dans l'ensemble :
Elle n'a pas été autorisée par les Nations Unies. Cette action militaire unilatérale constitue un très grand bouleversement des normes internationales actuellement reconnues, provoquant ainsi de vives réactions.
Nous pouvons voir que non seulement des soldats vénézuéliens ont été tués ou blessés, mais aussi des civils. Nous savons même que le Venezuela et Cuba ont des relations très étroites, et de nombreux conseillers cubains ont également perdu la vie lors de cette opération.
Trump avait déjà inculpé Maduro pour "terrorisme lié aux stupéfiants" lors de son premier mandat. Après cette capture, l'accusation principale jugée aujourd'hui devant les tribunaux américains est également cette inculpation. Dans le récit américain, cette accusation est considérée comme une action légale, mais en réalité, tout le monde sait : le terrorisme lié aux stupéfiants n'est qu'un prétexte, derrière lequel se cachent en fait des facteurs énergétiques, liés au pétrole brut.
Cette "application de la loi chirurgicale" a été très rapide, mais la plupart des pays condamnent en réalité une action militaire non approuvée par le Conseil de sécurité. Cela ouvre également un précédent très, très dangereux. On peut imaginer que si les États-Unis ont cette capacité d'agir, alors aucun chef d'État n'est absolument en sécurité.
Nous pouvons voir que la plupart des alliés des États-Unis ont choisi leurs mots avec prudence, sans critiquer directement. Mais nous pouvons voir que des grandes puissances comme la Chine, la Russie, ainsi que des pays d'Amérique latine comme le Brésil, le Mexique, condamnent sévèrement les États-Unis pour leur violation flagrante de la souveraineté de ces pays.
Nous nous souvenons que la dernière fois que les États-Unis ont eu un tel comportement, c'était lors de l'invasion du Panama en 1989. On peut dire que depuis cette action militaire, c'est l'intervention la plus dramatique des forces américaines en Amérique latine.
Donc, surtout dans le contexte actuel de confusion de la situation internationale, cela provoque en réalité un très grand choc. De nombreux régimes commencent à s'inquiéter : serons-nous les prochains ? Les médias parlent, par exemple, de l'Iran — car l'Iran connaît également beaucoup de troubles intérieurs récemment.
Y compris les relations actuelles tendues entre grandes puissances : les relations entre les États-Unis et la Chine/Russie vont-elles devenir plus tendues ? En réalité, une action de ce niveau dépasse le cadre des "nouvelles d'Amérique latine et des Amériques", c'est un événement d'actualité mondiale. Bien que récemment, beaucoup parlent du monroïsme américain, "l'Amérique aux Américains", cet événement a en réalité un impact international, global.
Scénario de référence : la transition politique a déjà commencé
Dans l'ensemble, concernant l'évolution de la situation, à mon avis, il existe un scénario de référence.
Nous voyons maintenant que le Venezuela a déjà commencé un processus de transition politique. Après la capture de Maduro, la vice-présidente Delcy Rodríguez assure temporairement l'intérim dans la capitale et a reçu le soutien de l'armée. Aujourd'hui, nous voyons dans les médias américains que Rodríguez a déjà commencé à coopérer avec Washington.
Il est intéressant de noter que les États-Unis n'ont pas directement soutenu l'accession au pouvoir de l'opposition vénézuélienne actuelle, mais coopèrent avec la vice-présidente actuelle. Nous pouvons voir que la vice-présidente est une sorte de technocrate, avec une bonne capacité d'exécution, donc un régime transitoire est en réalité une action assez raisonnable.
Les changements fondamentaux ultérieurs que j'envisage sont : l'ouverture du secteur pétrolier et la lutte contre le trafic de stupéfiants. Ce sont probablement les deux orientations les plus importantes.
Aujourd'hui, nous pouvons voir dans les nouvelles de Reuters : les opérations de Chevron au Venezuela, suspendues ces derniers jours, ont repris. Une photo montre un pétrolier de Chevron quittant le Venezuela. Nous pouvons voir que le secteur pétrolier est dans un état de transition relativement stable, ce qui montre également que la coopération entre le gouvernement intérimaire actuel et les États-Unis se déroule relativement bien.
Bien sûr, les forces américaines menacent également de nouvelles frappes militaires, car cette attaque éclair militaire était limitée, ne visant que certaines cibles clés. Les prochaines étapes, comme la levée de l'interdiction d'exportation de pétrole, l'ouverture accrue du marché pétrolier vénézuélien à davantage de compagnies pétrolières américaines, et la coopération avec les opérations américaines de lutte contre la drogue, etc., sont toutes des situations qui pourraient se produire avec une probabilité relativement élevée.
Réaction du marché : parier sur un "risque contrôlé"
La réaction du marché reflète également essentiellement ce scénario de référence.
Par exemple, le prix du pétrole n'a augmenté que légèrement, le Brent a augmenté d'environ 1,5 % à 1,6 %. Le marché boursier n'a pas non plus été trop affecté, avec une légère hausse.
Les investisseurs jugent essentiellement que : bien que le Venezuela ait des réserves très, très importantes, sa production, en raison de capacités industrielles limitées et du manque d'ouverture aux compagnies pétrolières internationales, ne représente en réalité qu'environ 1 % de la production mondiale, très faible. Avec l'arrivée d'un nouveau gouvernement et l'assouplissement des sanctions américaines, l'offre de pétrole brut vénézuélien pourrait augmenter, donc le prix du pétrole n'a pas augmenté très fortement.
Cela montre également qu'aux yeux des investisseurs actuels, il s'agit d'une situation de risque très contrôlé : le marché pourrait penser que l'action américaine s'arrêtera là, limitée au Venezuela, et ne provoquera probablement pas un conflit plus large. Bien que de nombreux pays aient déjà exprimé leur inquiétude quant aux prochaines actions américaines, nous en discuterons plus en détail plus tard.
Risque extrême : faible probabilité, mais vraiment dangereux
Outre le risque de référence, il existe également un risque extrême. Bien que de faible probabilité, nous pouvons imaginer que des situations extrêmes se produisent.
Si la situation se détériore :
Premièrement, si la Chine et la Russie prennent des mesures de représailles asymétriques — même sans confrontation directe avec les forces américaines, comme lancer des cyberattaques, soutenir des États mandataires pour s'opposer, etc., ou utiliser cela comme prétexte pour faire des choses similaires à de petits pays ailleurs. Par exemple, si les États-Unis peuvent agir pour capturer des gens, alors pour les pays qui nous menacent, ne pourrions-nous pas... par exemple, si Poutine agissait vraiment pour capturer Zelensky. Ces choses ne sont pas totalement improbables.
Le deuxième point, plus dangereux, est l'Iran. Si l'Iran est impliqué, sa production pétrolière est bien plus élevée que celle du Venezuela. L'Iran, au cœur du Moyen-Orient, est une poudrière qui peut exploser à tout moment. Si l'Iran, à ce moment-là, s'allie avec le Venezuela pour s'opposer aux États-Unis, un conflit dans la région du Golfe pourrait perturber le détroit d'Ormuz, où transitent 20 % du transport pétrolier mondial. Alors, le prix du pétrole ne serait pas une légère hausse de 1,5 %, mais pourrait exploser, provoquant une crise énergétique mondiale.
L'inflation pourrait exploser, avec un impact très important sur la croissance économique, pourrait-elle déclencher une récession mondiale, ce sont toutes des choses très possibles. Si un tel cygne noir se produit, les marchés mondiaux et la situation politique seraient très instables.
Donc, le scénario de référence est relativement optimiste, calme, et pourrait même être assez optimiste pour les marchés des capitaux et les marchés cryptographiques ; mais le risque extrême existe toujours, nous continuerons à surveiller.
Cryptographie : la géopolitique utilise les infrastructures financières cryptographiques comme arme et champ de bataille
Outre la situation macroéconomique, si nous parlons de l'écosystème des cryptomonnaies, nous pouvons voir : cet événement montre que la géopolitique a déjà transformé les infrastructures financières cryptographiques en arme et champ de bataille.
Pourquoi dire cela ? Parce que les actions du Venezuela dans le domaine cryptographique ces dernières années sont un cas très intéressant de jeu entre grandes et petites puissances.
Sous la pression constante des sanctions américaines, le régime Maduro a en réalité développé une "technique de survie cryptographique" dans le domaine des cryptomonnaies. Par exemple, utiliser l'USDT de Tether pour contourner les sanctions financières américaines. Des rapports indiquent qu'à partir de 2024, le Venezuela a même autorisé les acheteurs étrangers à payer l'achat de pétrole en USDT.
Sur le plan intérieur, nous savons que l'inflation au Venezuela est très mauvaise, les contrôles à l'import/export sont stricts, la monnaie est strictement contrôlée. De nombreuses entreprises et citoyens utilisent les cryptomonnaies comme outil de transaction quotidienne, pour acheter des produits de première nécessité. Nous voyons certaines données estimant qu'en 2025, 10 % des transactions de détail étaient effectuées via des cryptomonnaies ; environ 9 % des transferts d'argent nationaux passaient par des canaux cryptographiques.
Donc, dans les interstices du blocus financier américain, les cryptomonnaies sont devenues un pilier de l'économie parallèle du Venezuela — un peu comme en Argentine et dans d'autres pays souffrant d'une inflation et d'un contrôle monétaire sévères : les stablecoins jouent le rôle de "substitut du dollar".
Maintenant, puisque les États-Unis dirigent le changement, nous verrons : l'économie cryptographique parallèle au système bancaire traditionnel va subir un test sévère.
L'année dernière, les États-Unis ont commencé à promouvoir une législation sur les stablecoins, une sorte de "récupération", renforçant ces canaux cryptographiques. Par le biais de sanctions de l'OFAC, etc., ils pourraient ajouter davantage d'adresses de portefeuille, de services monétaires liés au Venezuela sur la liste noire.
Si l'on suit la voie des stablecoins conformes aux régulations américaines, les émetteurs ont le droit de geler votre adresse ; les plateformes d'échange conformes n'osent pas non plus toucher à ces fonds. Les comptes liés au Venezuela présentent un risque important : une fois découverts comme étant liés au gouvernement Maduro ou à des entités sanctionnées, ils pourraient être bloqués et gelés. Nous avons également vu que Tether et Circle ont la capacité de geler des adresses de stablecoins. Les plateformes d'échange pourraient temporairement interdire l'accès aux IP vénézuéliennes, voire geler les retraits locaux, les retraits en espèces, et introduire une régulation plus stricte.
Même le "pétro-cryptomonnaie" Petro, émis par le gouvernement vénézuélien en 2018, pourrait être plus radicalement retiré/isolé.
Pour les utilisateurs vénézuéliens ordinaires, ce n'est pas une bonne nouvelle. Dans ma précédente startup, notre responsable de l'équipe de conception vit au Venezuela et a un fort besoin d'utiliser des stablecoins pour recevoir son salaire. Si les commerçants et les citoyens commencent à utiliser des stablecoins pour payer, ne vont-ils pas s'inquiéter que leur USDT devienne une "monnaie noire", liée au gouvernement ou à des adresses sanctionnées ?
Dès l'annonce de la nouvelle, des rumeurs ont circulé selon lesquelles les transactions de gré à gré d'USDT locales ont immédiatement connu des ventes à prix réduit, par exemple vendre de l'USDT à 0,95 dollar — par peur que les pièces soient bloquées dans le portefeuille. Bien que cela soit davantage spéculatif, cela suffit à illustrer la psychologie de panique.
Si tout le monde se précipite pour échanger les stablecoins potentiellement "souillés" contre d'autres actifs, cela pourrait-il entraîner une demande accrue pour des pièces comme Bitcoin, Ethereum, Solana, qui ne dépendent pas d'un émetteur centralisé et ne peuvent pas être gelées à volonté ? C'est également possible.
Donc, à court terme, l'utilisation cryptographique au Venezuela pourrait en réalité diminuer, mais on verra progressivement un transfert : des stablecoins gelables vers des cryptomonnaies principales plus décentralisées, non gelables à volonté.
C'est également un avertissement pour d'autres marchés émergents : Argentine, Nigeria, Kenya, etc., où les citoyens utilisent les cryptomonnaies comme outil de couverture contre la dépréciation locale et l'instabilité financière. À l'avenir, ils se préoccuperont davantage : les États-Unis peuvent-ils exercer une juridiction extraterritoriale pour geler les stablecoins ? Les plateformes d'échange peuvent-elles bloquer les comptes à tout moment ? Ils pourraient se tourner davantage vers des pièces décentralisées et des plateformes d'échange décentralisées.
Dans l'ensemble, cet événement pousse les canaux financiers cryptographiques sur la ligne de front des jeux géopolitiques : une plus grande division du monde cryptographique pourrait apparaître — d'un côté, la voie conforme des stablecoins "récupérés, nettoyés" ; de l'autre, le camp des actifs cryptographiques décentralisés, offshore et gris.
La régulation se renforcera également constamment, pour combler les failles permettant aux régimes hostiles d'utiliser les cryptomonnaies pour échapper aux sanctions. La lutte contre le blanchiment d'argent, la fraude sera plus stricte. Les gens ordinaires s'inquiéteront davantage du système financier traditionnel et des cryptomonnaies centralisées, et dépendront davantage des actifs décentralisés pour protéger leur richesse.
Risque géopolitique pour les cryptomonnaies : une arme à double tranchant
Du point de vue de l'ordre international, l'impact sur les cryptomonnaies est bidirectionnel.
D'un côté, dans l'ambiance de "qui sera le prochain", l'attrait des actifs décentralisés, résistants à la censure (comme Bitcoin) augmente. Les personnes vivant dans des régimes à haut risque — riches, hauts fonctionnaires au pouvoir — pourraient, par crainte que leurs actifs soient gelés par le système financier traditionnel, transférer discrètement leur richesse des stablecoins vers Bitcoin ou des pièces de confidentialité, hors du système bancaire.
Il y a effectivement des rumeurs selon lesquelles les hauts responsables vénézuéliens accumulent depuis quelques années des réserves fantômes de Bitcoin : convertir une partie des revenus pétroliers en cryptomonnaies pour les stocker. Des informations indiquent que le régime Maduro a accumulé jusqu'à 600 000 Bitcoins depuis 2018 via des transactions d'or, de pétrole, la confiscation de mines, etc. Ce chiffre est élevé, il reste à confirmer, mais il suffit à montrer que la possibilité du Bitcoin comme réserve de richesse nationale cachée n'est pas infondée. De même, la Russie, l'Iran et d'autres pays sanctionnés explorent également l'utilisation des cryptomonnaies pour contourner le système du dollar.
Du point de vue de l'investissement, les investisseurs pourraient penser que ces régions achèteront massivement du BTC/ETH pour se couvrir, faisant ainsi monter le prix des pièces. Aujourd'hui, la légère hausse du Bitcoin montre également que cette façon de penser est en partie reconnue.
L'augmentation du risque géopolitique stimulera la demande à long terme d'actifs cryptographiques, l'histoire de "l'or numérique" sera répétée — surtout lorsque le monde réel est dangereux.
Mais d'un autre côté, les chocs géopolitiques à court terme peuvent également faire reculer le marché cryptographique. Lorsque le mode de couverture est activé, les investisseurs vendent souvent d'abord les actifs à haut risque. Historiquement, lorsque des conflits soudains provoquent une panique financière, le prix du Bitcoin a tendance à chuter avec le marché boursier, et non à augmenter comme l'or.
Par exemple, lors de l'éclatement de la guerre russo-ukrainienne en 2022 et de la flambée des prix du pétrole, le Bitcoin a connu une forte baisse. Dans la panique, les capitaux affluaient vers des instruments de couverture traditionnels comme le dollar, les obligations américaines, l'or. Le récit de "l'or numérique" ne tenait pas au début de la crise — du moins au début de la crise, le Bitcoin ressemblait davantage à un "Nasdaq numérique" à haut risque.
Donc, si le pire scénario extrême que nous avons évoqué précédemment se produit (élargissement du conflit, flambée des prix du pétrole, etc.), le Bitcoin pourrait chuter plutôt qu'augmenter.
En même temps, lorsque la situation est tendue, les pays ont souvent tendance à contrôler plus strictement les flux de capitaux, pour prévenir les fuites de capitaux : interdire aux citoyens d'acheter/vendre des cryptomonnaies, renforcer le contrôle des VPN, etc. Dans le processus de promotion de la législation sur les stablecoins par les pays occidentaux, ils seront également plus vigilants face à l'utilisation des cryptomonnaies par les pays ennemis pour financer ou blanchir de l'argent, et gèleront immédiatement les adresses au moindre signe.
Ce n'est pas une bonne chose pour les activités cryptographiques qui se normalisent progressivement : les plateformes d'échange conformes, les fournisseurs de services de portefeuille sont contraints de renforcer la surveillance, les coûts de conformité augmentent, l'expérience utilisateur se détériore. Le développement de l'industrie sera ralenti.
Dans l'ensemble, lorsque l'ordre international est bouleversé, les cryptomonnaies présentent un effet d'arme à double tranchant contradictoire : d'un côté, renforcer le récit d'"outil de couverture", de l'autre, donner aux pays plus de raisons d'utiliser le système financier comme arme et de contrôler strictement les canaux cryptographiques.
Sanctions et conformité : les États-Unis "combleront les failles", les cryptomonnaies sont un maillon clé
Cet événement met en évidence la place centrale des sanctions dans la stratégie américaine, tout en exposant les failles des sanctions traditionnelles. Les États-Unis profiteront de cette occasion pour réparer la brèche, et le domaine cryptographique est justement la partie relativement négligée auparavant.
Depuis longtemps, les États-Unis imposent des sanctions économiques sévères au Venezuela, à l'Iran, à la Russie, etc., et ces régimes déploient des trésors d'ingéniosité pour y échapper. Prenons l'exemple du Venezuela, le gouvernement Maduro a tenu jusqu'à présent en grande partie en exploitant les failles du système de sanctions, et les cryptomonnaies sont l'une des principales failles.
Après l'arrestation de Maduro, les États-Unis examineront de nombreuses informations internes pour étudier : comment il a maintenu ses ressources financières sous les sanctions. Cela poussera les États-Unis à renforcer les sanctions sur les cryptomonnaies.
Sans surprise, ils découvriront de nombreuses preuves : comment les autorités vénézuéliennes ou leurs prête-noms utilisent les transactions cryptographiques et les stablecoins ; comment PDVSA utilise l'USDT pour contourner la régulation bancaire ; comment les intermédiaires aident les entreprises à convertir des bolivars en USDT pour acheter des importations ; qui sont les contreparties, quels sont les canaux. Ensuite, les États-Unis combleront ces failles une par une.
Nous pourrions voir ensuite : la liste des sanctions de l'OFAC s'élargir progressivement, avec l'ajout d'un lot d'adresses de portefeuille cryptographiques liées au Venezuela, voire liées à des adresses liées à l'Iran et d'autres pays. Davantage de portefeuilles seront gelés — notamment les portefeuilles des fonctionnaires, des institutions concernées, et les adresses participant au commerce illégal de pétrole.
Dans le processus de comblement des failles, les stablecoins en dollars deviendront plus visibles : les États-Unis exerceront des pressions sur les émetteurs de stablecoins pour qu'ils mettent en place un "geo-fencing" ou des gels plus ciblés, limitant l'utilisation par les utilisateurs vénézuéliens et les comptes offshore, gelant les adresses liées à la criminalité.
Si cela se produit, les grandes réserves nationales d'USDT seront touchées, l'impact sera important. La liquidité de l'USDT sur le marché noir chutera brutalement, l'USDT détenu par les citoyens se divisera en pièces "propres" et "sales". Les propres sont celles non liées aux fonds sanctionnés ; les sales provoqueront la panique, des ventes à prix réduit, une diminution des transactions. On pourrait même voir "deux prix pour une même pièce" : l'USDT vendu localement à un prix fortement réduit, le pouvoir d'achat des citoyens sera considérablement réduit.
Cette division "propre/sale" pourrait ne pas se limiter aux stablecoins, mais s'infiltrer dans la DeFi et les plateformes d'échange offshore : les plateformes renforceront les restrictions géographiques et d'adresse, ne voulant pas servir les utilisateurs sur liste noire pour éviter des ennuis avec les États-Unis.
Plus difficile à gérer : si les pools de liquidités DeFi mélangent des fonds ayant touché des adresses sanctionnées, ils deviendront de "l'argent mort" impossible à retirer, affectant le taux de change du pool, et la gouvernance du protocole sera également un casse-tête. Les protocoles DeFi refuseront-ils d'accepter certains collatéraux d'adresses ? Comment déterminer le lien avec des entités sanctionnées ? Faut-il geler les actifs ? Tout cela met en conflit la gouvernance "décentralisée" idéale avec la conformité réelle.
De nombreuses équipes centrales de projets DeFi, par peur des poursuites, pourraient finalement faire des compromis de conformité pour se protéger. Si les principaux protocoles DeFi intègrent tous des filtres de conformité, l'écosystème DeFi verra une division entre "DeFi propre" et "DeFi souterrain" : du côté conforme, les capitaux institutionnels entrent, mais la croyance en la confidentialité et le sans-frontières s'affaiblit ; du côté souterrain, on s'en tient au principe de résistance à la censure, mais l'échelle pourrait diminuer, existant sous forme de "guérilla".
Quoi qu
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
