La recherche sur les investissements en crypto devient de plus en plus superficielle, et chacun d'entre vous ici présent en est responsable.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La recherche sur les investissements en crypto devient de plus en plus superficielle, et chacun d'entre vous ici présent en est responsable.
La recherche crypto est morte, vive la recherche crypto !
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur :Artem Oak
Compilé par : TechFlow
J'ai longtemps voulu aborder ce sujet, et aujourd'hui, j'ai finalement décidé de le faire.
Même si je risque de me tirer une balle dans le pied, étant moi-même co-fondateur de @OAK_Res_EN (un organisme de recherche et d'investissement), je pense qu'il est nécessaire d'examiner l'état actuel du concept de "recherche" dans le domaine de la crypto aujourd'hui, et ce qu'il est devenu.
Avant d'entrer dans le vif du sujet, je dois d'abord clarifier le périmètre de la "recherche" auquel cet article se réfère.
Je ne parlerai pas de la recherche académique ou théorique (pour cela, vous pouvez vous référer à @post_polar_).
Je ne discuterai pas non plus de l'infrastructure blockchain ou du MEV (pour cela, regardez les travaux de @Nethermind, @VitalikButerin ou Flashbots).
De plus, je ne me concentrerai pas sur la recherche on-chain (pour cela, référez-vous à @zachxbt, @arkham ou @mlmabc).
Le point central de cet article sera les "organismes de recherche" (Research Outlets).
1 - Qu'est-ce qu'un organisme de recherche ?
De manière générale, un organisme de recherche est une entreprise médiatique qui fournit des informations plus approfondies que les médias d'information. Voici quelques exemples :
- Média d'information : Trump achète un hamburger avec du Bitcoin.
- Organisme de recherche : Analyse approfondie de l'état du marché du Bitcoin au quatrième trimestre 2025.
- Média d'information : Les analystes disent que le prix de l'Ethereum pourrait monter en flèche jusqu'à 6420 dollars.
- Organisme de recherche : La combustion de $ETH atteint un niveau record après que FrankDeGods ait lancé un autre jeton ERC-20 basé sur le partage des revenus.
Vous voyez ce que je veux dire ?
Historiquement, ce domaine était dominé par trois grands acteurs : @MessariCrypto, @blockworksres et @delphi_digital (il y en avait bien sûr d'autres, mais ces trois-là étaient les plus connus des investisseurs crypto ces dernières années).
En dehors de Messari qui se concentrait sur la recherche, les autres s'engageaient également dans d'autres activités du secteur crypto. Par exemple, Blockworks avait sa propre division d'information (fermée en 2025), et TheBlock adoptait une structure organisationnelle similaire. Delphi, quant à lui, soutenait de nombreux projets dans le domaine via sa branche d'investissement Delphi Ventures.
Ces trois entreprises dominaient le paysage de la recherche crypto, devenant la principale source de contenu de qualité pour les institutions et les investisseurs crypto désireux d'approfondir. Ce contenu n'était pas seulement de l'information, mais incluait également des analyses de données et, dans certains cas, des prédictions.
Puis, tout a commencé à changer.
2 - L'essor de la "recherche"
Pendant le cycle crypto de 2022-2024, beaucoup ont réalisé que la recherche était une activité assez lucrative : le marché des médias était saturé, les protocoles devenaient plus prudents face aux données gonflées, tout en souhaitant toucher un public plus spécialisé pour promouvoir leurs solutions, intégrant la recherche comme un outil dans leur arsenal marketing.
Parallèlement, les prix des trois géants mentionnés ci-dessus étant relativement élevés, davantage d'alternatives ont émergé.
La première vague d'organismes de recherche
L'un des premiers organismes de recherche que j'ai remarqués sur Twitter était @FourPillarsFP. Ils proposaient de longs articles axés sur la technologie, l'analyse et les données. Ensuite, d'autres ont émergé, comme @castle_labs, @GLC_Research, @hazeflow_xyz, @OAK_Res_EN et @OnchainHQ, entre autres.
Alors que les organismes de recherche traditionnels dépendaient généralement d'une double source de revenus (abonnements + budgets marketing des protocoles et blockchains), ces nouveaux acteurs se concentraient principalement sur la promotion de produits. Qu'il s'agisse d'une nouvelle fonctionnalité de votre protocole préféré, d'une mise à jour blockchain, ou du lancement d'un nouveau projet, ces organismes offraient aux équipes crypto un canal de diffusion plus large, touchant un public multilingue (par exemple, FP se concentrait sur le marché coréen, OAK Research avait une forte influence dans les régions francophones), à des prix inférieurs à ceux de Messari. De plus, ils apportaient de nombreuses idées nouvelles pour promouvoir les produits.
Bien que je pense personnellement que l'émergence de cette première vague d'organismes de recherche était globalement bénéfique pour l'industrie (bien sûr, je peux être biaisé), la vague suivante a perturbé le domaine, rendant le concept de "recherche" plus flou.
L'émergence des "détourneurs" de recherche
Premièrement, la grande majorité des comptes qui se présentent comme "chercheurs" sur Crypto Twitter (CT) sont probablement en réalité des comptes produisant du contenu via l'IA. Ils prennent les sujets les plus tendance, les traitent via ChatGPT (probablement la version gratuite) et les publient pour générer du trafic et des interactions.
La deuxième vague de "recherche" crypto est rapidement devenue insupportable : aucune plateforme ou site web de support, des fils de tweets interminables sur un protocole dont vous vous moquez, mais soutenus par une campagne de promotion Kaito active ; ajoutez à cela divers badges d'affiliation et une prolifération de contenu généré par IA, et votre fil d'actualité est submergé par ces déchets de "recherche".
Le domaine de la recherche crypto est devenu surpeuplé, voire quelque peu dénué de sens.
Je pense que cette deuxième vague de "recherche alternative" est négative pour l'ensemble de l'industrie, car elle brouille la définition de la "recherche", conduisant à ce qu'un groupe de personnes ayant une compréhension limitée du domaine crypto ait une énorme influence en ligne dans notre écosystème.
3 - Le prix de la complaisance : pourquoi la recherche crypto en est arrivée là
Lorsque les choses ne se passent pas comme prévu, on a toujours tendance à chercher un coupable. Dans l'état actuel de la recherche crypto, nous devons réfléchir non seulement aux responsables marketing des entreprises crypto qui gèrent les budgets, mais aussi à nous-mêmes – que ce soit les organismes de recherche traditionnels ou la première vague d'organismes émergents.
Les organismes de recherche traditionnels se sont installés dans leur confort, l'innovation s'est arrêtée. Ce que nous voyons souvent, ce sont trois rapports de style similaire, comme "Rapport sur l'état de X au troisième trimestre 202X" (X représentant un protocole dont personne ne se soucie). Ces rapports sont vendus à un prix élevé, mais leur structure est extrêmement simple : quelques données, quelques nouvelles, et un peu d'analyse appliquée à différents protocoles par le même analyste.
La première vague d'organismes de recherche émergents a directement mis l'accent sur le marketing : ils n'avaient pas vraiment besoin d'apporter de la valeur aux utilisateurs, car ce contenu était gratuit. Leur tâche principale était de négocier avec les protocoles, de convenir du nombre et du prix des articles (ainsi que du contenu de promotion sur les réseaux sociaux) qu'ils produiraient pour eux.
Les problèmes de ce contenu proviennent principalement de deux aspects :
- Les restrictions des protocoles : La plupart des protocoles, lorsqu'ils paient un organisme de recherche, ne vous permettent généralement pas de faire des commentaires négatifs à leur sujet. Cette limitation vous empêche d'exprimer certaines opinions auxquelles vous croyez réellement, réduisant ainsi la qualité des articles de recherche.
- Disponibilité des données et absence d'interprétation : Pour ceux qui ont vraiment besoin de données, la plupart peuvent être facilement trouvées sur @DefiLlama (ils sont les meilleurs dans le domaine). Par conséquent, si votre article se contente de lister des données sans analyse ni explication approfondie, ce contenu devient dénué de sens.
Bien sûr, tous les protocoles ne vous restreignent pas, mais si le protocole que vous servez n'est pas satisfait de la façon dont vous le décrivez, votre couverture peut rapidement devenir biaisée.
C'est pourquoi les organismes de recherche en sont arrivés à leur état actuel : des articles au contenu sec, avec presque aucun aperçu unique (alpha), et un lectorat limité à une petite partie des acteurs du marché. Ces articles pourraient être entièrement remplacés par les données de DeFiLlama combinées aux dernières nouvelles récupérées par ChatGPT.
Bien que l'IA ait eu un impact négatif sur le concept de "recherche", la véritable raison de l'état actuel de la recherche crypto est en fait la complaisance et la paresse des acteurs de l'industrie.
4 - Réflexion personnelle
"Wow, ce type critique si durement, mais son propre organisme de recherche ne fait-il pas la même chose ?"
Oui, je suis bien conscient de ce que nous sommes devenus.
2025 a été une année étrange pour OAK Research. J'ai déjà décrit en gros ce que nous avons vécu dans un article précédent, mais nous n'avons effectivement pas réussi à livrer la marchandise sur certains aspects. Dans cette dernière partie de l'article, je souhaite en discuter.
Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez consulter mon article ici : Cliquez ici.
Lorsque nous avons commencé à créer OAK Research, nous pensions que les données devraient être notre valeur centrale. Cependant, nous avons rapidement réalisé que, peu importe le temps et les efforts que nous y consacrions, nous ne pourrions pas prendre l'avantage dans ce domaine. Parce que des plateformes comme DeFiLlama fournissent toujours les données plus rapidement, mieux et plus clairement.
Après réflexion, nous nous sommes rendu compte que nous étions effectivement l'une des premières équipes à remarquer certains récits importants, comme celui du Fee Switch, la performance de $ENA, la domination d'Hyperliquid, etc. Nous avons donc décidé de nous concentrer sur la discussion des protocoles, des blockchains, de l'innovation et des récits. Cependant, après quelques mois, nous avons progressivement glissé dans la vieille ornière du "budget marketing pour les protocoles", notre seul objectif devenant la promotion de produits, plutôt que de fournir des articles réellement précieux aux utilisateurs qui suivaient notre contenu.
C'est une erreur que nous ne souhaitons pas répéter, et c'est une direction que nous espérons éviter à l'avenir.
Notre engagement pour l'avenir
La "recherche" dans le domaine de la crypto devrait représenter un contenu significatif, exprimer ses propres opinions sincères, et se concentrer sur les domaines qui préoccupent réellement l'entreprise (qu'il s'agisse de la confidentialité, des performances des L1, des DEX de perpétuels, de la DeFi, etc.).
À l'avenir, nous espérons fournir davantage de contenu qui peut réellement influencer les lecteurs, leur apportant des insights profonds sur ce qui est vraiment important dans le cycle crypto actuel.
Nous continuerons à collaborer avec des protocoles, des blockchains, des exchanges et d'autres produits crypto. Mais ces collaborations se concentreront sur un contenu plus approfondi, offrant plus d'aperçus, et expliquant plus complètement pourquoi nous choisissons de couvrir un sujet, pourquoi nous décidons de collaborer avec un projet.
Nous exprimons notre sincère gratitude à nos partenaires qui nous font vraiment confiance (gm @ethena_labs, @eulerfinance, @pythnetwork, @krakenfx, @HypurrFi, @plasma et autres partenaires). Nous espérons continuer à travailler avec eux, mais avec une nouvelle orientation et un contenu de meilleure qualité, apportant plus de valeur aux projets et à l'ensemble de l'écosystème.
Conclusion
Bien que cet article soit assez critique sur l'état actuel de la recherche crypto, je prédis que cette année, certains nouveaux organismes de recherche atteindront un statut équivalent à celui des acteurs traditionnels existants, devenant l'un des postes de dépenses budgétaires clés pour les protocoles souhaitant une exposition supplémentaire au-delà des relations publiques traditionnelles.
J'attends également avec impatience davantage de collaborations entre les principaux organismes de recherche. Nous avons déjà collaboré avec @castle_labs et @hazeflow pour lancer notre rapport de fin d'année (EOY report), mais à l'avenir, nous espérons étendre cette collaboration à @FourPillarsFP, @blocmates et @dl_research (héhé, @paigeaarhus), ainsi qu'à d'autres organismes de recherche.
Enfin, cette année nous a confirmé que nous étions sur la bonne voie. Oui, nous avons fait des erreurs, mais aujourd'hui, nous sommes capables de les reconnaître et de faire mieux à l'avenir.
Bonne année 2026 à tous !
La recherche crypto est morte, vive la recherche crypto !
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Artem_Oak
